3. Право как государственный регулятор общественных отношений.

 

Право, как и государство, является продуктом общественного развитая. Юридически оно оформляется в государственно-организованном обществе как основной нормативный регулятор общественных отношений. Обычаи, моральные и религиозные нормы первобытного общества отходят на второй план, уступая место правовому регулированию общественных отношений. Взгляды на право, его происхождение, место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов.

Несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, все эти учения имеют ряд общих положений:

—право есть социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;

—право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

—право частной собственности является основой всех прав человека;

—право есть мера поведения, установленная и охраняемая государством.

Наиболее распространенный взгляд на право состоит в том, что оно представляет собой норму свободы. Такое понимание права исходит из утверждения, что для общества в такой же степени характерна свобода, в какой для природы характерна необходимость. «Право есть совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях», — писал Трубецкой.

Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему для них правилу свободы. Возражая Канту, Коркунов отмечал, что определение права как нормы свободы применительно к положительному, исторически-развивающемуся праву требует уточнения. Юридические нормы так или иначе ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, которые связаны с интересами других лиц. Разграничивая эти интересы, право тем самым устанавливает пределы их осуществления и, следовательно, ограничивает в этом отношении свободу человека.

Гегель писал, что почвой права, его необходимым пунктом является свободная воля, мир духа, порожденный им самим как некоторая вторая природа. Наши современники также приходят к выводу, что в общественной жизни свобода человека выступает как его право, то есть нормированная, урегулированная правовыми средствами свобода.

4. Историческая школа права

 

В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос о том, как право возникает и какова его история.

Основоположником направления в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права, является Г. Гуго (1764–1844) – профессор Геттингенского университета, автор "Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности – частного права". Виднейшим представителем этой школы был К. Савиньи (1779-1861), изложивший свои взгляды в книге "Право владения", в брошюре "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению" и в 6-томном. сочинении "Система современного римского права". Завершает эту группу представителей исторической школы права Г. Пухта (1798–1846), основные произведения которого – "Обычное право" и "Курс институций".

Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические и революционные выводы историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения существующего со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы "требованиям разума", "природе человека", а фактически – назревшим социальным потребностям, т. е. общественному прогрессу.

Теоретики исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Г. Гуго принадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но "сделать" его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр "национального духа", глубин "народного сознания" и т. п.

Есте́ственное пра́во (лат. jus naturale) — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от объективной точки зрения человечества. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права, т.е. доказанной и обоснованной, таким образом, что в идеале и на практике должно быть именно так, а не как-то иначе. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции

4. Равенство (всеобщая равная мера) включает в себя свободу и справедливость, свобода - равную меру и справедливость, справедливость — равную меру и свободу. Сказанное означает, что равенство, свобода и справедливость как свойства правовой сущности (моменты принципа формального равенства) носят формальный (формально-содержательный, а не фактически-содержательный) характер, являются фор- мально-правовыми качествами (и категориями), входят в понятие права, возможны и выразимы лишь в правовой форме. Разумеется, компоненты принципа формального равенства (равная мера, свобода и справедливость) относятся к сфере права, а не к сфере морали, нравственности, религии и т.д., поскольку эти и другие неправовые сферы (и присущие им формы и нормы регуляции) носят ограниченный, частичный характер, имеют какое-то фактическое (неформализованное) содержание (в силу множественности моральных, нравственных, религиозных форм, норм и представлений о должном, отсутствия всеобщих морали, нравственности, религии и т.д.) и лишены присущей лишь праву абстрактно-всеобщей формы (и всеобщей формализации), в которой только и можно выразить абстрактновсеобщий, универсально формализованный смысл равенства, свободы и справедливости в социуме. Это позволяет характеризовать право как всеобщую, необходимую и единственную форму бытия и выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни. Равенство (равная мера), свобода и справедливость - сущностные свойства права как особой формы фактических отношений. Они, как и право в целом, по определению носят формальный характер. Фактическое же не обладает качеством всеобщности (всеобщей формы): любое фактическое - всегда лишь частичное, не всеобщее. Правовое равенство представляет собой абстракцию, т.е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от фактических различий, присущих уравниваемым субъектам правовой формы общения. Такое уравнивание предполагает наличие фактических различий и вместе с тем их незначимость с точки зрения критерия (основания) уравнивания, а именно - свобода индивида в общественных отношениях, которая признается, выражается и утверждается в форме его правосубъектнос- ти и правоспособности. Свобода (в ее всеобщем формально-правовом выражении) состоит в том, что участники правовой формы общественных отношений (субъекты равной меры регуляции), во-первых, независимы друг от друга, но одновременно, во-вторых, одинаково подчинены в этих отношениях (взаимных действиях, поведении и т.д.) единой общей норме (равной мере) регуляции. Правовое равенство - это равенство свободных и независимых субъектов права по общему масштабу, единой норме, равной мере. Это равенство свободных и равенство в свободе. Там же, где люди делятся на свободных и несвободных, последние относятся не к субъектам, а к объектам права. На них принцип правового равенства не распространяется. Право говорит и действует языком и мерами равенства и благодаря этому выражает свободу людей. В этом смысле право - математика свободы. В социальной сфере равенство - это всегда правовое равенство, формально-правовая мера равенства. По поводу равенства существует множество недоразумений, ошибочных и ложных представлений. Нередко в прошлом и теперь правовое равенство смешивается с эгалитаристскими (фактически уравнительными) требованиями и т.д.; или, напротив, ему противопоставляют так называемое "фактическое равенство". Подобная путаница всегда носит правоотрицательный, антиправовой характер. "Фактическое равенство" - это смешение понятий "фактическое" и "нефактическое" (формальное) и противоречие в понятии "равенство". "Равенство", "равная мера" имеют смысл (как понятие, как средство регуляции и т.д.) лишь в контексте различения "фактического" и "формального" и лишь как нечто "формальное", отделенное (абстрагированное) от "фактического" - подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет — от сосчитываемых предметов, весы — от взвешиваемой массы и т.д.

6. Право и закон

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор, как появилось право. Рассматривалась эта проблема множество раз как в рамках зарубежного, так и отечественного права. Последние, весьма острые и в такой же мере бесплодные по своим результатам споры в нашей стране приходились на 60-80-е годы. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, на ее взгляд, самые убедительные аргументы, стремилась склонить на свои позиции как можно большее число последователей, однако в практическом плане все оставалось без изменений. Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но периодически, особенно в переходные периоды, значительно обостряется. Причина этого усиления внимания заключается в том, что эта, на первый взгляд, сугубо "кабинетная", академическая проблема имеет не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение. Разумеется, эта значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы, суть которой кратко сводится к тому, что не все нормативные акты - законы исходят (издаются или санкционируются) от государства и являются правовыми законами. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые следует, с точки зрения авторов - сторонников данных суждений, считать правовыми. Здесь право и закон совпадают. Но есть также и законы, которые не отвечают правовым критериям и, следовательно, с правом не совпадают. Нетрудно заметить, что в данном случае в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в случаях решения вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных взгляда и подхода. Один из них сориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы, - это и есть право. Другой же взгляд или подход к разрешению проблемы соотношения государства и права, а вместе с тем - права и закона основывается совершенно на других постулатах. А именно на том, что право как регулятор общественных отношений считается "по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, распадающегося в объективных общественных отношениях"*(641). В данном случае мы имеем дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении государства и права, а также - права и закона. Государство и право признаются не только относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества.

7. Функции права представляют собой ключевые направления юридического воздействия права на общественные отношения, в которых раскрываются сущность и социальное назначение права в общественной жизни.

Существует несколько видов функций:

1. общесоциальные;

2. специально-юридические.

Общесоциальные функции – это функции, посредством которых право выражается в качестве социальных регуляторов отношений в различных сферах общественной жизни:

1. политическая функция – это функция, которая направлена на правовое регулирование между субъектами политической власти;

2. экономическая функция – это функция, которая направлена на юридическое обеспечение надежности и справедливости экономических отношений;

3. культурно-историческая функция – это функция, которая направлена на собрание и развитие культурно-духовных ценностей;

4. функция социального контроля – это функция, которая заключается в исполнении воздействия права на поведение субъектов с помощью поощрения, стимулирования, удержания от неправомерных действий и т. д.;

5. воспитательная функция – функция, посредством которой складывается убежденность в целесообразном и справедливом порядке правового регулирования.

Специально-юридические функции – это функции, посредством которых определяются средства и приемы регулирования общественных отношений:

1. регулятивная функция – это функция, которая направлена на осуществление правового воздействия, которое устремлено на организацию социально значимых отношений посредством формально определенных правил поведения, требований общественного развития, особенностей обстановки как внутри государства, так и на международной арене;

2. регулятивная динамическая функция – это функция, с помощью которой осуществляется воздействие на общественные отношения с помощью их оформления и стимулирования;

3. регулятивная статическая функция – это функция, с помощью которой реализовывается воздействие на общественные отношения с помощью закрепления их состояния в институтах права;

4. охранительная функция – это функция, которая состоит в охране положительных, правомерных и вытеснении отрицательных явлений общественной жизни, а также пресечении, предупреждении и восстановлении нарушенных прав:

5. компенсационная функция – это функция, с помощью которой обеспечивается предоставление компенсаций за причиненный вред или нанесенный ущерб;

6. восстановительная функция – это функция, которая направлена на восстановление нарушенного права либо положения;

7. ограничительная функция – это функция, которая направлена на ограничение в общественных отношениях общественно опасного поведения;

8. карательная функция – это функция, которая состоит в назначении наказания за совершенные правонарушения.

Сферы действия права и морали не совпадают лишь частично, т. е. значительная совокупность общественных отношений и является предметом регулирования и права, и морали. Моральные требования дают больший простор для толкования и применения, при этом право и мораль рассматриваются по времени введения в действие и их историческим судьбам.

9. Нормативные и ненормативные регуляторы. В ней прежде всего можно выделить нормативные и ненормативные регуляторы. К нормативным регуляторам относятся правовой, моральный, религиозный, юридико-технический и нормативно-технический, групповой (корпоративный) регуляторы и деловой обычай (деловое обыкновение). Разновидностью правового регулятора являются правовой обычай ("обычное право"), прецедент, доктрина (в некоторых странах). Совокупность нормативных регуляторов образует социальную нормативно-регулятивную систему, оказывающую воздействие на поведение индивидов в обществе.

К ненормативной регулятивной системе относится ценностный, директивный и информационный регуляторы, а также такой своеобразный регулятор, как социальный институт предсказаний. Ценностный регулятор определяет поведение членов общества с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, социально-психологических установок, стереотипов, штампов. Он проявляется как в культуре различных этно-национальных общностей, среди отдельных социальных, профессиональных, половозрастных групп, так и всего общества в целом.

Директивный регулятор наиболее широко применялся в управлении социальными процессами политическим руководством социалистических государств; общая директива определяла решение важной социально-экономической задачи.

Информационным регулятором социальных процессов может выступать определенная информация, распространяемая СМИ и которая может оказывать большое психологическое воздействие на индивидов.

Социальный институт предсказаний выступал в качестве регулятора еще с глубокой древности (институт пророчества, мантики и т.п.). В настоящее время он используется в выборных технологиях, всяких предварительных рейтингах и опросах, чтобы убедить избирателей в "предопределенной" победе того или иного кандидата.

10. СОЦИАЛЬНЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НОРМЫ

Цивилизация выработала множество различных норм и правил, которыми люди руководствуются в своей жизнедеятельности. Среди них — моральные, правовые, политические, эстетические, религиозные, групповые, обычаи, традиции, деловые обыкновения и др. Нормы — это определенные стандарты, образцы, эталоны поведения участников социального общения. Без них невозможно никакое человеческое общежитие, тем более общество, государство.

Юристы имеют дело прежде всего с правовыми нормами, представляющими для них профессиональный интерес. Но они постоянно соотносят их с другими социальными регуляторами, так как все нормы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Следовательно, о специфике правовых норм нельзя судить без выяснения их места и роли в общей массе социальных и технических ориентиров.

В юридической науке все действующие в обществе нормы подразделяются прежде всего на две большие группы — социальные и технические. Это — наиболее общее деление, имеющее как бы первичное, исходное значение.

Далее обе группы норм классифицируются по различным основаниям на многочисленные виды и

184__Н. И. Матузов

разновидности. Правоведы — как гуманитарии, не занимаются техническими нормами, это не их задача. Они соприкасаются с ними лишь постольку, поскольку это необходимо им для своей области знаний. Но им важно четко отграничить их от социальных норм, установить здесь объективные критерии, отличительные признаки.

Водораздел между указанными нормами проходит, главным образом, по предмету регулирования. Если социальные нормы регулируют отношения между людьми и их объединениями, иначе говоря, социальную жизнь, то технические нормы — отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой, отношения типа «человек и машина», «человек и орудие труда», «человек и производство», короче, человек и окружающие его неодушевленные предметы.

Технические нормы определяют «наиболее рациональные методы, приемы, средства обращения с естественными и искусственными объектами, в том числе последовательность и содержание технологических операций»[1].

Разумеется, технические нормы нельзя отождествлять с законами природы как объективно существующими, устойчивыми, повторяющимися связями между явлениями. Первые создаются людьми, вторые не зависят от воли человека.

Социальные и технические нормы, помимо предметов, различаются по их содержанию, конструкции, способам фиксации, степени общности, формальной определенности и некоторым другим параметрам. Среди технических норм есть такие, которые получают закрепление в правовых актах и таким образом приобретают юридическую силу. Их можно назвать технико-правовыми.

Это, в основном, нормы, действующие в материально-производственной и управленческой сфере (к примеру, правила противопожарной безопасности, железнодорожного движения и иных видов транспорта, строительных работ, ГОСТов, стандартов, энергоснабже-

Право в системе социальных норм185

ния, хранения взрывчатых веществ и т.п.). Некоторые из них снабжены санкциями.

По мнению А. Ф. Черданцева, подобные нормы, не теряя своего организационно-технического характера, приобретают качественные признаки правовой нормы: они исходят от государства, выражают его волю, обеспечиваются возможностью государственного принуждения, закрепляются в специальных нормативных актах, регулируют хотя и специфические, но весьма важные отношения. Свою регламентирующую функцию они осуществляют в совокупности с другими правовыми нормами и в этом смысле играют дополнительную (акцессорную) роль. Наиболее тесно они связаны с бланкетными нормами[2].

Остальные технические нормы, в частности, действующие в бытовой сфере, не опосредуются правом и, следовательно, за их нарушение не наступает никакой юридической ответственности (например, требования по эксплуатации различных домашних приборов — телевизоров, холодильников, магнитофонов). В случае выхода их из строя по причине неправильного обращения и понесенного ущерба человек сам себя «наказывает».

Серьезные последствия возникают при нарушениях экологического равновесия, и природа жестоко «мстит» за это.

В эпоху НТР роль технических норм многократно возрастает. От их соблюдения или несоблюдения в буквальном смысле зависят жизнь, судьба, здоровье людей.

Именно из-за нарушения подобных правил, инструкций происходят разного рода аварии, крушения. Простая ошибка, невнимательность, оплошность, а тем более грубое игнорирование заданных технологических операций грозят непоправимыми последствиями. Это касается как гражданской, так и военной областей. Век «кнопочной» технологии налагает на человека особую ответственность. Усложняется техника — усложняются и отношения личности с техникой.