Глава 2. Уголовно-правовая характеристика некоторых видов таможенных преступлений

2.1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст.194 ук рф)

В условиях интеграционных процессов, происходящих на постсоветском пространстве (имеется в виду прежде всего создание Таможенного союза, предусматривающего единую таможенную территорию, в пределах которой во взаимной торговле не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер), особую актуальность приобретает проблема унификации охранительного законодательства, предусматривающего, среди прочего, уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей.

По данным таможенных органов Российской Федерации, доля этого преступления от общего количества выявленных преступных посягательств в сфере внешнеэкономической деятельности неуклонно растет. Если в 2012 г. этот показатель составлял 14%, в 2013 г. - 20%, то в первом полугодии 2015 г. он достиг уже 29%¹⁶. Думается, что темпы роста указанного преступного посягательства сохранятся и в дальнейшем.

Обусловлено это не только и не столько либерализацией внешнеэкономической деятельности, сколько отсутствием четкой, взвешенной и согласованной политики государств - участников Таможенного союза в вопросах противодействия преступным посягательствам в таможенной сфере.

Итак, рассматриваемое преступное посягательство получило закрепление в ст. 194 УК России.

Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, предполагает пассивное поведение субъекта преступления, которое может проявляться различно. Среди наиболее распространенных способов уклонения от уплаты таможенных платежей, встречающихся на практике и охарактеризованных в уголовно-правовой литературе, можно выделить следующие:

1) представление в таможенной декларации, а равно в иных документах, необходимых для осуществления таможенных операций, недостоверной информации по вопросам таможенной стоимости товаров и транспортных средств или страны их происхождения;

2) представление в таможенной декларации иных недостоверных сведений, создающих возможность освобождения от таможенных платежей или уменьшения их размера;

3) злоупотребление предоставленным таможенным законодательством правом на возврат уплаченных таможенных платежей без надлежащих оснований путем представления таможенному органу недостоверных сведений, содержащихся в соответствующих документах;

4) неуплата без уважительных причин определенных таможенным законодательством Таможенного союза или таможенными органами России в пределах их полномочий таможенных платежей в установленном порядке, а равно в соответствующих размерах и сроке;

5) представление заведомо подложных финансовых документов об уплате таможенных платежей либо подтверждающих обеспечение их уплаты¹⁷.

Рассмотренные способы нарушения таможенного законодательства традиционно не связывали с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации¹⁸. Перевозчик, пройдя внутреннюю таможню, где должно было быть принято окончательное решение об освобождении груза от таможенного контроля, уклоняется от уплаты таможенных платежей. В данном случае нарушение таможенного режима не влияет само по себе на перемещение товаров через таможенную границу. По содержанию рассмотренных способов противоправного поведения лиц, нарушающих таможенный режим, традиционно состав уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) в судебной практике и теории уголовного права отграничивали от состава контрабанды (ст. 188 УК РФ). Соответственно, этот вид преступления не предполагал возможности применения насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль.

Анализ редакций ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» позволяет сделать следующие выводы. В большинстве случаев каждая из редакций статьи 194 УК РФ увеличивала порог, отделяющий по формальному признаку административное уклонение от уплаты таможенных платежей от преступного. Судя по всему, данный подход законодателя связан не с либерализацией законодательства, а с тем, что уровень инфляции в Российской Федерации за пять лет в среднем составляет 38,27%. Помимо этого, в редакции от 28.06.2013 г. появилась новелла, согласно которой в случае, если предприятие осуществило несколько поставок, неуплаченные таможенные платежи суммируются, как если бы совершалось продолжаемое либо длящееся преступление.

Пример. Н-ской таможней возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 194 УК РФ в отношении гражданина И., который будучи руководителем организации уклонился от уплаты таможенных платежей на сумму более миллиона рублей, сложившуюся в результате 13 поставок. Эти поставки осуществлены в течение восьми месяцев по 13 отдельным контрактам, по 13 различным таможенным декларациям, от девяти различных отправителей, предназначенных шести комитентам из различных населенных пунктов различных субъектов России.

По мнению таможни, все эти поставки объединены единым умыслом, а именно: заключая договор комиссии с предприятием «А», гражданин И. заранее планировал заключение договоров комиссии с иными пятью комитентами на тринадцать единиц различной техники, предусмотрел проведение тринадцати аукционов в Японии и победу в них, заключение тринадцати контрактов с девятью компаниями, подачу тринадцать деклараций. При этом он заведомо знал, какая именно техника будет приобретена на этих аукционах, какова будет окончательная цена сделки и условия поставки из различных городов Японии, и т. д., на восемь месяцев вперед.

Вполне очевидно, что возможность совершения данного нарушения связана не с изменением судебной практики по данной категории дел в условиях практического отсутствия оправдательных приговоров в РФ, а скорее с изменившимся законодательством.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть только лицо, у которого имеет место обязанность уплатить таможенные платежи.

С учетом этого представляет интерес Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу в отношении Конькова, Шибалкина и Филатова. Коньков приобрел оттиски круглой печати и штампов Московской автогрузовой таможни и передал их Шибалкину для изготовления поддельных штампов и печати. 14 февраля 1995 г. Шибалкин получил в АО «Лотос» Карнет-тир и товаро-сопроводительную накладную на груз телерадиоаппаратуры из Австрии и привез их Конькову по месту его работы в Московскую железнодорожную таможню, а затем на таможенный пост Московской железнодорожной таможни «Капотня» Филатову, который поставил на этих документах оттиски поддельных печати и штампов и распорядился, чтобы Шибалкин расписался в них в графе «инспектор» и указал дату. В тот же день Шибалкин, вернувшись в АО «Лотос», возвратил документы с поддельными реквизитами руководителям фирмы.

Перевозчик (АО «Лотос»), обойдя внутреннюю таможню, где должно было произойти окончательное освобождение груза от таможенного контроля, уклонился от уплаты таможенных платежей. Поскольку товар на законных основаниях был перемещен через таможенную границу, однако не был представлен в Московскую автогрузовую таможню для уплаты таможенных платежей, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации действия Конькова, Шибалкина и Филатова, оказавших содействие в фиктивном оформлении документов, предъявленных работниками фирмы АО «Лотос» с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, квалифицировала как пособничество в уклонении от уплаты таможенных платежей¹⁹.

Таким образом, уклонение от уплаты таможенных платежей как уголовно-наказуемое – общественно опасное умышленное деяние, состоящее в неуплате (полной или частичной) в установленный срок, в соответствии с действующим законодательством таможенных платежей, а также неправомерный возврат ранее уплаченных таможенных платежей. Уклонение может выражаться в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, представлении таможенному органу России документов, содержащих недостоверные сведения, дающие право на возврат уплаченных таможенных платежей, получение выплат и иных возмещений или их полное либо частичное невозвращение, нарушение сроков уплаты.