§ 1.2. Право на защиту в уголовном судопроизводстве

В значении уголовно-процессуальной деятельности понятие защиты подлежит рассмотрению и в современной науке. Остановимся подробнее на этом аспекте исследования рассматриваемой проблемы.

В основе понимания защитительной деятельности, равно как и любой другой разновидности уголовно-процессуальной деятельности, лежит сложившееся в науке представление о деятельности вообще. В философском аспекте «деятельность — это специфическая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование»⁹. Очевидны следующие основные признаки рассматриваемого понятия, на которые уже обращалось внимание в литературе: активность деятельности; ее целесообразность, то есть направленность на достижение сознательно поставленной цели; наличие определенной структуры, набора последовательных действий, системы действий. Указанные признаки лишь взятые в совокупности раскрывают понятие деятельности. В связи с этим следует согласиться с мнением о том, что упорядоченная совокупность действий становится деятельностью только в случае подчинения их определенной цели¹⁰.

Поскольку уголовно-процессуальная деятельность и, в частности, такая ее разновидность, как защита, являются составной частью общего понятия деятельности, то все вышеуказанные характеристики вполне применимы и для нее. Следовательно, защита как разновидность деятельности вообще представляет собой упорядоченную совокупность действий, направленных на достижение определенной цели. Принимая во внимание, что защита является частью уголовно-процессуальной деятельности, остается внести дополнения в приведенное суждение с позиции понятий, раскрывающих любую уголовно-процессуальную деятельность («содержание» и «форма»), учитывая специфику защиты. На значение «содержания» и «формы» для категории уголовно-процессуальной деятельности обращала внимание З.Ф. Коврига, верно подчеркивая, что они позволяют наиболее цельно представить природу уголовно-процессуальной деятельности, через систему этих соподчиненных и взаимосвязанных между собой понятий раскрывается категория уголовно-процессуальной деятельности¹¹.

Содержание защитительной деятельности, как впрочем, и любой другой процессуальной деятельности, раскрывается с помощью понятий: «субъекты», «действия», «цель», «способы», «средства», «объект». Они позволяют выявить сущность защитительной деятельности, отразить определенную целостность, единство и многообразие компонентов, составляющих ее и находящихся в отношениях и связях между собой.

Начиная характеристику содержания защиты с первого элемента, в приведенном в понятийном ряду, полагаем необходимым отнести к субъектам защитительной деятельности как лиц, нуждающихся в защите своих прав и законных интересов в уголовном процессе и для этого наделенных законодателем возможностью активно отстаивать указанные права и интересы, так и лиц, оказывающих им помощь в этом. Отличительной особенностью субъектов защиты является, как правило, отсутствие у них властных полномочий. Это не позволяет им принимать какие-либо решения по делу и тем самым способствовать развитию процесса, а также исключает для них возможность применять различные средства принудительного воздействия. Однако каждый из них в соответствии с законом выполняет определенные действия, формирующие защитительную деятельность, придавая ей упорядоченность, определенную систему, и влияющие на ее активность. К ним относятся: пользование подозреваемого, обвиняемого помощью защитника; принесение жалоб; заявление ходатайств; ознакомление по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела в объеме, обусловленном законодателем в зависимости от субъекта защиты; дача показаний и другие.

Как видно, осуществляемые действия в рамках защиты являются неоднородными. Однако все обозначенные действия подчинены установленным процессуальным законом требованиям, устанавливающим порядок, условия реализации отдельных процессуальных действий и в целом всей защитительной деятельности. Все действия, осуществляемые в рамках защиты, равно как и вся защитительная деятельность в целом, направлены на достижение определенной цели, которой является отстаивание прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в орбиту уголовно-процессуальной деятельности. Указанная цель имеет определяющее значение в формировании всех аспектов защиты (ее видов, средств, субъекта, объекта и т.д.).

Цель защиты достигается с помощью определенных способов. Одним из способов защиты является осуществление прав и обязанностей, возложенных действующим законодательством на субъектов защиты. Осуществление прав и обязанностей лица в уголовном судопроизводстве предполагает активное участие в уголовно-процессуальном доказывании в направлении установления обстоятельств, благоприятствующих субъекту защиты. Установление указанных обстоятельств обусловлено и реализуется средствами защиты. Взаимосвязь указанных категорий уже отмечалась в литературе, правда, применительно к профессиональной защите обвиняемого и подозреваемого. Так, С.В. Бородин, определяя цель профессиональной защиты, подчеркивает, что не запрещенные законом способы и средства защиты от обвинения предполагают установление и представление в пределах своей уголовно-процессуальной функции сведений и обстоятельств, оправдывающих лицо или уменьшающих его ответственность, а также охрану его личных и имущественных прав¹². Думается, что, характеризуя способы защиты, понимаемой широко и распространяемой не только на обвиняемого и подозреваемого, но и на иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, следует иметь в виду, что это выяснение обстоятельств, благоприятствующих субъекту защиты.

Подводя итог сказанному о содержании защиты как разновидности сложной уголовно-процессуальной деятельности, включающей в себя все направления защитительной деятельности (защиту участников процесса, являющихся сторонами в уголовном судопроизводстве; защиту иных участников процесса, защиту иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство), следует отметить, что это основанная на законе упорядоченная совокупность действий, осуществляемых субъектами защиты, ориентированная на отстаивание прав и законных интересов лиц (предотвращение нарушения прав и законных интересов или на восстановление уже нарушенных прав), вовлеченных в орбиту уголовно­процессуальной деятельности, путем установления обстоятельств, благоприятствующих субъекту защиты, и исследования имеющихся в деле доказательств с указанной позиции посредством осуществления полномочий, предусмотренных законом.

Особого внимания заслуживает деятельность, ориентированная на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Она связана прежде всего с опровержением обвинительного тезиса и отстаиванием прав участников уголовного процесса со стороны защиты. Ее мы имеем в виду, говоря о защите в узком смысле этого слова.

Это направление, исторически сложившееся в российском уголовном процессе и в основном удачно апробировавшееся на практике на протяжении всего периода существования нашего государства, занимает весьма важное место в уголовном судопроизводстве и считается функцией защиты. Следует подробнее остановится на нем, поскольку именно в ходе реализации функции защиты наиболее ярко выражается сущность защитительной деятельности.

Ряд исследователей этой проблемы, справедливо связывают определение границ данного правового явления с обвинением. Так, А.М. Ларин отмечает, что в специальном уголовно-процессуальном смысле защитой называют функцию, которая состоит в опровержении или ослаблении обвинения (подозрения)¹³. Это функция обвиняемого, подозреваемого, защитника.

Как часть функции охраны прав и законных интересов участников уголовного процесса, которым инкриминируется совершение преступления, рассматривается функция защиты И.Р. Кузуб¹⁴.

Л.В. Кречетова определяет функцию защиты как «вид процессуальной деятельности обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного), его законного представителя, защитника, направленной на полное или частичное опровержение обвинения, выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих или смягчающих его ответственность, а также охрану его личных и имущественных прав»¹⁵.

Отграничивая рассматриваемую функцию от других направлений уголовно-процессуальной деятельности, З.В. Макарова отмечает, что нельзя путать уголовно-процессуальную функцию защиты с уголовно­ процессуальной функцией охраны прав и законных интересов потерпевшего¹⁶.

Дифференцируя понятие защиты в узком и общем аспектах, А.П. Гуськова говорит о том, что уголовно-процессуальная функция защиты противостоит функции уголовного преследования (обвинения) в состязательном процессе¹⁷.

Некоторые авторы, расширяя границы понятия уголовно­процессуальной функции защиты, неоправданно включают в него не только деятельность обвиняемого, подозреваемого, защитника, законного представителя, но и деятельность других участников процесса независимо от их отношения к обвинению. Тем самым уголовно-процессуальная функция защиты как защита в узком смысле слова отождествляется с широким пониманием защиты, включающим разные направления, связанные с отстаиванием прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Так, М. М. Выдря рассматривает функцию защиты не как функцию, противостоящую обвинению, а шире: как функцию, противоборствующую неправомерным действиям по отношению к любому участнику процесса во всех стадиях¹⁸. По мнению В. Д. Адаменко, функцию защиты осуществляют также дознаватель, следователь, прокурор, суд¹⁹. Думается, что такой подход не совсем верен, особенно если учитывать современную правовую регламентацию данного явления, предполагающую существование трех основных уголовно-процессуальные функции — обвинение, защита и разрешение уголовного дела. Характеризуя это положение, О.Я. Баев справедливо отмечает, что оно достаточно сложно пробивало себе дорогу в отечественной юридической литературе советского периода ее развития²⁰. Сложности были обусловлены рядом причин, включая и разные взгляды ученых на количество уголовно-процессуальных функций. К числу негативных последствий неопределенности в понятии и содержании уголовно-процессуальных функций относятся попытки свести назначение отдельных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе, к односторонней деятельности, без учета их роли в государстве в целом²¹.

Принятый 18 декабря 2001 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит указание на три основные функции уголовного процесса — разрешения уголовного дела, обвинения и защиты, которые отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ст. 15). Выделение этих трех функций, как верно отмечается в литературе, в известной мере традиционно и характерно для состязательной конструкции процесса²².

На наш взгляд, законодатель поступил правильно, выделив всего три уголовно-процессуальные функции, закрепив за каждой из них соответствующую группу участников уголовного судопроизводства: суд, участники со стороны обвинения, участники со стороны защиты (главы 5, 6, 7 УПК РФ).

Выделение большего количества уголовно-процессуальных функций может привести к тому, что «утратится тот специфический ее смысл, который на протяжении всей истории процесса служил основанием для определения форм процесса»²³.

Итак, раскрывая содержание функции защиты, необходимо говорить о ней как об обусловленной наличием обвинения деятельности участников со стороны защиты, основанной на законе и существующей в форме уголовно­процессуальных правоотношений и направленной на применение предусмотренных правовыми нормами возможностей с целью оспаривания либо опровержения подозрения или обвинения и выяснение обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность либо освобождающих их от таковой, с целью оспаривания ответственности гражданского ответчика за вред, причиненный преступлением, а также деятельности с целью охраны личных и имущественных прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика по устранению или смягчению ограничений, порождаемых принудительными мерами уголовного и уголовно­процессуального характера.