2.2 Причины и последствия неравенство доходов в России

Россия — страна нищих и миллиардеров. Обе категории населения быстро растут, в то время как российский средний класс численно не увеличился в годы, предшествующие последнему мировому кризису.

Россия, отнесенная по данным UNDP, к странам со средним уровнем человеческого потенциала, имеет коэффициент Джини 0,46, т.е. значительно более высокий, чем в странах ОЭСР, и выше, чем в других постсоциалистических государствах. Это имеет свои причины, о которых речь пойдет далее. Но опыт именно продвинутых стран имеет для нашей страны наибольшее значение. [14]

Рост социально-экономического неравенства, в частности углубление дифференциации доходов, привлекает к себе все большее внимание в общественных и научных кругах. В докладе Всемирного банка (ВБ) проблема равенства поставлена как центральная в публичных дебатах о человеческом развитии и экономическом росте. По этой тематике опубликованы научные труды.

Международная научная общественность обеспокоена тем, что под воздействием острой поляризации происходит истощение человеческого и социального капитала, снижается уровень социальной сплоченности и доверия не только к властям, но и в межличностных отношениях. Некоторые международные организации выступают со своими инициативами. Создан Европейский комитет по вопросам социальной сплоченности (РТСС), который представил новую стратегию формирования и развития государств: достижение социальной сплоченности в ней органически увязывается с минимизацией неравенства и недопущением поляризации. В любом обществе, отмечается в документе РТСС, существуют различия между людьми с точки зрения их богатства. Когда эти расхождения чрезмерны или возрастают, тогда сплоченность находится под угрозой. [14]

Различают неравенство справедливое, несправедливое, нормальное, избыточное и критическое.

Одним из инструментов измерения неравенства является децильный коэффициент по доходам, который показывает разницу в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан.

В таблице 1 представлена положительная динамика этого показателя, начиная с 1985 г.

Таблица 1 - Децильный коэффициент, Россия (раз)

Год	1985	1995	2000	2005	2008- 2010	2011	2012	2013
Децильный коэффициент	4,0	13,5	13,9	15,2	16,6	16,2	16,4	16,2

Уровень, превышающий 16, является достаточно высоким, так как предельным разрывом доходов крайних групп принято считать величину 10-12 раз. Однако, анализируя этот показатель, следует принимать во внимание, что действующая в стране методика расчета исключает сверхбогатых. М.К. Горшков, со ссылкой на данные, полученные методом массовых опросов, указывает на другую величину децильного коэффициента в 2013 г. – 28-30 раз [12, с.22]. Если ВВП страны растет более низкими темпами, чем доходы самых богатых (или во- все не растет) то рост неравенства, как видно, не ведет к экономическому подъему, а тезис о положительном (или нейтральном) влиянии неравенства на эффективность – не верен. В этом случае обогащение относительно небольшой группы людей происходит за счет всего общества, у которого оттягиваются их реальные или потенциальные доходы (такое поведение в экономической науке называется рентоориентированным). В то же время неискаженный вариант рынка предполагает, что вознаграждение обеспечивается за счет созданного прироста общего благосостояния. Сам рыночный механизм может способствовать обогащению немногих в случае, если рынки не будут конкурентными, а монополии получают чрезмерные при- были за счет повышения цен на товары и сокращения производства относительно экономически эффективно- го уровня. Кроме того, в реальном рынке всегда будет иметь место несовершенство обмена информацией, будут действовать положительные и отрицательные внешние эффекты, а также другие отклонения от идеальной модели. Все это приводит к дисбалансу между прибылями, получаемыми отдельными экономическими субъектами, и тем вкладом, который они вносят в создание общественного продукта. То же происходит и внутри отдельной корпорации.

В условиях, когда исполнительная дирекция обладает огромной властью, соседствующей с ущемлением прав рядовых акционеров и работников, как это имеет место в современной России, поставить серьезные заслоны на пути получения необоснованно высоких доходов дирекции силами самих работников или мелких акционеров не представляется возможным. Особенно противоестественным является положение, когда вознаграждение руководителей корпораций возрастает в условиях падения прибыли компаний.

Так, по итогам 2014 года прибыль «Газпрома», относящаяся к акционерам компании, упала по сравнению с 2013 годом более чем в семь раз, достигнув уровня 159 млрд. руб. При этом суммарный размер краткосрочного вознаграждения, выплаченного в 2014 году членам совета директоров, членам правления и председателю правления ОАО «Газпром» увеличился по сравнению с предыдущим годом почти в полтора раза – с 2,992 млрд. руб. до 4,393 млрд. руб.

Функция по выравниванию диспропорций оказывается под силу только государству. Рынки формируются законами, определенными институтами и государственным регулированием. Если правительство своевременно и успешно действует по устранению провалов рынка и корректирует его, то чрезмерное неравенство можно предотвратить, обеспечив соответствие между прибылями, получаемыми отдельными экономическими субъектами, и их вкладом в общественную прибыль. Задача государства, на что правильно указывает Д. Стиглиц в вышеназванной книге, посвященной выявлению цены неравенства, - это «сопряжение социальных задач и частных прибылей» [2, с.95]. В противном случае может возобладать позиция, когда предприниматели вместо того, чтобы заботится об увеличении общественного продукта в конкурентной ситуации, будут модифицировать рынок таким образом, чтобы получить больше при- были себе за счет других. В результате эффективность упадет, а показатели неравенства возрастут. Государство может значительным образом повлиять на снижение неравенства за счет разработки понятных и открытых «правил игры»; разработкой грамотного законодательства в сфере корпоративного управления; действий по созданию более конкурентной экономики; системы прогрессивного налогообложения; программ эффективной занятости, социальных и инвестиционных программ. В России, богатой полезными ископаемыми, ключевую роль в создании и поддержке механизмов не- равенства играет доступ к природным ресурсам.

Но действия правительства могут иметь и противоположный эффект в случае, если антимонопольное законодательство действует вяло, а отдельным корпорациям позволяется пользоваться преимущественными правами, в том числе за счет субсидий правительства. Когда отдельным представителям бизнеса предоставляется преимущественное право добычи природных ресурсов, а тем самым обеспечивается легкое получение сверх- прибылей. Монетарная политика, если она ориентируется на борьбу с инфляцией, приводит к снижению доходов на- селения, совокупного спроса и занятости. Уменьшение налоговых сборов на природные ресурсы (в случае, когда этот источник национального дохода является ключевым, как в России) ослабляет стимулы к развитию, приводит к снижению финансирования социальной сферы, прежде всего образования и здравоохранения. Далее спираль неравенства может раскручиваться таким образом, что сами монополии, используя собственный монопольный ресурс, усиливают свои позиции в экономике и политике. Перераспределение сверхдоходов может сдерживаться государством за счет прогрессивного налогообложения, высоких налоговых ставок на капитал и имущество, но в случае регрессивного (или пропорционального) налогообложения доходов должный эффект не будет достигнут. Российская экономическая ситуация характеризуется в последние годы ухудшением конкурентной среды. Всемирный экономический форум снизил место России в рейтинге глобальной конкурентоспособности с 63-го в 2010 г. до 67-го в 2012 г., по показателю «Интенсивность конкуренции на товарных рынках» Россия опустилась с 115-го на 124-е место за этот же период [13].

При определенных организационных усилиях в вопросах демонополизации российской экономики, предпринятых со стороны правительства, заметных сдвигов пока не произошло. Предложения ФАС России по проведению проонкурентных структурных реформ, связанных с распространением правил, регулирующих работу естественных монополий, на все доминирующие на рынке компании (доля рынка 113 компаний и 8 холдингов составляет свыше 65%), с введением новой методики определения монопольной цены по методу сопоставления рынков не реализуются. Правила недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры действуют в полной мере только в электроэнергетике и в сфере услуг аэропортов, конкурентная реформа в газовом секторе пока не началась, не создан региональный стандарт развития конкуренции. Самым значимым источником пополнения бюджета страны, располагающей таким объемом полезных ископаемых как Россия, являются платежи за пользование природными ресурсами, изымаемые, в частности, в виде налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

Данный налог обеспечивает немногим более 20% всех налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ, сравнявшись по удельному весу с НДФЛ. И хотя Россия обладает разнообразными природными ресурсами, большая доля НДПИ поступает от нефтедобычи, к примеру в 2013 г. – более 85%. Вплоть до 2011 г. преобладающую роль в изменении налоговых поступлений по НДПИ от нефтедобычи в РФ играл ценовой коэффициент, рассчитанный официально на основе мировых цен на нефть и валютного курса. Инфляционная составляющая поступлений по НДФЛ с лихвой компенсировалась ростом мировых цен на нефть. Ситуация изменилась только в 2012 - 2013 гг., когда ценовый фактор не стал давать прежней отдачи: базовая ставка была изменена сначала с 419 руб. до 449 руб., а затем до 470 руб. за 1 т. нефти. При этом с 2009 г. увеличилось количество используемых налоговых льгот, которые, по мнению наблюдателей, использовались с многочисленными нарушениями и в значительной мере сдерживали увеличение налоговых платежей в бюджет [14, с. 35,38,43].

По данным Федеральной налоговой службы, на фоне общего увеличения сбора налогов в консолидированный бюджет, в 2014 г. замедлились темпы роста поступлений по НДПИ, акцизов на табак, автомобили и нефтепродукты [15, с.8]. Механизм выравнивания диспропорций в доходах за счет системы прогрессивного налогообложения не работает. Система НДФЛ в большинстве европейских стран направлена на облегчение налогового бремени лиц с меньшими доходами и усиление налоговой нагрузки на наиболее богатых. В России система прогрессивного налогообложения физических лиц в 2001 году была отменена. Основным аргументом в пользу введения плоской шкалы со ставкой 13% были опасения, связанные с сокрытием доходов наиболее богатых и отрицательным влиянием на экономический рост. Однако изменения ставки не привело к ожидаемым результатам детеневизации доходов, но обострило социальные противоречия. Рост поступлений от НДФЛ после перехода на плоскую шкалу на 0,1% ВВП, по общему мнению, был обусловлен другими факторами: расширением налоговой базы, ростом доходов населения и частичной их легализацией [16, с.167,168].

Налог на роскошь, о котором так долго говорили в постсоветский период, вступил в силу с 1 января 2015 года и ограничился повышенным налогообложением дорогих автомобилей, не коснувшись при этом дорогой недвижимости, земельных участков и др. объектов, собственниками которых могут быть именно богатые, а не средний класс.

Замедление роста реальных располагаемых доходов населения, реальной начисленной заработной платы, рост просроченной задолженности по заработной плате оказывает негативное влияние на уровень потребительского спроса, который в последние годы являлся одним из основных факторов поддержания экономического роста.