2.2. Неюрисдикционная форма защиты прав граждан в сфере социального обеспечения

Под неюрисдикционной формой защиты понимается применение мер (способов защиты) управомоченным субъектом самостоятельно, без обращения к какому-либо органу. В трудовом праве неюрисдикционная форма защиты представлена, например, в виде самозащиты в соответствии со ст. 379 ТК РФ, в гражданском праве - в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Самозащита права (в широком смысле) - это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения. Самозащита как способ действия заинтересованного лица заимствована из гражданского законодательства.

В.Р. Халиков, исследуя вопросы самозащиты, обратил внимание на следующее:

- самозащита возможна, как правило, только после нарушения права и лишь иногда во время нарушения права;

- в момент осуществления самозащиты гражданин не может обратиться к компетентным органам за защитой, однако, если обращение к ним возможно, то следует исходить из того, что в сложившейся ситуации применение самозащиты является более оперативным и действенным;

- самозащита осуществляется силами самого потерпевшего.

По нашему мнению, спорным является утверждение В.Р. Халикова, что в момент самозащиты лицо не может обратиться к компетентным органам, хотя такое утверждение и дано В.Р. Халиковым с оговоркой. Гражданин вправе решать сам, избрать ли только данный способ защиты своего права, либо использовать его наряду со способами, входящими в юрисдикционную форму защиты права. Дополнительно можно сказать, что по поводу порядка осуществления самозащиты законодательство РФ точных указаний не дает, а вот случаи, когда она допустима, устанавливает, а иногда вводит и условия процедурного характера.

Защита профсоюзами прав граждан в сфере социального обеспечения используется гораздо реже, чем защита трудовых прав. Это можно объяснить тем, что за помощью в профсоюзный орган обращаются, как правило, работающие граждане, считающие, что на профсоюзы возложен общественный контроль за соблюдением лишь законодательства о труде. Граждан, видимо, вводит в заблуждение глава 58 ТК РФ. Однако это не совсем так.

В силу ст. 22 Федерального закона от 12 января 1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы вправе осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением законодательства в сфере социального страхования, охраны здоровья, социального обеспечения.

Обратимся к законодательству РФ о социальном обеспечении.

Во-первых, в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» сказано, что профсоюзы в соответствии с законодательством РФ имеют право на осуществление профсоюзного контроля за использованием средств обязательного социального страхования.

Во-вторых, в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» общественный контроль за соблюдением законных прав и интересов застрахованных осуществляют профессиональные союзы или иные уполномоченные застрахованными представительные органы.

В-третьих, согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111 -ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» общественный контроль за формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений осуществляется Общественным советом по инвестированию средств пенсионных накоплений, который формируется на паритетной основе из представителей общероссийских объединений профессиональных союзов и общероссийских объединений работодателей.

К сожалению, конкретных положений, определяющих порядок или хотя бы процедуру осуществления контроля со стороны профсоюзов, законодательство РФ не содержит.

Представляется, что в Закон о профсоюзах целесообразно включить положение, аналогичное ч. 2 ст. 370 ТК РФ, но распространяющееся не только на работодателей, но и на субъектов социально-обеспечительных отношений, которые не выполняют своих обязанностей по отношению к получателям выплат и услуг по социальному обеспечению. В связи с чем, считаем целесообразным ст. 22 Закона о профсоюзах, определяющей права профсоюзов на социальную защиту работников, дополнить ч. 3, в которой предусмотреть, что «профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями, органами социального обеспечения нормативных правовых актов о социальном обеспечении. Работодатели, органы социального обеспечения обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах».

Непосредственно в организации облегчить работникам защиту своего права на социальное обеспечение могло бы предоставление им возможности обращаться в комиссию по трудовым спорам (КТС) по ряду споров по выплатам, осуществляемых за счет средств обязательного социального страхования. Речь идет об ограниченном круге споров, связанных, например, с оплатой листков нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, когда разногласия между работником и работодателем возникают относительно данных, исходящих от работодателей. Даже в тех регионах, где реализуется пилотный проект по назначению страховых выплат непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования РФ, начисление страховых взносов на заработную плату работающих, предоставление сведений об учитываемых видах заработка, подсчет продолжительности страхового стажа осуществляют работодатели. Это значит, что при наличии разногласий относительно данных, необходимых для исчисления пособий, работникам приходится спорить с работодателем по вопросам, связанным с их трудовой деятельностью. Такие вопросы могли бы быть разрешены комиссией по трудовым спорам, что не противоречит ее компетенции, определенной в главе 60 ТК РФ³⁹.

При разрешении указанных споров могла бы быть использована и процедура медиации, урегулированная Федеральным законом от 27 июля 2010г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», которая допускает применение ее к спорам, возникающим из трудовых правоотношений, при этом соглашение о проведении процедуры медиации может быть закреплено как в трудовом договоре, так и в отдельном соглашении между работником и работодателем.

В научной литературе, например, Т.А. Сошниковой, представлен и иной взгляд на реализацию защиты прав граждан. Механизм такой защиты охарактеризован ею как совокупность правовых норм, правовых учреждений и юридических процедур, при помощи которых осуществляется защита и восстановление охраняемых законом прав и интересов человека и гражданина. Выделены три механизма: государственный, механизм публичной власти муниципального образования, механизм защиты со стороны общественных объединений (в т. ч. профсоюзы)⁴⁰.

Предложенные Т.А. Сошниковой определение и варианты механизма защиты права не противоречат изложенным ранее мнениям о формах и способах защиты права. Любой способ защиты невозможен без опосредования правовыми нормами, имеет свои юридические процедуры, специфику функционирования, своих субъектов, возникающих в процессе защиты правоотношений, о которых идет речь в работе Т.А. Сошниковой.

Не только в сфере труда, но и в области социального обеспечения в механизме защиты прав и свобод основную роль играют государственные органы (организации), но механизм защиты со стороны общественных организаций более неопределенный и менее используемый, чем в трудовом праве. Механизм публичной власти муниципального образования (органов местного самоуправления) в защите права на социальное обеспечение не заметен, а самозащита вообще отсутствует. Другое дело, использование комбинированного способа, в котором обращение гражданина по своей инициативе в тот или иной государственный или общественный орган (организацию) приводит в действие первый механизм из числа названных Т.А. Сошниковой.

Таким образом, неюрисдикционная форма защиты социально-обеспечительных прав – это установленный самостоятельно порядок деятельности, направленной на восстановление нарушенного права, осуществляемой самим сторонами спора (или их представителями), самостоятельно оценивающими правомерность действий сторон и принимающими решение по обоюдному соглашению или в одностороннем порядке.