Анализ результатов исследования

В период с 21 апреля по 5 мая был проведен уличный анкетный опрос в рамках темы дипломной работы. Выборочная совокупность составляет 170 человек. Разделяя выборочную совокупность, мы определили:

Диаграмма 1. По гендерному признаку

Как видно из диаграммы наиболее активны женщины 54% от общего числа, чем мужчины – 46%. Можно отметить, что в ходе опроса мужчины охотно соглашались принять участие, чем женщины – это говорит о большей заинтересованности мужчин о политических событиях, происходящих в регионе.

Диаграмма 2. По возрастному составу респондентов

Наибольшую активность в опросе проявили респонденты в возрасте с 31 до 40 лет, что составило 25% от общего числа. Несколько ниже электоральная активность в возрасте с 18 до 30 лет, наименее активно принявших участие составляют избиратели с 41 до 50 лет, но люди преклонного возраста, которых опросили наиболее активно отвечают, что идут на все выборы, это объясняется тем, что в определенном роде зависимы от государства и с некой долей ностальгии для них выборы, с тех советских времен как праздник.

Диаграмма 3. По образовательному уровню

Диаграмма 4. По месту жительства

Диаграмма 5. По роду занятий

Как показывают результаты исследования основным источником о политической информации получают избиратели через СМИ – 83%. Пока что Интернет на 40% отстает по значимости от радио, телевидения и газет, которое абсолютно доминирует. 29% респондентов узнают о политике и политических событиях через друзей и родственников, 13% когда избиратель получает письма или листовки о политике и по 4% лекции, беседы политинформаторов и встречи с кандидатами, представителями партий. Таким образом, как и следовало ожидать, СМИ является наиболее популярным и важным источником политической информации для избирателей Хакасии.

Больше половины жителей Хакасии 68% принимали участие на выборах Президента РФ, проходившие в 2012 году, а 36% избирателей не пошли на выборы. Это доказывает, что по данным статистики явки избирателей в протоколах Избирательной комиссии Республики Хакасия было рекордно высокая активность принявших участие на выборах.

По данным результатов проведенного опроса, на выборах депутатов Государственной думы РФ проголосовали 53% избирателей. Из них 25% отдали свои голоса политической партии «Единая Россия», 12% – «Либерально-демократическая партия России», 9% – «Коммунистическая партия РФ», 4% за партию «Патриоты России», по 6% отдали голоса партиям «Правое дело» и «Справедливая Россия», и 1% – «Яблоко». 47% опрошенных не пошли на выборы.

В 2009 году проходили выборы депутатов Верховного Совета Республики Хакасия, принявших участие составило 38%, а не принявших – 62%. На вопрос «Если да, то за какую партию проголосовали?» ответили хакасскому региональному отделению политической партии (ХРО ПП) «КПРФ» предпочли 9,4% респондентов, ХРО ПП «ЛДПР» – 8%, ХРО ПП «Единая Россия» – 13%, по 3% получили ХРО ПП «Патриоты России» и «Справедливая Россия». Можно отметить, когда отвечали на этот вопрос, многие не помнят, ходили или нет на выборы.

Респондентам была предоставлена таблица распределения оценки деятельности парламентских партий РХ. Нужно было оценить по пятибалльной шкале, где 5 самый высокий балл, а 2 – самый низкий. Их мнения предоставлены в таблице:

Фракции в Верховном Совете РХ	Оценки				Затруд. ответить
	5	4	3	2	1
ХРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ»	13,5%	33%	19%	13%	21%
Хакасское региональное отделение политической партии «КПРФ»	8%	24%	29%	15%	27%
Хакасское региональное отделение политической партии «ЛДПР»	7%	19%	35%	22%	23%
РО политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в РХ	4%	15%	34%	16%	30%
ХРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ»	5%	10%	25%	17%	40%

Из таблицы видно, что большее предпочтение отдают деятельности партиям «Единая Россия» и «Коммунистической партии РФ», а о деятельности партии «Патриоты России» мало кто знает, по сравнению с другими партиями.

Всего в Хакасии, на сегодняшний момент, зарегистрированных партий 19. В основном жители Хакасии нейтрально относятся к многопартийности в регионе, так считают 40,5% избирателей, а 33,5% ответили, что следует развивать. По 13% выбрали варианты лучше совсем отказаться от многопартийности или нужно ограничить деятельность отдельных партий.

Это объясняется тем, по мнению 41% избирателей считают что, их голос ничего уже не изменит, 30,5% не интересуются выборами, 18% – избирательные комиссии не обеспечивают соблюдение законодательства, 7% не привлекали к выборам, а 3,5% отметили другое, т.е. все подстроено, политическая неграмотность, недоверие к властям. Таким образом, проблема неявки избирателей на выборах, обусловлена разочарованностью людей деятельностью избранной власти.

Осенью этого года состоится единый день голосования, из общего числа 43,5% ответили, что пойдут на выборы, 18% – «скорее да, чем нет», 9,4% – «скорее нет, чем да», 18% не пойдут на выборы, а 11% затруднились ответить. Для тех, кто примет участие или возможно пойдут на выборы, был предоставлен список зарегистрированных политических партий в Хакасии, Результаты опроса показали, что 22% опрошенных собираются отдать свой голос «Единой России», 10% – «КПРФ», 5% – «ЛДПР», по 3% «Справедливой России», «Партии ветеранов России» и партии «Альянс Зеленых – народная партия», по 2% за «Правое дело», «Патриоты России» и «Партии пенсионеров России», 1% – «Умная Россия» и 0,5% за партию «Коммунисты России», затруднились ответить 45% опрошенных. А на вопрос «Почему именно за эту партию?» 15% – потому что, «моя семья всегда голосует за эту партию», 16,4% – «члены этой партии – достойные люди», 10,5% – «эта партия всегда защищает интересы своих избирателей», 9,4% отметили другое (нужно начать охранять природу Хакасии, если представителями партии будут сами пенсионеры, эта партия хоть что-то делает, название партии понравилось или потому, что там Жириновский), затруднились ответить – 46,4% респондентов.

По данным Избирательной комиссии Республики Хакасия на должность главы Хакасии выдвинуто три кандидата: руководитель республики Виктор Зимин, глава Черногорска Василий Белоногов и зампредседателя Верховного Совета Республики Хакасия – председатель комитета по бюджету и налоговой политике Сергей Комаров. По мнению экспертов, возможность переизбрания Виктора Михайловича на пост Главы республики высока, поэтому был поставлен вопрос для избирателей Хакасии: «Отдадите ли свой голос В. М. Зимину на выборах Главы Республики Хакасия?», 58% от общей численности выборочной совокупности дали бы свое согласие на предстоящих выборах, а свое несогласие изъявили 42% опрошенных. На вопрос «Почему именно за этого кандидата?» потому, что способность кандидата вывести регион в лидеры – 10,5%, так как защищает интересы простых граждан – 18%, решительный лидер – 12%, опытный руководитель – 24%, патриот своей малой Родины – 6%, а 6,5% отметили другое (за кого еще – 6%, что-то пытается сделать 0,5%).

В анкете прилагался вопрос для жителей г. Абакана, в котором был задан вопрос «Отдадите ли Вы свой голос за Е. Г. Булакина на выборах Главы г. Абакан?» ответивших «да» составляет 70%, из них которые будут руководствоваться при выборе тем, что Николай Генрихович «опытный руководитель» – так считают 45%, а те, кто считают, что «решительный лидер» – 18,5%, «защищает интересы простых горожан» – 13,5% и 7,6% отметили – другое (уже привыкли – 1%, много сделал – 2%, за кого еще – 5%). Оставшиеся 28% респондентов ответили, что не будут голосовать за этого кандидата, дальше прилагался вопрос открытого типа, при котором респонденты могли обосновать свое мнение: «есть другие достойные» – 8%, «долго сидит» – 10,5%, «пора уже менять» – 6%, «доверия нет» – 4%.

29 марта были проведены полуструктурированное интервью Секретаря Избирательной комиссии Республики Хакасия и Начальника отдела общественных связей и информации аппарата Избирательной комиссии Республики Хакасия. Цель интервью – определение особенностей голосования избирателей на выборах в Хакасии, для достижения цели исследовательские вопросы разделили по блокам:

• по явке избирателей;

• по возможностям избирателя;

• по нововведениям в сфере избирательной системы.

Удалось выяснить, во-первых, явка избирателей зависит от уровня выборов, на федеральном уровне – выше, чем на местных, также зависит, какие выборы проходят городских округов, районов или сельских поселений. Во-вторых, от активности кандидатов, которые выбираются на ту или иную должность, их предвыборной агитации, которая ведется в СМИ. И немаловажный факт, зависит от политической обстановки в регионе на тот момент, когда проходят выборы. Традиционно в Хакасии высокая явка наблюдается на выборах Президента, на 2-ом месте – по выборам Верховного Совета и менее активная явка на выборах местного самоуправления.

По половозрастным показателям тенденцию для Республики Хакасия можно показать такую: процент явки женского населения всегда выше, потому что по количеству больше, чем мужчины, особенно пенсионного возраста. В Хакасии очень активно впервые голосующие, т. е. есть определенное чувство интереса (что такое выборы, процесс голосования), а дальше можно отметить спад интереса, т.е. в возрасте до 30 лет люди меньше приходят на выборы, и новая волна это люди преклонного возраста. Итак, низкая электоральная активность избирателей связана с правовой культурой населения, меньше стали интересоваться тем, что происходит в обществе, а если интересуются, то на таком популистском уровне, т.е. все плохо, власти виноваты. Через недоверие к власти выражаются в том, что люди осознанно не идут на выборы.

Тем, самым подтверждается 2-я гипотеза исследования – активность избирателей определяется уровнем выборов, социально-экономической ситуацией в регионе, характером и качеством агитационных кампаний, партий и кандидатов.

По протоколам избирательных комиссий был проведен анализ документов электоральной статистики по явке избирателей на федеральных и региональных уровнях, которые проходили в 2007, 2009, 2011 годах.

Диаграмма 6. Динамика электоральных предпочтений избирателей

Хакасии к политическим партиям РХ.

Из диаграммы видно, что политической партии «Единая Россия» избиратели больше предпочтения отдавали за 2007г. – 59,53%, 2009г. – 57,33%, 2011г. – 40,13%; партии «КПРФ» за 2007г. – 12,88%, 2009г. – 14,69%, 2011г. – 23,63%; партии «ЛДПР» за 2007г. – 11,32%, 2009г. – 10,24%, 2011г. – 16,01%; партии «Справедливая Россия» за 2007г. – 5,32%, 2009г. – 7,18%, 2011г. – 13,67%; партии «Патриоты России» за 2007г. – 4,51%, 2009г. – 7,27%, 2011г. – 1,62% избирателей. На выборах, проходившие в 2011г. партия «Единая Россия» значительно теряет голоса избирателей, а партия «КПРФ» наоборот набирает, по сравнению с предыдущими годами. Хакасского регионального отделения политической партии «Патриоты России» самый низкий процент показателей электората.

Диаграмма 7. Выборы Президента Российской Федерации.

Диаграмма 8. Выборы депутатов в Госдуму РФ.

Процентное соотношение электоральной активности избирателей на федеральных выборах свыше 50%, очевидно, что явка избирателей на выборах депутатов Госдумы РФ и президентских выборов выше, по сравнению, чем на выборах депутатов Верховного Совета РХ, а также по результатам анализа анкетного опроса и интервью организаторов выборов, следует подтверждение 1-ой гипотезы исследования – явка избирателей на местных выборах ниже, чем на федеральных.

1 Римский В. Л. Электоральное поведение российских граждан // Политическая наука. – 2007. – № 8. – С. 31.

2 Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты выборов в Государственную думу // Полис. – 2004. № 4. – С. 27.

3 Бикметов Р. М. Избирательный процесс, власть // Полис. – 2006. – № 1. – С. 31.

4 Тощенко Ж. Т. Политическая социология. Учебник для вузов / Под ред. чл.- корр. РАН Ж. Т. Тощенко.  М.: Издательство «ЮНИТИ-ДАНА», 2002.  С. 254.

5 Бузин А. Ю. Обеспечение избирательных прав при внедрении технических средств голосования и подсчета голосов [Электронный ресурс]. – URL: http://www.votas.ru/techn.html#_ftn1 (Дата обращения 12.02.2013).

6 Римcкий В. Л. Элeкторальное повeдение рoссийских грaждан // Пoлитичeская нaука. – 2007. – № 8. – С. 31.

7 Голосoв Г. В. Повeдение избиратeлей в Роcсии: теорeтические перспeктивы и результaты выбoров в Государствeнную думу // Пoлис. – 2004. № 4. – С. 27.

8 Бикметов Р. М. Избирательный процесс, власть // Полис. – 2006. – № 1. – С. 31.

9 Тощенкo Ж. Т. Политическaя социолoгия. Учeбник для вузов / Под ред. чл.- корр. РАН Ж. Т. Тощенко.  М.: Издательство «ЮНИТИ-ДAНА», 2002.  С. 254.

10 Бузин А. Ю. Обеспечениe избирательных прав при внедрении технических средств голосования и подсчетa голосов [Электронный ресурc]. – URL: http://www.votas.ru/techn.html#_ftn1 (Дата обращeния 12.02.2013).

11 Ахременкo А. С. Социальные размежевaния и структуры электоральнoго пространства Росcии // Общественные науки и современноcть. – 2007 – № 4 – C. 87.

12 Ковров В. Ф. Теоретико-методологические проблемы изучения социально-структурных компонентов электорального поведения [Электронный ресурс]. – URL: http://www.lib.csu.ru/vch/129/017.pdf (Дата обращения 28.05.2013).

13 Анохина Н. В., Мелешкина Е. Ю. Проблемы прогнозирования электорального поведения // Полис. – 2007. – №5. – С. 27.

14 Римский В. Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан [Электронный ресурс]. – URL: http://www.politnauka.org/library/russia/rimsky.php (Дата обращения 26.02.2013).

15 Римский В. Л. Электоральное поведение российских граждан // Политическая наука. – 2007. – № 8. – С. 31.

16 Макаренко Б. И. Политическое прогнозирование электорального поведения. – Тула, 2004. – С. 138.

17 Львов С. В. Структура информированности граждан о событиях общественно-политической жизни и ее влияние на политическое поведение граждан // Социологические исследования. – 2002. – № 5. – С. 104.

18 Осипов Г. В. Социологический энциклопедический словарь. – М.: Издательство «НОРМА», 2000. – С. 310.

19 Мелешкина Е. Ю. Основные модели электорального поведения [Электронный ресурс]. http://sbiblio.com/biblio/archive/meleshkina_polit/06.aspx (Дата обращения 6.03.2013)

20 Ослон А., Петренко, Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. – 2006. – №5 [Электронный ресурс]. – http://sociologos.net/oslon-petrenko-oprosy (Дата обращения 6.03.2013).

21 Ослон А., Петренко, Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. – 2006. – №5 [Электронный ресурс]. – URL: http://sociologos.net/oslon-petrenko-oprosy (Дата обращения 6.03.2013)

22 Демидов А. Секреты избирателей // Социологические исследования. – 2002. – № 5. – С. 105.

23 Там же.

24 Макаренко Б. И. Политическое прогнозирование электорального поведения. – Тула. – 2004. – 48 с.

25 Бикметов, Р. М. Избирательный процесс, власть. // Полис, 2006г., № 1. – С. 31.

26 Там же. – С. 32.

27 Охременко И. В. Электоральное поведение: теория вопроса. / Учебник для вузов под ред. И. В. Охременко. – Волгоград: ВолГУ, 2002. – С. 24.

28 Кудинов О. П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. – Калининград: ГИПП «Янтарный сказ», 2000. – С. 222-223.

29 Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. – М.: Издательство «Русская панорама», 2003. – С. 126.

30 Кудинов О. П. Модели поведения россиян на выборах как основа разработки стратегии избирательной кампании. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.democracy.ru/library/practice/media/rfelec_gor/page23.html (Дата обращения 28.05.2013)

31 Пищулин Н. П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис. – 2005. – № 6. – С. 87.

32 Кисляков М. М. Состояние и тенденции развития регионального электорального процесса // Регионология. – 2012. № 1. – URL: [Электронный ресурс] http://regionsar.ru/node/864 (Дата обращения 30.04.2013).

33 Информационное агентство «Хакасия». Рубрика Власть и политика [Электронный ресурс]. –URL: http://www.19rus.info/news/101414.html (Дата обращения 12.06.2013).

34 ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ от 09 июня 2012 года N 50-ЗРХ ст. 7. «О выборах депутатов Верховного Совета Республики Хакасия».

35 Захаров О. В. Проблема абсентеизма в электоральном поведении [Электронный ресурс] – URL: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/05_2008/05.pdf (Дата обращения 17.06.2013).

36 Конституция Республики Хакасия. Глава IV Законодательная власть. Статья 73. «Выборы в Верховный Совет Республики Хакасия».

73