Под моделью управления понимается теоретически выстроенная совокупность представлений о том, как выглядит система управления, как она воздействует на объект управления, как адаптируется к изменениям во внешней среде, чтобы управляемая организация могла добиваться поставленных целей, устойчиво развиваться и обеспечивать свою жизнеспособность. Она включает в себя базовые принципы менеджмента, стратегическое видение, целевые установки и задачи, совместно вырабатываемые ценности, структуру и порядок взаимодействия ее элементов, организационную культуру, аналитический мониторинг и контроль за ситуацией, движущие силы развития и мотивационную политику. («Теория Управления» Мидюк, Горьканова)
В теории и практике управления существует классификация моделей управления:
? по преобладанию собственности на средства производства – капиталистическая, социалистическая, смешанная;
? по степени рыночного влияния на экономику – плановая, плановая с элементами рынка, социально-рыночная, рыночная с элементами государственного регулирования экономики;
? по характеру реализации властных структурных полномочий – авторитарная, демократическая, смешанная;
? по территориальному происхождению – американская, японская, шведская, германская, российская;
? по управленческим признакам – управленческие модели по целям, результатам, ситуациям;
? в зависимости от школ управления школа научного управления (Ф.Тейлор), школа рациональной бюрократии (М.Вебер), административная школа (А.Файоль), школа человеческих отношений (Э.Мэйо), мотивационная школа (А.Маслоу), школа НОТ (А.Богданов), школа организационного поведения (Д.Моутон)
Российский менеджмент - творческое осмысление зарубежного опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры
Российский менеджмент — это комплексная инновационная наука, которая только зарождается одновременно с формированием рыночной экономики, развитием предпринимательства, созданием конкретных условий и конкурентоспособности, формированием благоприятных предпосылок для активизации деятельности физических и юридических лиц.
С точки зрения управления в России условно выделяют три основные модели менеджмента:
Модель «здравого смысла», наблюдаемая, прежде всего в последнем десятилетии XX века, во многих организациях так называемых «новых русских». Большая часть этих «менеджеров» до этого были кем угодно: инженерами, экономистами, юристами, программистами – только не профессионалами в управлении. Хорошо ещё, что бизнес в те годы, был достаточно простым, менеджмент на первой стадии развития бизнеса тоже был элементарным. Однако по мере роста организаций «здравого смысла» перестало хватать для замещения управленческого профессионализма;
Модель «западной культуры» представлена западными организациями стран зрелой рыночной экономики, работающими на российском рынке. Преувеличивать влияние западной культуры менеджмента на российские организации не следует, но нельзя и не замечать некоторых следов воздействия.
Модель «традиционных (советских) методов управления» ещё продолжает функционировать в некоторых организациях Российской Федерации.
Решение конфликтов
Для урегулирования конфликтов между акционерами и компанией (менеджментом) из числа директоров создается специальный комитет по урегулированию корпоративных конфликтов. Учет претензий по конфликтам ведет корпоративный секретарь акционерного общества - совершенно новый субъект в корпоративных отношениях в России.
в России уже разработаны стандарты по защите прав акционеров. Однако часть из них носит рекомендательный характер.
Для предотвращения и решения корпоративных конфликтов существует спектр различных механизмов. Их применимость определяется типом структуры собственности.
По мнению российских экспертов, механизмы внутреннего контроля и предотвращения корпоративных конфликтов развиты в России достаточно слабо: несмотря на широкое распространение внутреннего независимого аудита, качество его остаётся низком уровне. Об этом говорит, например, запоздалая реакция на неэффективные действия менеджеров. Кроме того, судя по тому, что в России за сменой собственников, далее следует смена руководства компании, это говорит о том, что в условиях российской действительности всё ещё приоритетной задачей ставиться не эффективность, а сохранение контроля над предприятием и снижение угрозы захвата собственности.
В отличие от западных стран с момента становления открытого рынка (90-х годов) в России на фоне крайней слабости правоохранительной системы имели большое распространение неправовые способы решения трений между бизнесменами. Многие частные предприятия урегулировали свои конфликты с помощью бандитских «крыш», но с 2000-х однозначно появилась тенденция к сокращению применения такого рода механизмов.
С 2000-х годов в российской практике доминирующим способом урегулирования конфликтов были прямые переговоры. Но на протяжении 2000-х судебная система использовалась все более широким кругом предприятий. Так, согласно опросу 2007 года, примерно половина предприятий сталкивалась за предшествующие два года с нарушениями своих законных прав и интересов, и из этой половины около 30 % обращались для урегулирования своих проблем в арбитражный суд.
Исследователи полагают, что со временем в России может наметиться движение в сторону практик, которые характерны для Европы. «если государством будут приниматься меры по разгрузке арбитражной системы, которая сейчас загружена, потому что дела слушаются довольно долго, появятся стимулы для переноса рассмотрения дел в третейские суды».
Новая, пришедшая к нам с Запада практика, – создание в больших компаниях специальных структур, которые помогают выстраивать отношения с клиентами, подрядчиками, поставщиками, оперативно разбирая ситуации и исправляя ошибки. Например, есть третейские суды, образованные при крупных корпорациях, таких как Газпром, ЛУКойл, Транснефть, УГМК.
Инновации
причины недостаточной успешности внедрения инноваций в России:
низкий уровень инновационной «зрелости»;
отсутствие потребности у российского бизнеса в инновациях;
потеря инновационной культуры (расцвет которой пришелся на 70-80 гг. прошлого века).
уровень зрелости инновационного процесса - Россия находится на первом уровне, который характеризуется отдельными героическими попытками внедрить инновации и отсутствием формальных процедур.
Одним из показателей, подтверждающим этот тезис, может служить потребность рынка труда России в инновационных менеджерах.
Причина – отсутствие потребности у бизнеса в инновациях. И правительство может заклинать сколько угодно, что нам нужны инновации, пока бизнес сам не поймет (или его экономически заставят понять или стимулируют к этому), что они ему нужны.
Есть еще одна системная проблема. Если вспомнить времена СССР, то там движущей силой при разработке инноваций выступали потребности оборонной промышленности. Была создана система отраслевой науки. И даже уважаемая Академия наук в качестве реального заказчика имела оборонное ведомство. Были сформированы такие важнейшие компоненты инновационного менеджмента как стратегическое планирование и управление портфелем инноваций. Сегодня этот опыт, похоже, утрачен, если не совсем, но в значительной мере.
Третья проблема – за последние 20 лет в России практически утрачена инновационная культура, которая в значительной степени определяет успешность инновационного процесса, И эту проблему невозможно решить в одночасье.
В современных условиях, правительства различных стран инвестируют огромные средства в научные исследования и инновационную деятельность, например Германия на научные исследования и разработки направила около 2,7 %ВВП, США — 2,8 %, Япония — около 3,5 %, страны с переходной экономикой тратят значительно меньше: Белоруссия — 0,74 % ВВП, Россия — 1,04