5. Теоретические положения У. Пети и экономические воззрения П. Буагильберта. 3. Экономические взгляды П. Буагильбера Во Франции зарождение классической политэкономии связано с именем Пьера Буагильбера (1646-1714). Автор ряда работ ("Роз­ничная торговля Франции", "Трактат о природе возделывания, тор­говле и пользе зерна", "Рассуждение о природе богатства, денег и налогов"), Буагильбер во времена Людовика XIV занимал высокие судебные и административные должности. П. Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения стра­ны, в особенности доведённого до нищеты французского крестьянства. Он отверг концепцию и экономическую доктрину кольберизма, ра­туя прежде всего за улучшение положения сельского населения. Для этого Буагильбер считал необходимым проведение покровитель­ственных мер по отношению к сельскому хозяйству, которые умень­шили бы гнёт крестьянства и облегчили его положение. По мнению П. Буагильбера, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледе­лия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилис­там как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена. П. Буагильбер уделил большое внимание экономической теории. Независимо от У. Петти он положил начало учению о трудовой стои­мости. Буагильбер различал рыночную цену и "истинную стоимость". Если рыночные цены — случайны, то "истинная стоимость" законо­мерна, определяется трудом, затраченным на производство товара. Её величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость выступала у него в пропорциях между обмениваемыми товарами, отражающими равные затраты труда. "Истинную стоимость" Буагильбер принимал за основу пропор­ционального обмена. Его идеальной формой, обеспечивавшей сохра­нение пропорциональности, он считал обмен товара на товар. Такой обмен должен был развиваться на основе свободной конкуренции. Не понимая связи между товарной и денежной формами стои­мости, П. Буагильбер выступил против денег, которые он назвал "все­общим палачом". Они, по его словам, "объявляют войну всему роду человеческому". В деньгах он видит причину нарушения правиль­ных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа. Вклад П.Буагильбера в историю экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции трудно переоценить. Именно его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилистских идей и формирования специфических традиций «французской школы» классической политической экономии. Он, безотносительно от У.Петти, также пришел к концепции о том, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей. Другим важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, является обоснование трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании. Вместе с тем, во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товара, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости». 3.1 Особенности теоретических положений Важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя, механизм менового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании. Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товаров, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости». Характерно, что более чем через 100 лет французские экономисты-социологи С.Сисмонди и П.Прудон, отвергшие многие положения классической школы политической экономии, солидаризировались по ряду идей своих реформаторских программ с П.Буагильбером. Так, С.Сисмонди, также сочувствуя бедным и малоимущим слоям общества, уповал исключительно на правительственные законодательные решения, никак не сообразуя свои утопические прожекты с реалиями и неотвратимостью научно-технического прогресса. А П.Прудон ратовал как за отмену денег, так и за другие реформаторские идеи, содержание которых граничило между утопией и анархией 4. Расхождение во взглядах У.Петти и П.Буагильбера Причины позиции Буагильбера, заметно отличающей его от Петти, надо искать в исторических особенностях развития французского капитализма. Промышленная и торговая буржуазия была во Франции несравненно слабее, чем в Англии, капиталистические отношения развивались медленнее. В Англии они утвердились уже и в сельском хозяйстве. Английская экономика в большей мере характеризовалась разделением труда, конкуренцией, мобильностью капитала и рабочей силы. В Англии политическая экономия развивалась как чисто буржуазная система взглядов, во Франции она во многом имела мелкобуржуазный характер. Английская классическая политическая экономия, у истоков которой стоит Петти, выдвинула в центр научного анализа два важнейших и связанных между собой вопроса. Какова конечная основа цен товаров? Откуда берется прибыль капиталиста? Для того чтобы дать ответы на эти вопросы, необходимо было исследовать природу стоимости. Трудовая теория стоимости закономерно оказалась основой мышления английских экономистов. Развивая эту теорию, они постепенно приближались к пониманию различия между конкретным трудом, создающим различные потребительные стоимости, и абстрактным трудом, лишенным качественной характеристики, имеющим только один параметр — продолжительность, количество. Это различие никогда не было выявлено и сформулировано до Маркса, но приближение к нему представляет собой некоторым образом историю английской политической экономии от Петти до Рикардо. Закон стоимости — вот подлинный предмет ее исследований. Но, как отмечает Маркс, “закон стоимости для своего полного развития предполагает общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, т. е. современное буржуазное общество”. Такое общество развивалось во Франции с большим запозданием против Англии. Это затрудняло для теоретиков наблюдение и понимание действия закона стоимости. Правда, Буагильбер через свою концепцию “пропорциональных цен” сводил “если не сознательно, то фактически меновую стоимость товара к рабочему времени...”. Но он был далек от понимания двойственной природы труда и потому вообще игнорировал стоимостную сторону богатства, в которой как раз и воплощается всеобщий абстрактный труд. В богатстве он видел только вещественную сторону, рассматривал его лишь как массу полезных благ, потребительных стоимостей. Особенно ярко эта ограниченность мышления Буагильбера сказалась в его взглядах на деньги. Он не понимает, что в обществе, где действует закон стоимости, товары и деньги представляют собой неразрывное единство. Именно в деньгах, этих абсолютных носителях меновой стоимости, находит свое самое завершенное выражение абстрактный труд. Буагильбер фанатически борется против денег, противопоставляя им товары,— в его понимании, просто полезные блага. Поскольку деньги сами по себе не являются предметом потребления, они кажутся ему чем-то внешним и искусственным. Деньги приобретают противоестественную тираническую власть, и это причина экономических бедствий. Свое “Рассуждение о природе богатств” он начинает яростными нападками на деньги: “Испорченность сердец превратила... золото и серебро... в идолов... Их превратили в божества, которым приносили и приносят в жертву больше благ, ценностей и даже людей, чем слепая древность когда-либо жертвовала этим божествам, с давних пор превратившимся в единственный культ и религию большей части народов”. Утопическое стремление освободить капиталистическое производство от власти денег, не меняя в то же время его основ,— это, как выразился Маркс, “национальный наследственный недуг” французской политической экономии, начиная с Буагильбера и кончая социализмом Прудона. Буагильбер не мог вскрыть классовой, эксплуататорской природы буржуазного общества, которое в его время только формировалось в недрах феодального строя. Но он резко критиковал экономическое и социальное неравенство, угнетение, насилие: Буагильбер был одним из первых людей, сочинения которых готовили гибель “старого порядка”, прокладывали путь революции. Это понимали защитники абсолютной монархии уже в XVIII в. Почти через полвека после смерти Буагильбера один из таких защитников писал, что его “отвратительные сочинения” возбуждают ненависть к правительству, призывают к грабежу и возмущению и особенно опасны в руках молодого поколения. Но именно это и есть одна из причин, по которым сочинения и личность Буагильбера важны и интересны для нас. Заключение В данном реферате были проанализированы и сопоставлены две основные задачи, поставленные в начале работы. Были рассмотрены и описаны условия возникновения классической политической экономии, а именно в двух основных её направлениях: классическая политэкономия Англии и Франции. Так же мы детально рассмотрели три основные теории английского учёного экономиста У. Петти: «Теория богатства и денег», «Теория стоимости», «Теория доходов», а так же экономические воззрения французского ученого П. Буагильбера, его взгляды и теоретические положения. 

6. Экономическое учение физиократов. Экономические взгляды ф.Кенэ и а. Тюрго.

Классическую политэкономию по Франции после П. Буагильбера представляла школа физиократов (в переводе власть природы), основанная в середине 18 в. ФРАНСУА КЕНЭ (1692-1767). В неё входила большая группа экономистов: А. Тюрго, В. Мирабо, В. Дюпон де Немур и др. Учение физиократов сложилось, когда Франция переживала кризис феодализма, и несмотря на развитие промышленности, оставалась аграрной страной, при этом гнёт феодальной повинности усиливался, а упадок сельского хозяйства достиг предела и в стране назревали предпосылки буржуазной революции. Французская буржуазная революция выделила своих идеологов. Крупнейшими представителями школы физиократов стали– ФРАНСУА КЕНЭ и АНН РОБЕР ЖАК ТЮРГО (1727-1781). Учение физиократов основывалось на теории в сфере производства (в отличие от меркантилистов), физиократы считали землю источником жизни. Перенеся исследование вопроса о происхождении производственного продукта из сферы обращения в сферу производства, они, к сожалению, ограничили сферу производства только сельским хозяйством, так как считали, что только земля способна приносить доход, превышающий затраты, и, следовательно, только в земледелии существует «чистый продукт». Прибавочную стоимость КЕНЭ называл чистым продуктом, считал, что в других отраслях его нет (а именно, ремесленник меняет лишь форму продукта, производимого земледельцем). Позднее чистый продукт получил название ренты. В соответствии с концепцией чистого продукта физиократы разделили общество на следующие классы:1) Производительный класс (фермеры);2) бесплодный класс (ремесленники и промышленники и др.); 3) земельные собственники (они главнее, так как не только сдавали землю в аренду, но и были полезными людьми). Заслуга физиократов состоит в том, что они впервые создали учение о капитале и о его разделении на основной и оборотной. Недостатки в учении физиократов состоят в том, что они ограничивали сферу производства только сельским хозяйством. Основоположником и главой физиократизма стал ФРАНСУА КЕНЭ (1694-1774), который применил системное исследование экономических явлений. Экономическая программа физиократизма была изложена Ф. КЕНЭ в работе «Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам» (1758), где сельское хозяйство объявлялось единственной сферой, создающей новое богатство, и это объяснялось плодотворным участием самой природы. Избыток продукции, полученный в земледелии над издержками производства, объявлялся природным даром и именовался чистым продуктом, а величина этого продукта зависела от вложенного капитала. Единственной формой чистого продукта считалась земельная рента, а главным критерием производительного труда – создание этого чистого продукта. Торговая прибыль считалась внеэкономической категорией (т.е. результатом обмана и обсчета). КЕНЭ утверждал, что товары в обращение поступают с заранее заданной ценой, а деньги при этом выступают в качестве посредника в обмене, значит обмен ничего не производит, так как покупки удовлетворяются с обеих сторон, т.е. ценность обменивается на ценность, отсюда деньги считал бесплодным богатством, и признавал только их функцию как средства обращения. Стоимость определялась им как масса вещества, данная природой, а рыночная ценность благ определялась редкостью и конкуренцией. В книге «естественное право» (1765) КЕНЭ заложил учение о «естественном порядке», которое гласило, что в обществе есть законы выгодные для человека и установленные Богом для производства и распределения материальных благ, обеспечивающие объективность и закономерность общественного развития (т.е. это законы естественного порядка). И, естественно, при такой системе вмешательство государства считалось излишним. При исследовании издержек производства КЕНЭ создал учение о составе капитала – оборотном и основном, где капитал полностью потребляемый в процессе сельхозработ он определял как оборотный, а другая часть капитала - функционирующая несколько лет и входящая в издержки частично, являлась основным капиталом. КЕНЭ первым начал анализ процесса воспроизводства при капитализме, разработав знаменитую «экономическую таблицу», в которой давался математический расчет обращения сельскохозяйственного продукта в натуральной и денежной форме. Задачей было – это распределить готовый продукт между классами для обеспечения условий дальнейшего воспроизводства (но от процесса накопления, изменения цен и влияния внешней торговли Кенэ абстрагируется). Создаваемый в земледелии валовый и чистый продукт страны обращается между тремя классами общества. Первый класс - производительный – он занят в земледелии. Второй – собственники, получают прибыль, созданную в сельском хозяйстве в виде ренты. И третий класс – «бесплодный», занят в промышленности и торговле, который всё созданное сам и потребляет. Таким образом, им была создана первая модель общественного воспроизводства, где впервые были исследованы народно-хозяйственные пропорции, позволяющие протекать процессу воспроизводства бесперебойно. То есть– это был первый опыт макроэкономического анализа распределительных отношений в обществе. В «Экономической таблице» рассматривалось только простое воспроизводство, т.к. отсутствовала проблема накопления. КЕНЭ не показал, каким образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Игнорировалась необходимость восстановления средств у «бесплодных». Тем не менее «Экономическая таблица» впервые показала условия, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса. Продолжателем и завершителем учений физиократов стал АНН РОБЕР ЖАК ТЮРГО (1727-1781), который более глубоко рассмотрел генезис капиталистических отношений. Он дополнил предложенную Ф.КЕНЭ классовую структуру общества (у него не 3, а 5 классов), сделав шаг вперёд в понимании производственных отношений. ТЮРГО подчеркивал, что чистый продукт – это не просто дар природы, а результат труда, а потому чистый продукт мог получить только земельный собственник. Он понимал происхождение труда, что рабочий отделён от средств производства, и выделял прибыль на капитал в качестве самостоятельной экономической категории. Однако, в прибыли он видел лишь часть «чистого продукта», то есть часть ренты, что является недостатком работы. (В системе КЕНЭ прибыль вообще отсутствует. У КЕНЭ капитал – это авансы в натуральной форме: сырьё, оплата труда и т.д., которые приносят чистый доход. Он не связывал капитал с проблемой распределения доходов между классами общества) ВЫВОД: В целом теория физиократов защищала капиталистическое производство, хотя они прославляли земельную собственность. Их теория имела буржуазную сущность, поскольку они выступали за свободу предпринимательства и конкуренции, выдвинули требование о перенесении налогов исключительно на земельную ренту, считая, что промышленность должна быть освобождена от налогов. Их система является первой систематической концепцией капиталистического производства.