14.Человек и исторический прогресс; личность и массы; свобода и необходимость.

Много столетий назад начала формироваться идея прогресса. На заре развития человеческой цивилизации обозначились контуры двух направлений в трактовке прогресса - одно сциентистское, констатирующее, описательное и другое - аксиологическое, ценностное. В первом констатация умственного прогресса была дополнена в дальнейшем констатацией прогресса в органической природе, в экономике, в технических приспособлениях и т.п.

Критериями общественного прогресса являются: 1) темпы роста производства, производительности труда, ведущие к увеличению свободы человека по отношению к природе; 2) степень свободы работников производства от эксплуатации; 3) уровень демократизации общественной жизни; 4) уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов; 5) увеличение человеческого счастья и добра. В общий, универсальный критерий прогресса включаются следующие признаки: увеличение степени дифференцированности (разнообразия) системы, сопряженное с интегрированностью ее частей, компонентов; усиление мобильности, эффективности и надежности материальных систем, увеличение их способности преодолевать противоречия; воспроизведение в расширяющихся масштабах основных функций системы; рост автономности системы по отношению к внешним условиям; усиление степени организации, степени целостности системы. Если все отмеченные признаки системного критерия прогресса, а к ним могут быть добавлены некоторые другие, связать с понятием «высший», то прогресс можно определить как развитие системы от низшего к высшему. Противоположное направление развития - регресс - в таком случае будет изменением системы от высшего к низшему.

Личность и массы

Масса - это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив.

Первый философский проект массового общества, управляемого мудрецами-философами, излагается в диалоге Платона «Государство». В контексте критики платоновского идеального государства Аристотель предложил различать единство абсолютное (унисональное), нивелирующее личность, и относительное (симфоническое) единство, сохраняющее своеобразие личности таким образом, что разнообразные личные качества гармонически дополняют друг друга в обществе.

К числу важнейших атрибутов массы относится безликость, т.е. по определению масса исключает личностное начало, заменяя его коллективным. Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности.

В истории философии самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность. С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной. Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность. В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека.

Свобода и необходимость

Идея свободы как ценности человека всегда была важна для философии, рассматривающей ее сущность и пути достижения. В общем, сформировались две позиции понимания этой проблемы - гносеологическая («свобода есть осознанная необходимость») и психологическая (учение о «свободной воле»). В наиболее общем смысле свобода есть способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей.

«Необходимое» же на языке философии означает «закономерное», что придает идее свободы смысл некоторого ограничения. Оказывается, что в проявлениях свободы человек вынуждено, т.е. необходимо ограничен, например, законом, моралью, собственной совестью и т.п. Кроме того, он не свободен от действующих в природе, обществе и культуре законов, которые подчиняют себе любое действие. В этом плане свобода человека понимается всегда относительно чего-либо или кого-либо. Жизнь человека в обществе накладывает ограничения в связи с реализацией свободы другого человека. Поэтому в философии действует гуманистический принцип, в соответствии с котором считается, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

В истории общественной мысли проблема свободы сводилась к вопросам: обладает ли человек свободой воли и в какой мере он зависит от внешних обстоятельств? Человек обладает свободой в выборе целей и средств их достижения, но в процессе реализации целеполагания он сталкивается с обстоятельствами, которые необходимо влияют на его деятельность. Свобода здесь означает лишь относительную независимость личностного выбора. Человеку следует осознать необходимое ограничение его свободы.

Философия Декарта.

Рене Декарт, подобно Бэкону, резко критически относился к схоластическому наследию средних веков и эпохи Возрожде-ния. В понимании эксперимента он далеко превосходит Бэкона. Но подход Декарта к философской проблематике во многом принципиально иной, чем у Бэкона. Декарт очень силен в ма-тематике, не в последнюю очередь отсюда, надо полагать, раз-вивается у него склонность к обобщениям максимально универ-сального философского характера.

Философская проницательность Декарта требует от него пре-жде всего обоснования достоверности знания. Ему слишком хо-рошо известны доводы скептиков на этот счет. Сам Декарт стре-мится использовать сильные стороны скептицизма, поэтому он считает, что методическое сомнение не только уместно, но и во-обще является эффективным приемом в научных исследованиях. Впрочем, Декарт не останавливается на методическом сомне-нии, он ищет основания достоверности знания. Простое бэконов-ское утверждение относительно достоверной силы эксперимен-та Декарту - в силу уже указывавшихся оснований - не под-ходит. Искать надо не в области эксперимента, а где-то в дру-гом месте. Где? В области человеческого интеллекта, конкретнее, с учетом недостоверности чувственных восприятии, в уме чело-века, в его разуме. Но прежде чем обратиться к человеческому интеллекту, есть настоятельная философская необходимость об-ратиться к человеку, носителю этого интеллекта. Отсюда знаме-нитое картезианское: "Я мыслю, следовательно, существую". Основание всякой достоверности суждений - наличие размыш-ляющего субъекта. Центр и одновременно исходная точка фи-лософии Нового времени - размышляющий субъект. Философия Нового времени от принципа абсолютной личности средних ве-ков и принципа чувственно-материальной личности Ренессанса пришла к концепции человека разумеющего.

Итак, началом картезианской философии является данная новая концепция. В самом субъ-екте основанием достоверности знания является ум. Какой ум? Оче-видно, не тот, который склонен попадать в сети беспорядочных рас-суждений. Речь идет об уме ясном, отчетливом и внимательном, умеющем проходить все ступени непрерывной дедукции, замыкае-мой на экспериментальные факты. Особое внимание должно быть уделено исходному пункту цепи дедукций, ее началу. Началом де-дукции является интеллектуальная интуиция. Интеллектуаль-ная интуиция выступает как прямое, непосредственное, рациональ-ное постижение сути дела. Конечно же, в правомерности такой ин-туиции тоже приходится сомневаться, но на эти сомнения накла-дываются оковы, ибо содержательность интуиции выясняется в процессе успешно осуществляемой дедукции (движения от обще-го к частному) и использования соответствующего знания на практике и в эксперименте. Метод Декарта включает: 1) призна-ние истинным только того, что познается с предельной очевидно-стью и отчетливостью; 2) выделение максимально простых элемен-тов знания; 3) восхождение от простого к сложному.

Выше отмечалось, что философия Бэкона "спотыкается" там, где речь идет о теоретическом знании. Обходит ли возникающие трудности картезианство? По крайней мере отчасти: мы не мо-жем видеть точку, прямую, плоскость, но мы можем вообразить их себе. То же относится к постулатам и аксиомам философии, математики и логики. Если одни идеи человек получает из чув-ственного опыта, то другие - в результате интеллектуальной ин-туиции, проясняющей то, что есть в нас от рождения. Теорети-ческие идеи являются врожденными, их основания невозможно обнаружить в эксперименте. Декарт стремится объяснить суще-ствование теоретических идей исходя исключительно из реаль-ности обособленного от опытно-экспериментального мира субъ-екта. Пожалуй, это философская крайность, указывающая на сла-бости позиций философского гения XVII в. То же самое относит-ся к дуализму философии Декарта, противопоставлению матери-альной субстанции духовной.

Выделив ум человека и обособив его от всего телесного, Де-карт постулирует наличие двух субстанций: материальной (те-лесной) и духовной, их главными атрибутами являются, по Де-карту, соответственно протяженность и мышление. Соответствие субстанций друг другу объясняется наличием Бога. У Декарта две субстанции, что вполне соответствует состоянию науки XVII в., когда внутренняя разнородность соответственно матери-альных и духовных явлений была почти неизвестна. Еще не бы-ло достаточных оснований для обособления друг от друга, напри-мер, физических и химических явлений. Поэтому Декарт гово-рит о единой телесной субстанции, причем главным ее непремен-ным свойством, атрибутом считает не время, а протяженность, что соответствует геометрическим наклонностям эпохи филосо-фа.

Итак, приведем основные черты философии Декарта.

1. Постулирование исходным пунктом философии реальности мыслящего субъекта.

2. Принцип методического сомнения; интеллектуальная интуи-ция и следующая за ней дедукция.

3. Деление изучаемого явления на составные, мельчайшие части.

4. Восхождение от простого к сложному.

5. Поиск рационального порядка во всем.

6. Развитие концепции врожденных идей.

7. Дуалистичность: представление мира состоящим из двух субстанций.

15.Формационная и цивилизационная концепция общественного развития.

Формационный подход был предложен основоположниками марксизма - К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В. И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе - общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация охватывает все стороны общественной жизни в их взаимосвязи.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

В общественно-экономической формации есть два главных компонента - базис и надстройка. Базис - экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка - государство, политические и общественные институты. К переходу от одной общественно-экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе.

К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций:

*первобытнообщинная;

*рабовладельческая;

*феодальная;

*капиталистическая;

*коммунистическая (социалистическая).

Цивилизационный подход был предложен А. Тойнби. Центральное понятие, используемое его сторонниками, - цивилизация - уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры.

Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли.

Согласно Тойнби, цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся:

*шумерская;

*вавилонская;

*минойская;

*эллинская (греческая);

*китайская;

*индусская;

*исламская;

*христианская.

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.).

Движущими силами истории, согласно Тойнби, являются:

*вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия);

*ответ цивилизации в целом на вызов;

*деятельность талантливых личностей (великих людей). Развитие всей истории строится по схеме «вызов - ответ».

По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:

*творческого меньшинства;

*инертного большинства.

Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации.

Цивилизации конечны в своем существовании. Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии:

1) зарождение;

2) рост;

3) надлом;

4) дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации

Философия и наука Нового времени.

XVII и XVIII столетия характеризуются широкой разработкой методологической стороны философии и наук о природе. Это направление научной и философской мысли представлено основателем новейшего рационализма в философии Р. Декартом (1596 -1650) и основоположником классической механики И. Ньютоном (1643 - 1727). Результатом новых методологических установок, а также возникающих в данный период взглядов на природу является становление науки Нового времени, что наиболее полно было выражено в создании картезианско-ньютоновской физики и в становлении классической философии. Для данной философской традиции, которую можно обозначить как исторический период от Декарта до Гегеля, характерным является представление о философии как о форме рационально-теоретического сознания, с помощью которой можно объяснить самые разнообразные явления духа и действительности. В ее основе лежит систематическое и целостное объяснение мира, которое основывается «на глубоком чувстве естественной упорядоченности мироустройства, наличия в нем гармоний и порядков, доступных рациональному постижению»

Главной особенностью этой философии выступает ее принципиальная установка на познаваемость мира, какими бы условиями ни оговаривался сам путь достижения истинности. Человек при этом рассматривался как особый субъект познания, очищенный от своих личностных характеристик и выступающий в качестве конструирующего мыслящего начала.

Роль разума (разума познающего субъекта) в классической философии столь высока, что реальность (как нечто независимое от человека) и ее конструирование умом совпадают и случаи непонимания действительного положения дел являются результатом обмана или невежества. Поэтому философское размышление есть особая рефлексия, разновидность систематического мышления, познавательное пространство которого ничем не ограничено. Даже при самой разнообразной спецификации и наполнении ее конкретным философским материалом она выступает как особое размышление мыслителя над предельными основаниями устройства мира, месте человека в нем, над познанием и его границах, над нравственными, ценностными, рациональными ориентирами человеческой деятельности.

Существенной особенностью классической философии выступает ее просветительский пафос, который исходит из того, что, выдвигая ту или иную систему рациональных, этических или эстетических норм, мыслитель выступает от имени разума, с помощью которого он достиг высшей степени истинности. Правда, оборотной стороной просвещения выступало то, что рецепты философов приобретали порой менторский и схоластический тон и были иногда далеки от реальности, что придавало данной философии автономный, замкнутый характер. Если попытаться выделить ключевые слова, которые кратко характеризуют классическую философию, то ими, безусловно, должны быть Разум и Просвещение.