
- •Предмет и задачи региональной экономики
- •4) Методы исследования региональной экономики.
- •5. Региональная политика России.
- •6. Содержание понятия «регион» и его функции.
- •7. Декларация о регионализме в Европе
- •9) Экономические районы рф.
- •11) Федеральные округа рф.
- •12) Административно-территориальное устройство субъектов рф
- •13.Закономерности размещения производительных сил.
- •18Принципы районирования.
- •Цель и задачи анализа социально-экономического развития региона.
- •Комплексность хозяйства региона.
- •Структура анализа социально-экономического развития региона.
- •22.Сущность и формы межрегиональных экономических связей.
- •Система органов управления субъектами рф.
- •23.Асимметрия в развитии регионов.
- •Региональный инвестиционный климат.
- •26. Региональная бюджетно-налоговая система.
- •27. Межбюджетные отношения
- •28. Региональная политика
- •29. Свободные экономические зоны
- •30. Региональный менеджмент
- •32. Трудовой потенциал региона.
- •33. Демографическая ситуация в регионе и трудовой потенциал.
- •34. Миграция и ее влияние на формирование трудового потенциала региона.
- •35. Характеристика населения как основа формирования трудового потенциала региона.
- •36. Урбанизация. Городское и сельское население.
- •43. Структура народного хозяйства.
- •44. Понятие об инфраструктуре.
- •45. Методы отраслевого экономического обоснования размещения производства.
- •46. Производительные силы Оренбургской области.
- •47.Финансово-промышленные группы
- •48. Стратегия развития Оренбургской области до 2030г
- •49. Территориальные пропорции развития регионов
- •50. Региональная бюджетно-налоговая система
- •51. Методы анализа экономики региона и типологизация регионов
Региональный инвестиционный климат.
По финансовому потенциалу в России лидируют Москва, Ханты-Мансийский АО, Красноярский край, Самарская и Московская области. Их доли в финансовом потенциале России составляют, соответственно, 13,92%; 7,31%; 6,76%; 4,09% и 4,08%.
Оценка фактических показателей потенциала (удельный вес региона в России) и риска (величина риска в сравнении со среднероссийским) показало высокую дифференциацию инвестиционных условий регионов.
Вне конкуренции для инвесторов являются Москва и Санкт-Петербург, обладающих максимальным потенциалом и минимальным риском. В первой десятке по инвестиционному потенциалу находятся 6 из 8 регионов-доноров федерального бюджета 1997г. Последние места по-прежнему занимают автономные округа и область, слаборазвитые республики. В наибольшей степени увеличили свой рейтинг два главных ресурсных и экспортоориентированных региона, - Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО.
Самый низкий инвестиционный риск имеет Санкт-Петербург, затем следуют Москва, Белгородская область, Татарстан и Новгородская область. В наибольшей степени снизили инвестиционный риск Вологодская и Ростовская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Чувашия и Мордовия.
Инвестиционная рисковость является "ахиллесовой пятой" не только всей России и абсолютно всех регионов, - нет ни одного региона, где бы все составляющие риска имели бы значение ниже среднего по России.
Кроме того, результаты исследования показали, что мелкие регионы не в состоянии создать устойчивые низкорисковые условия инвестирования.
В целом можно констатировать дальнейшее расслоение между регионами по степени благоприятности инвестиционного климата. В отрыв уходят Москва и Санкт-Петербург, за ними следуют 10-12 регионов с высоким потенциалом и низким риском. Не более 20-25 регионов следует рассматривать как потенциальные "полюса роста" российской экономики. Они образуют своего рода "каркас" территориальной структуры хозяйства страны и могут в перспективе выступить в роли интеграторов процесса укрупнения субъектов федерации.
Напротив, подавляющее большинство российских регионов образуют "проблемную зону", выход из которой следует искать совместными усилиями региональных властей и инвесторов. К ним относится большинство "национально-территориальных" субъектов федерации.
Сопоставление результатов оценки инвестиционного климата регионов с реальной инвестиционной активностью позволило выявить регионы с недостаточным и избыточным вниманием инвесторов ("недоинвестированные" и "переинвестированные"). Корреляционный анализ распределения реальных инвестиций по регионам и их инвестиционного рейтинга показывает все большую ориентацию инвесторов на результаты данного исследования.
Результаты приведенной оценки инвестиционной привлекательности регионов России вызвала значительный интерес у региональных властей, экспертов, отечественных и зарубежных инвесторов. Преимущество универсальной методики и комплексного подхода к оценке факторов инвестиционной привлекательности подтверждается и фактами неоднократного цитирования и перепечатки отдельных положений рассмотренного рейтинга в различных изданиях [26, 27]. Влияние этой работы ощущается и в ряде последующих работ по оценке инвестиционной привлекательности регионов России. Так, сходный методический подход был использован в исследовании Института экономики РАН по заказу ТПП РФ и Инвестиционной компании "Альфа-Капитал" [28] и совместной монографии, подготовленной Экспертным институтом РСПП и Лабораторией регионального анализа и политической географии МГУ [29]. Однако, в основу первой работы на 90% были положены экспертные оценки, что существенно уменьшает достоверность выводов, а вторая работа, к сожалению, является не более чем изящным методическим примером.