Благовестова т.Е. Оценка качества жизни населения в субъектах Центрального федерального округа65
Для оценки качества жизни населения региона существует множество методик. Методика интегральной оценки качества жизни начинается с выбора отдельных компонентов и определение их значимости. В международных и национальных оценках (Макроэкономический анализ …, 2003) наиболее полный перечень компонентов качества жизни включает в себя следующие блоки: доходы населения; бедность и неравенство; безработица и использование рабочей силы; динамика демографических процессов; образование; здоровье, продовольствие и питание; населенные пункты, инфраструктура, связь; политическая и социальная стабильность (безопасность); культура, семейные ценности; ресурсы и состояние природной среды; политические и гражданские институты (демократия и участие).
В связи с тем, что в России отсутствует система регулярных и репрезентативных для всех регионов исследований качества жизни населения, необходимых для получения субъективных оценок, единственно возможным методом оценки качества жизни является статистический (объективный) подход, который основан на использовании регулярно собираемых и доступных данных. Исходя из этого, на сегодняшний день оценки п.9 (культура, семейные ценности) и п.11 (демократия и участие) не предоставляется возможным осуществить.
В данной работе для сравнительной оценки качества жизни населения Смоленской области и соседних с ней регионов используется методика Н.В. Зубаревич. В качестве компонентов исследуемого понятия автор предлагает следующие блоки, включающие в себя определенные показатели: 1. Доходы населения – отношение душевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму. 2. Неравенство – доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. 3. Занятость – уровень занятости. 4. Здоровье населения определяется на основе двух показателей, которые берутся как равнозначные: ожидаемая продолжительность жизни и коэффициент младенческой смертности. 5. Образование – число учащихся профессиональных учебных заведений всех видов на 10 тыс. населения. 6. Базовые услуги определяются четырьмя равнозначными показателями: обеспеченность врачами на 10 тыс. населения; обеспеченность жильем; доля жилого фонда, оборудованного канализацией; обеспеченность телефонами на 1000 населения. 7. Безопасность жизни – число убийств на 100 тыс. населения.
К сожалению, в данной методике отсутствуют индикаторы, отражающие экологическую безопасность. Н.В. Зубаревич объясняет это невозможностью отражения всего комплекса проблем окружающей среды существующими статистическими показателями. По ее мнению показатель выбросов в атмосферу от стационарных источников загрязнения (в расчете на душу населения) искажает оценку воздействия, так как в густонаселенных районах она занижается, а в слабозаселенных – завышается. Однако, по-нашему мнению, для Центрального федерального округа, субъекты которого имеют примерно одинаковую плотность населения (за исключением Москвы), данный показатель можно использовать для оценки экологической безопасности регионов.
Предложенная система компонентов качества жизни в какой-то мере позволяет решить проблему «весов». Каждый из блоков принимается равнозначным для оценки качества жизни, но внутри блока число индикаторов может быть различным.
Для интегрирования показателей используется метод линейного масштабирования, применяемый при расчете ИРЧП. В основе его лежит определение референтных точек (максимальных и минимальных значений индикаторов), что показывает реальное расположение показателя каждого конкретного региона между ними. Расчет производится по формуле:
Индекс
(1),
где X
,
X
,
X
– соответственно фактическое, минимальное
и максимальное значения показателя.
Для обратных показателей используется процедура вычитания из единицы значения нормированного индикатора, рассчитанного по методу линейного масштабирования, позволяющая правильно ориентировать индекс без изменений его положения между референтными точками:
Индекс
1 –
(2).
В данной методике проблемой является выбор референтных точек. Для долевых показателей границы очевидны: 0% и 100%.Но для показателей, не имеющих «потолка», единственным способом определения референтных точек являются экспертные оценки. Наиболее известным примером являются максимальные и минимальные значения ожидаемой продолжительности жизни (соответственно 85 и 25 лет) в индексе развития человеческого потенциала. Они выбирались на основе демографических наблюдений за длительный промежуток времени и с учетом ожидаемых изменений в будущем. В качестве референтных точек для младенческой смертности взяты самые низкие значения по странам (5 промилле) и близкие к среднемировым (50 промилле). Для обеспеченности жильем за максимум был взят среднеевропейский уровень 30 кв. м на человека. Максимальное значение численности учащихся в профессиональных учебных заведениях определено исходя из доли населения в возрасте 15 – 24 года во всей численности населения страны (16 %). Для других показателей, не имеющих «потолка», выбор проводился методом многократных расчетов и анализа полученных данных. Выбранные референтные точки представлены в таблице 1.
Референтные точки и полярные значения индикаторов
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Исходя из вышесказанного, расчет полного индекса качества жизни, определяется по формуле:
Полный индекс
(ПИКЖ) =
(3), где А – индекс отношения
среднедушевых денежных доходов к
прожиточному минимуму,
B – индекс доли населения с доходами ниже прожиточного минимума,
C – индекс уровня занятости населения,
D – индекс ожидаемой продолжительности жизни,
E – индекс младенческой смертности,
F – индекс числа учащихся в профессиональных учебных заведениях,
G – индекс обеспеченности врачами,
H – индекс обеспеченности жильем,
I - индекс обеспеченности канализацией,
J – индекс обеспеченности телефонами,
K – индекс числа убийств.
Как и в индексе развития человеческого потенциала, регионы со значением полного индекса ниже 0,5 имеют низкий уровень качества жизни, 0,5 - 0,8 - средний уровень, 0,8 и больше – высокий уровень качества жизни.
Данная методика позволяет осуществлять оценку динамики качества жизни в стране и регионе за ряд лет, а главное, проводить межрегиональные сравнения этой динамики, а также выявить слабые места социального развития того или иного региона. Проведенная нами оценка качества жизни населения в Центральном Федеральном округе за период с 1998 г. по 2005 г. позволяет сделать следующие выводы.
С 1998 г. по 2000 г. в целом по стране, а также во всех субъектах ЦФО наблюдалось снижение полного индекса качества жизни, что объясняется последствиями экономического кризиса 1998 г. Даже в Москве в 2000 г. этот индекс восстановился только на уровне 1998 г. (см. табл. 2). В эти годы из субъектов округа только столица имела высокий уровень качества жизни (>0,8). В лидирующей группе (с индексом >0,62) находились Белгородская (0,637), Воронежская (0,631) и Липецкая (0,623) области, которые имели высокие показатели по главным в эти годы индикаторам – доходам, уровню занятости, ожидаемой продолжительности жизни. Все остальные регионы, за исключением Ярославской области имели индекс ниже среднероссийского и составляли группу срединных регионов округа. В группу регионов с низким качеством жизни входили Тверская (0,57), Ивановская (0,579) и Костромская (0,583) области, имеющие отставания по всем основным индикаторам.
Динамика полного индекса качества жизни в субъектах ЦФО за 1998 2005 гг.
Субъект РФ |
1998 |
2000 |
2003 |
2005 |
РФ |
0,6100 |
0,6106 |
0,6537 |
|
Белгородская обл. |
0,6371 |
0,6285 |
0,6661 |
0,6940 |
Брянская обл. |
0,5836 |
0,5630 |
0,6278 |
0,6522 |
Владимирская обл. |
0,5876 |
0,5592 |
0,6174 |
0,6228 |
Воронежская обл. |
0,6311 |
0,6035 |
0,6517 |
0,6872 |
Ивановская обл. |
0,5796 |
0,5246 |
0,5795 |
0,6081 |
Калужская обл. |
0,5964 |
0,5637 |
0,6257 |
0,6619 |
Костромская обл. |
0,5832 |
0,5773 |
0,6067 |
0,63838 |
Курская обл. |
0,6017 |
0,5748 |
0,6336 |
0,6718 |
Липецкая обл. |
0,6228 |
0,6117 |
0,6624 |
0,6847 |
Московская обл. |
0,6058 |
0,5912 |
0,6243 |
0,6492 |
Орловская обл. |
0,6091 |
0,5947 |
0,6460 |
0,6649 |
Рязанская обл. |
0,6013 |
0,5677 |
0,6313 |
0,6645 |
Смоленская обл. |
0,5959 |
0,5901 |
0,6404 |
0,6687 |
Тамбовская обл. |
0,5980 |
0,5733 |
0,6459 |
0,6698 |
Тверская обл. |
0,5702 |
0,5387 |
0,5894 |
0,6433 |
Тульская обл. |
0,5959 |
0,5732 |
0,6397 |
0,6531 |
Ярославская обл. |
0,6170 |
0,6151 |
0,6671 |
0,6927 |
г. Москва |
0,8113 |
0,8241 |
0,8430 |
0,8807 |
С 2001 г. в стране наблюдается рост этого индекса, а, следовательно, и рост качества жизни. Эта же тенденция характерна и для всех территорий ЦФО. Все субъекты округа в 2005 г. имели уровень качества жизни выше среднероссийского в 1998 г. В 2005 г. максимальный рост ПИКЖ был характерен для Тверской области (+13% от уровня 1998 г.), которая из аутсайдеров перешла в конец группы срединных регионов благодаря улучшению индекса доходов. Рост ПИКЖ на 12% от уровня 1998 г. наблюдался также в Ярославской, Смоленской и Тамбовской областях. Таким образом, в 2005 г. группу лидеров по ЦФО образовали Москва (0,88), Белгородская (0,694), Ярославская (0,693), Воронежская (0,687) и Липецкая (0,685) области. Аутсайдеры – области с большими проблемами развития социальной сферы, низкими доходами населения и низкими показателями уровня здоровья – Ивановская (0,608), Владимирская (0,623) и Костромская (0,638).
Данная методика имеет некоторые недостатки. Одним из них является использование только объективных показателей качества жизни (на основе статистических данных). Сложность пространственных социальных трансформаций требует синтеза разных методов изучения социального развития регионов, поэтому для достоверной картины качества жизни населения необходимо также применение социологических опросов, которые дадут основу для субъективной оценки исследуемого явления.