Вопрос № 97. Изменения в трех современных правовых семействах: англо-саксонская, романно-германская и исламская фундаментальная правовая система.

Правовые семейства современного мира, число которых у разных авторов колеблется от четырех до восьми фундаменталь¬ных систем, испытывают в своем функционировании те же воздей¬ствия, которые характерны для отдельных отраслей, но только с неодинаковым эффектом, поскольку главным и определяющим фактором в таких воздействиях становится сила сопротивления. Индусское право пережило семивековое воздействие мусульман¬ского права, продемонстрировав большую сопротивляемость, чем страны с другими религиозными системами.

Все правовые семьи так или иначе находятся под влиянием последствий расширения источников права, в особенности делегиро¬ванного законодательства (законодательства во исполнение законов и/или законодательства по инициативе исполнительной власти Еще один фактор — воздействие усложненного устройства государ¬ства, в частности, возникновение практики законодательства на конкурирующей основе в условиях федеративного государственного объединения либо на базе остаточной компетенции субъекта феде-рации и т. д. Сегодня в мире насчитывается около 25 федераций. Влияние их на систему источников права вполне определенное.

Следующим направлением воздействия становится сегодня видоизменение некоторых социальных функций права. Помимо его очевидной и важной роли в регулировании конфликтов и поддер¬жании социального контроля в обществе при помощи правил и требований правового назначения, определенную и все возраста¬ющую роль приобретает функция социальной защиты во всех ее сегодняшних внеправовых (негосударственных) организационных формах и процедурах.

Дополнительные возможности для уяснения направлений пе¬ремен предоставляют исследования современных фундаментальных правовых систем, которые появились в литературе послевоенно¬го периода.

В свое время известный французский правовед Р. Давид пред¬ложил трехчленную классификацию основных семейств (романо-германская, англосаксонская и социалистическая) с дополняющи¬ми их "религиозными и традиционными системами". В основе раз¬личения этих основных современных правовых семейств лежали две группы критериев — идеологические и юридико-технические. К первым были отнесены религия, философия, экономическая и социальная структуры, ко вторым — критерии юридической тех¬ники.

Из всех классификаций и определений Давида наиболее упот¬ребимым стал термин "правовая семья", заменивший термин "пра¬вовая система", который более всего подходит для характеристи¬ки национальной (общегосударственной) системы отраслей права или же для анализа отраслевого законодательства.

Вторым распространенным методологическим подходом в этой области стал подход немецкого правоведа-компаративиста К. Цвай-герта, который предложил в качестве критерия различений кон¬цепцию "правового стиля". Этот термин предполагает характери¬стику из пяти элементов и факторов: происхождение и эволюция правовой системы, своеобразие мышления по правовым вопросам, наличие специфических правовых институтов, природа источников права и способы их толкования, идеологические факторы.

Таким образом, Цвайгерт различал уже не четыре основные правовые семьи (он именует их правовыми кругами, нечто вроде правовых общностей определенного масштаба и структурирова¬ния), а целых восемь: романскую, германскую, скандинавскую, англосаксонскую, американскую, социалистическую, а также се-мейства исламского права и индусского права.

Фундаментальные правовые системы в новейшей истории. Англосаксонская система как семейство стран прецедентного, или общего, права включает сегодня правовые системы стран несколь¬ких континентов — Англии, США, а также Ирландии, Канады, Австралии и др.

Общее (прецедентное) право как единое право для всей стра¬ны создавалось королевскими судами и судом канцлера (судом справедливости). Вплоть до XIX в. вместе с этими судами действо¬вали еще суды церковные, разрешавшие споры по брачно-семей-ным и наследственным делам и разбиравшие дела, связанные с нарушением внутрицерковной дисциплины. Расширение числа стран общего права в отличие от Германии, где "общее право" было рецепированным римским правом для внутригосударственно¬го употребления, происходило вместе с ростом Британской импе¬рии. Это право действовало и в колониях. Кроме того, английский парламент начал со временем принимать законы (статуты) и для колоний, а Судебный комитет Тайного совета стал для населения колоний высшей апелляционной инстанцией.

С обретением отдельными колониями статуса доминиона дей¬ствие английских прецедентов и статутов сузилось, и этот факт однажды пришлось признать официально. Вестминстерским стату¬том 1931 г., принятым по инициативе группы доминионов, в ко¬торой тон задавала Канада (Британская Северная Америка), уста-новлено, что английский парламент не может издавать законы для доминионов без их согласия, а сами доминионы могут принимать свои местные законы, которые отныне не могут отменяться по причине их расхождения или противоречия законам английского парламента. С 1966 г. Австралия объявила, что никакой акт Соеди¬ненного Королевства отныне не будет распространяться на ее территорию. В 1982 г. аналогичного автономного статуса добилась Канада.

Судебный прецедент по самой своей природе и сложившейся традиции использования не предрасположен к быстрым и ради¬кальным переменам, отчасти потому, что он нередко основывал¬ся на местных правовых обычаях. Радикальным новшеством стало решение Палаты лордов в 1966 г. о том, что она отказывается от "жесткого следования прецеденту". Однако в самой Англии до сих пор используются прецеденты столетней и большей давности.

Со второй половины XX в. значительно возросло значение статутного законодательства. Дело в том, что основной формой упорядочения и систематизации английских законов стали не ко¬дексы (книги законов), а консолидированные (укрупненные) зако-в нодательные акты. В то же время в ряде стран общего права (по-| мимо Англии) были приняты кодексы, например в 37 штатах США, а также в Индии. В настоящее время сила статутов выше, чем сила прецедента. Однако в ряде доминионов сохраняет свое значение обычное право аборигенов (Австралия, Новая Зеландия, Канада).

На протяжении многих столетий отрасли права в англосаксон¬ской системе различались не вполне четко и последовательно. Очевидное исключение составляли лишь гражданское и каратель¬ное право. Во всяком случае комплекс публично-правовых отрас¬лей законодательства обособился только в XX столетии в связи с ростом учреждений административной юстиции, более подробным регламентированием организации и деятельности некоторых пра¬вительственных учреждений. Важным событием стало объявление лейбористской партии в конце 90-х гг. о своем намерении вырабо¬тать и утвердить письменную конституцию. Согласно опросам об¬щественного мнения половина взрослого населения выступает за упразднение монархии, другая — не возражает против ее сохранения при условии, что расходы на ее содержание не будут уве-личиваться.

Наибольшее разнообразие в странах общего права наблюда¬ется в области судоустройства. В самой Англии судебная система возглавляется Судебным комитетом Палаты лордов. Ниже рас¬полагаются Апелляционный суд (с отделениями гражданского и карательного права), Верховный суд (состоит из Суда короны и Высокого суда с тремя отделениями — канцлерским, по семейным делам и отделением королевской скамьи). В США суды различаются не только по своему положению в конституционно закрепленной иерархии, но также по отношению к прецедентному праву: пос¬леднее действует только на уровне штата, тогда как на уровне федеральных судов применяется исключительно статутное право, и это юрисдикционное различие было оформлено решением Вер¬ховного суда в 1938 г.

Имеются различия и в способах формирования судейского корпуса. В Англии судьи должны иметь определенный стаж адво¬катской деятельности (не менее 15 лет работы барристером) и назначаются на должность лордом-канцлером. В США судьи Вер¬ховного суда назначаются Президентом по совету и с согласия Сената, а в штатах судьи избираются и пребывают в должности, пока ведут себя соответствующим образом.