Вопрос 34. «Саксонское зерцало» (общая характеристика)

В стихотворном предисловии к сборнику (ок. 1230 г.) дается следующее объяснение его названия, типичного для средневековых памятников вообще и для немецких памятников права в частности:

?Названье примет пусть оно // ?Зерцало саксов? от того, // Что право в нем дано, // И чтоб его правдиво отражало, // Как образ женщины зерцало? (пер. Дембо). Сборник представляет собой запись сложившегося к началу XIII в. обычного права Восточной Саксонии в изложении большого знатока этих обычаев Эйке фон Репкова. Последний был не только составителем сборника, но и его истолкователем. Репков с определенных политических позиций высказывает возражения против человеческой несвободы, в частности рабской и крепостной зависимости. Он ратует за преодоление междоусобиц и

раздробленности под началом императорской власти и должностных лиц государства, за надежное соблюдение права как воплощенной справедливости во взаимоотношениях людей, не только ?равных? по положению, но и пребывающих в различных формах зависимости и подчинения: во взаимных отношениях между монархом и подданны-

ми, между господином и вассалами. Справедливость была нацелена на защиту работника в деле гарантированною получения платы за труд, она обеспечивалась с помощью четкого и определенного нормирования феодальных повинностей. Довольно необычным вариан-

том защиты справедливости в подобных взаимоотношениях стало признание права на сопротивление несправедливости и правонарушениям вплоть до вооруженной борьбы против нарушающих свой долг монарха, должностного лица, господина и т. д.

Структура сборника. Сборник состоит из двух крупных разделов — Земского права (Ландрехта, 3 книги) и Ленного права (Ленрехта, 3 главы; причем гл. 2 и 3 имеют законоустановления о порядке судопроизводства и о городском лене). Ландрехт содержит положение о сословном делении. Свободные делились на благородных и неблагородных, именуемых шеффенским сословием. Несвободные люди делились на крепостных и зависимых людей, которые несли денежные повинности, платили чинш, пребывали в статусе арендатора, или батрака, или лита. Самый желаемый статус — статус свободы. ?По правде говоря, — пишет составитель, — мой ум не может понять того, что кто-нибудь должен быть в собственности у другого?. И далее: ?Воистину крепостная зависимость имеет своим источником принуждение и плен и несправедливое насилие, что с давних времен выводится из неправедного обычая, и теперь хотят возвести его в право? (Ландрехт III, ст. 42, § 6). Как и Бомануар, фон Репков полагал, что человек-христианин по естественному праву свободен, однако в действующей правовой системе господствует иной принцип: человек может стать собственностью другого. Ленрехт подробно излагает особенности ленных (феодально-зависимых) отношений — порядок получения, держания и утраты ленов, обсуждает виды ленов, в том числе городских, и особенности ленного быта и нравов.

Сам сборник составлен в полном соответствии с казуистической практикой судебного разбирательства (с участием шеффенов, выборных уважаемых лиц для участия в судебном разбирательстве). Большое внимание наряду с регулированием поземельных отношений

уделено также борьбе со ?злодеяниями против собственности?. Наказания в этих случаях отличались особенной жестокостью. Помимо традиционных штрафа и вергельда, практиковалось выкалывание глаз, сажание на кол, сдирание кожи, закапывание живьем в землю.

Из особенно мучительных видов казни применялись колесование, сожжение на костре, повешение, отсечение головы и такие изувечивающие наказания, как вырывание языка и отсечение руки.