Выводы и направления будущей научно-исследовательской работы

Культура оказывает глубокое влияние на идентификацию, категоризацию, течение и результат состояний, вызывающих неадекватное поведение. Культура является контекстом поведения, отклоняющегося от нормы. Вопрос об универсальности базовых категорий психиатрических расстройств и интерпретации культурных различий в симптоматике, поставленный Крепелином на пороге XX века, породил острую концептуальную полемику и ряд опирающихся на различную теоретиче­скую базу методик исследования. На сегодняшний день по проблеме «культура и психопатология» проведена обширная научно-исследовательская работа. Для нее характерно использование современных методик. В ходе нее все большее внима­ние уделяется антропологической и этнографической информации о культуре. В этой главе я обратилась как к концептуальным, так и к методологическим разра­боткам в сфере кросс-культурных исследований культуры и психопатологии и представила вопросы и гипотезы, возникающие в ходе научно-исследовательской работы. Теперь я хочу остановиться более подробно на направлениях будущих исследований, учитывающих фактор культуры.

Исследования, учитывающие культурные факторы

При исследовании культуры и психопатологии актуальны семь вопросов, которые перечислены ниже.

1. Что представляет собой исследуемый феномен (например, депрессия) и как он определяется с точки зрения специалистов в этнокультуром контексте?

2. Какие слова и понятия используются для описания данного феномена?

3. Эквивалентны ли различные слова и понятия между собой?

4. В каких аспектах обнаруживаются черты кросс-культурного сходства или различий?

5. Чем можно объяснить черты кросс-культурного сходства или различий?

6. Каким образом индивид оповещает окружающих о различных типах рас­стройств в контексте определенной культуры?

7. Какое значение имеет универсальность и культурная специфика для теории психопатологии?

Исследователь, который задает эти вопросы, воздержится от переноса диагно­стических категорий и критериев, сформулированных в рамках одной культуры, на другую культуру. Эти вопросы немедленно потребуют проверки валидности диаг­ностических критериев и категорий в контексте исследуемой культуры. За послед­ние 30 лет в данной области появились надежные инструменты для оценки различ­ных проявлений психопатологии; однако надежность как таковая еще не гаранти­рует валидность в любой культуре. Следовательно, следует приложить .максимум усилий к культурной адаптации различных инструментов, чтобы добиться их эквивалентности в разных культурах (Geisnger, 1994; Lara, 1999). Литература по параметрическим оценкам в кросс-культурном аспекте описывает эмпирические средства, позволяющие выработать кросс-культурные нормативы оценки, касаясь среди прочего проблем перевода и адаптации инструментов (Church & Lonner, 1998). Кросс-культурная патопсихология должна способствовать тому, чтобы исследователи руководствовались этими строгими принципами (Lam, 1999).

Я надеюсь также на разработку большего количества етшс-критериев. Контек­стуальный подход к диагностике, нашедший свое воплощение, например, в «Ката­логе опросов для построения объяснительной модели» (EMIC) (М. Weiss, 1997), способствует сбору культуро-специфичных данных. Хотя «Руководство по ди­агностике и статистике психических расстройств» (DSM-IV) содержит перечень культуро-специфичных расстройств, нам еще предстоит выявить функциональную взаимосвязь между факторами данной культуры, которые предшествуют появле­нию расстройства, и его последствиями, чтобы осмыслить те культурные роли, описания которых мы находим в этнографических отчетах. Оценка культуры, которая предлагается в DSM-IV, также является одним из первых шагов в направ­лении сбора данных по отдельным культурам для всех психических расстройств.