
- •1. Предмет логики как науки.
- •4. Язык как знаковая система. Принципы отношения именования.
- •1) Принцип однозначности, согласно которому
- •1. Определение должно быть соразмерным.
- •2. Определение не должно заключать в себе круга.
- •3. Определение должно быть ясным.
- •4. Определение не должно быть отрицательным.
- •2. Деление должно производиться только по одному основанию.
- •3 Члены деления должны исключать друг друга.
- •4. Деление должно быть непрерывным.
- •3. В суждениях существования (экзистенциальных суждениях; от латинского existentia —«существование») выражается сам факт существования или несуществования предмета суждения.
- •3. Объединенная классификация суждений. Объединяя количественную и качественную характеристики, суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные1.
- •3. Объединенная классификация суждений. Объединяя количественную и качественную характеристики, суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные1.
- •18) Распределённость терминов в категорических суждениях. Условия истинности категорических суждений.
- •19) Отношения между простыми суждениями. «Логический квадрат».
- •20) Сложные суждения и их виды. Логическая форма сложных суждений.
- •21) Семантические таблицы истинности.
- •22) Отношения между сложными суждениями. Понятие логического следования.
- •23) Основные законы логики
- •24) Рассуждение и его структура. Характеристика умозаключения и его виды.
- •25) Отличительные черты дедуктивных умозаключений и их роль в познании.
- •26) Силлогистический вывод. Непосредственные умозаключения, их виды.
- •3)Противопоставление предикату.
- •27) Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила силлогизма.
- •29) Энтимема. Способы образования и проверки энтимем.
- •30) Сложные силлогизмы (полисиллогизмы и сориты).
- •33) Разделительно-категорические умозаключения, условия правильности вывода.
- •34) Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •35. Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •36. Индукция как метод познания. Индуктивные умозаключения.
- •40. Умозаключения по Аналогии, их структура и виды. Аналогия и моделирование.
- •37. Причинные отношения. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •38. Методы сходства и различия. Объединенный метод. Методы научной индукции
- •39. Методы сопутствующих изменений и остатков.
- •41. Аргументация, доказательство и опровержение, их структура.
- •42. Способы доказательства.
- •43. Виды опровержения.
- •1. Деструктивная критика
- •44. Правила по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки.
- •45. Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.
- •46. Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки.
- •1) Дедуктивный способ аргументации
- •2) Индуктивный способ аргументации
- •3) Аргументация в форме аналогии
- •47. Софизмы и парадоксы, их роль в развитии знания.
- •48. Условия и источники возникновения логики.
- •49. Аристотелевская логика, ее роль в развитии науки и культуры.
- •50. Развитие методов дедукции и индукции в Новое время.
- •51. Символическая логика и создание искусственных языков.
- •52. Основные формы теоретического знания.
44. Правила по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки.
Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса.
(1) Определенность тезиса
Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Описание тезиса с помощью новых терминов вполне допустимо, но в таком случае следует четко выявить их смысл через раскрытие содержания употребляемых понятий. Краткое определение дает возможность уяснить точный смысл терминов в отличие or их расплывчатого употребления.
Четкое определение тезиса наряду с выявлением смысла употребляемых терминов включает также анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Если он представлен как простое суждение, то надо точно выявить субъект и предикат суждения, что не всегда является очевидным. Требуется также уяснить качество суждения: содержится в нем утверждение или нечто отрицается.
Важное значение имеет количественная характеристика суждения: формулируется оно как общее суждение (А или Е) или как частное (I или О). При этом надо выяснить, является оно неопределенным («некоторые, а может быть, и все») или определенным («только некоторые») частным суждением.
(Тезис может быть представлен количественно неопределенным высказыванием. Например, «Люди — эгоисты» или «Люди самонадеянны». В этом случае не ясно — обо всех или о некоторых людях идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать и не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопределенности.)
Важное значение имеет вопрос о модальности тезиса: отстаивает пропонент свой тезис как достоверное или как проблематичное суждение; как нечто возможное или как действительное; претендует тезис на логическую или фактическую истинность и т.д.
Наряду с количественной, качественной и модальной характеристиками тезиса в форме простого суждения требуется дополнительный анализ логических связок, если тезис представлен сложным суждением — конъюнктивным, дизъюнктивным, условным либо смешанным.
Требование определенности и ясности предполагает расчленение сложного тезиса на относительно самостоятельные части с выделением существенных элементов. Такие существенные составные части тезиса выполняют роль основных пунктов разногласия, вокруг которых строится обсуждение проблемы. Это позволяет поэтапно обсуждать тезис — принимать или отвергать важнейшие его элементы, избегать подмены существенных разногласий несущественными.
(2) Неизменность тезиса
Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения.
Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, то он может изменить или уточнить его. Но об этом надо поставить в известность слушателей и своего оппонента. Запрещается лишь негласное отступление от первоначального тезиса.
Требование логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты и, как правило, выполняются при наличии элементарных навыков логической культуры. Однако в практике встречаются отступления от этих правил.
Ошибки и уловки.
Подмена тезиса. Общее название ошибки по отношению к тезису — подмена тезиса, которая бывает полной или частичной.
(1) Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.
Подмена тезиса нередко возникает в результате заблуждения или неряшливости в рассуждениях, когда выступающий предварительно не формулирует четко и определенно свою основную мысль, а подправляет и уточняет ее на протяжении всего выступления.
Тезис нередко подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос выступающий уклоняется в сторону либо же ходит вокруг да около, прямо не отвечая на него.
Разновидностью подмены тезиса является ошибка или уловка, именуемая «аргумент к личности» ( argumentum ad personam ), когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека. Такая ошибка проявляется иногда в судебных прениях, когда вопрос о наличии самого факта преступления подменяется вопросом о том, что представляет собой подозреваемое лицо.
Разновидностью подмены тезиса является ошибка, получившая название «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно и важного для слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса остается при этом открытым, ибо обсуждение искусственно переключается на другую темы.
2) Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение. Так, первоначальное утверждение о том, что «все участники преступления действовали умышленно», видоизменяется до утверждения «большинство из них...», затем до утверждения «отдельные...» и т.д.
Если в одних случаях под влиянием контраргументов пропонент стремится смягчить свою неоправданно резкую оценку, поскольку в таком виде ее легче защищать, то в других случаях наблюдается обратная тенденция. Так, тезис противника нередко стараются видоизменить в сторону усиления или расширения, поскольку в таком виде его легче опровергнуть. Например, если выдвигается тезис о необходимости усиления контроля и укрепления трудовой дисциплины в том или ином производственном звене, то противник такого предложения стремится изобразить автора ярым сторонником голого администрирования, недооценивающего фактор убеждения. Здесь частичная подмена тезиса выражается в необоснованной перестановке существенных факторов, определяющих тот или иной процесс. Очевидно, что возможности для логически не оправданных отклонений значительно сокращаются, если соблюдаются правила и требования логики, касающиеся определенности, ясности и неизменности тезиса в процессе аргументации.