Вопрос№23

Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» был опубликован в 1966—1967 годах и сразу принес писателю мировую славу. Сам автор определяет жанр произведения как роман, но жанровая уникальность до сих пор вызывает у литераторов споры.

Его определяют как роман-миф, философский роман, роман-мистика и так далее. Это так происходит потому, что роман соединяет в себе все жанры сразу, даже те, которые вместе существовать не могут. Повествование романа направлено в будущее, содержаниекак психологически так и философски достоверное, проблемы, затронутые в романе, вечные.

Основной идеей романа является борьба добра и зла, понятий неразделимых и вечных. Композиция романа столь же оригинальна, как и жанр, — роман в романе. Один —о судьбе Мастера, другой о Понтии Пилате. С одной стороны, они противопоставлены друг другу, с другой—как бы образуют единое целое. Этот роман в романе собирает в себя глобальные проблемы и противоречия. Мастера волнуют те же проблемы, что и Понтия Пилата. В конце романа можно заметить, как Москва соединяется с Ершалаим, то есть один роман совмещается с другим и переходят в одну сюжетную линию. Читая произведение, мы находимся сразу в двух измерениях: 30-е годы XX века и 30-е годы I века новой эры. Мы видим, что события происходили в одном и том же месяце и в несколько дней пред Пасхой, только с промежутком в 1900 лет, что доказывает глубокую связь между московскими и ершалаимскими главами. Действие романа, которые разделены почти двумя тысячами лет, гармонируют между собой, а связывает их борьба со злом, поиск истины творчество. И все же основным героем романа является любовь. Любовь— вот что очаровывает читателя. Вообще, тема любви является самой любимой для писателя. По мнению автора, все счастье, выпавшее в жизни человеку, исходит из любви. Любовь возвышает человека над миром, постигает духовное. Таково чувство у Мастера и Маргариты. Именно поэтому автор внес эти имена в заголовок. Маргарита полностью отдается любви, и ради спасения Мастера, продает свою душу дьяволу, беря на себя огромный грех. Но все же автор делает ее самой положительной героиней романа и сам встает на ее сторону. На примере Маргариты Булгаков показал, что каждый человек должен делать свой личный выбор, не прося помощи у высших сил, не ждать милостей от жизни, человек сам должен делать свою судьбу. В романе присутствуют три сюжетные линии: философская- Иешуа и Понтии Пилат, любовная— Мастер и Маргарита, мистическая и сатирическая — Воланд, вся его свита и москвичи. Эти линии тесно связаны между собой образом Воланда. Он свободно себя чувствует и в библейском и в современном писателю времени. Завязкой романа является сцена на Патриарших прудах, где происходит спор Берлиоза и Ивана Бездомного с незнакомцем о существовании Бога. На вопрос Воланда о том, «кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле», если Бога нет, Иван Бездомный отвечает: «Сам человек и управляет». Автор раскрывает относительность человеческого знания и в то же время утверждает ответственность человека за свою судьбу.

Что является правдой автор повествует в библейских главах, которые являются центром в романе. Ход современной жизни заключается в повествовании Мастера о Понтии Пилате. Еще одной особенностью этого произведения является то, что он автобиографичен. В образе Мастера мы узнаем самого Булгакова, а в образе Маргариты — его любимую женщину, его жену Елену Сергеевну. Наверное, поэтому мы воспринимаем героев реальными личностями. Мы сочувствуем им, переживаем, ставим себя на их место. Читатель будто перемещается по художественной лестнице произведения, совершенствуясь вместе с героями. Сюжетные линии завершаются, соединяясь в одной точке — в Вечности. Такая своеобразная композиция романа делает его интересным для читателя, а главное— бессмертным произведением.

Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» был опубликован в 1966—1967 годах и сразу принес писателю мировую славу. Сам автор определяет жанр произведения как роман, но жанровая уникальность до сих пор вызывает у литераторов споры.

Его определяют как роман-миф, философский роман, роман-мистика и так далее. Это так происходит потому, что роман соединяет в себе все жанры сразу, даже те, которые вместе существовать не могут. Повествование романа направлено в будущее, содержаниекак психологически так и философски достоверное, проблемы, затронутые в романе, вечные.

Основной идеей романа является борьба добра и зла, понятий неразделимых и вечных. Композиция романа столь же оригинальна, как и жанр, — роман в романе. Один —о судьбе Мастера, другой о Понтии Пилате. С одной стороны, они противопоставлены друг другу, с другой—как бы образуют единое целое. Этот роман в романе собирает в себя глобальные проблемы и противоречия. Мастера волнуют те же проблемы, что и Понтия Пилата. В конце романа можно заметить, как Москва соединяется с Ершалаим, то есть один роман совмещается с другим и переходят в одну сюжетную линию. Читая произведение, мы находимся сразу в двух измерениях: 30-е годы XX века и 30-е годы I века новой эры. Мы видим, что события происходили в одном и том же месяце и в несколько дней пред Пасхой, только с промежутком в 1900 лет, что доказывает глубокую связь между московскими и ершалаимскими главами. Действие романа, которые разделены почти двумя тысячами лет, гармонируют между собой, а связывает их борьба со злом, поиск истины творчество. И все же основным героем романа является любовь. Любовь— вот что очаровывает читателя. Вообще, тема любви является самой любимой для писателя. По мнению автора, все счастье, выпавшее в жизни человеку, исходит из любви. Любовь возвышает человека над миром, постигает духовное. Таково чувство у Мастера и Маргариты. Именно поэтому автор внес эти имена в заголовок. Маргарита полностью отдается любви, и ради спасения Мастера, продает свою душу дьяволу, беря на себя огромный грех. Но все же автор делает ее самой положительной героиней романа и сам встает на ее сторону. На примере Маргариты Булгаков показал, что каждый человек должен делать свой личный выбор, не прося помощи у высших сил, не ждать милостей от жизни, человек сам должен делать свою судьбу. В романе присутствуют три сюжетные линии: философская- Иешуа и Понтии Пилат, любовная— Мастер и Маргарита, мистическая и сатирическая — Воланд, вся его свита и москвичи. Эти линии тесно связаны между собой образом Воланда. Он свободно себя чувствует и в библейском и в современном писателю времени. Завязкой романа является сцена на Патриарших прудах, где происходит спор Берлиоза и Ивана Бездомного с незнакомцем о существовании Бога. На вопрос Воланда о том, «кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле», если Бога нет, Иван Бездомный отвечает: «Сам человек и управляет». Автор раскрывает относительность человеческого знания и в то же время утверждает ответственность человека за свою судьбу.

Что является правдой автор повествует в библейских главах, которые являются центром в романе. Ход современной жизни заключается в повествовании Мастера о Понтии Пилате. Еще одной особенностью этого произведения является то, что он автобиографичен. В образе Мастера мы узнаем самого Булгакова, а в образе Маргариты — его любимую женщину, его жену Елену Сергеевну. Наверное, поэтому мы воспринимаем героев реальными личностями. Мы сочувствуем им, переживаем, ставим себя на их место. Читатель будто перемещается по художественной лестнице произведения, совершенствуясь вместе с героями. Сюжетные линии завершаются, соединяясь в одной точке — в Вечности. Такая своеобразная композиция романа делает его интересным для читателя, а главное— бессмертным произведением.

Вопрос№33.Писать на историческую тему очень сложно. Дело в том, что задача автора в этом случае — донести и выложить перед читателем то, чему тот не был свидетелем, поэтому этот автор должен обладать громадным чувством ответственности за то, что он написал. Чувство это появляется обычно в том случае, если он был участником описанных им событий. В современной русской литературе наиболее профессиональным и знающим писателем-историком можно с уверенностью назвать Александра Солженицына. В современной России очень много авторов разного качества создают большое количество произведений по истории советской России, но из всех выделяется именно Солженицын — налицо глубокий профессионализм, огромный опыт и, главное, то, что он был участником или свидетелем того, что описал. Солженицын был замечен читателями, критиками и партийными чиновниками, что очень важно, когда была напечатана повесть “Один день Ивана Денисовича”. Он не подвергся нападкам партийных критиков тогда только потому, что был в разгаре процесс разоблачения культа личности Сталина и было даже модно писать обличительные статьи и произносить громкие речи, используя при этом красивые, но высокопарные обороты, причем делали это подчас те, кто еще год назад радостно и с видимым участием прислушивался к известиям об ухудшающемся здоровье вождя по радио. Все эти статьи и речи, несмотря на высокопарность, очень смахивали на яростные попытки глупой болонки смело облаять мертвого льва, при жизни нередко заставляющего ее выделывать фокусы, от которых у нее по ночам очень болели ноги. Солженицын был не из той категории людей и произвел настоящий фурор в отечественной литературе, которая к тому времени походила на спокойное, устоявшееся болото. Он провел в своей повести прямую между отдельной личностью и историческим процессом, что до него не удавалось никому, несмотря на титанические усилия создать шедевр. Он был не только замечен высшим партийным руководством, но и оценен как серьезный противник, на которого, правда, ни у кого не было зубов.     Повесть была первым капитальным трудом Солженицына, после которого появилась череда теперь широко известных произведений: “Архипелаг ГУЛАГ”, “Раковый корпус”, “Красное колесо”. Несмотря на краткость повести, работа над ней была проделана огромная — в несколько десятков страниц вместилось все самое главное и нужное, что необходимо было понять читателю о тоталитарном государстве.     Автор описал один день из жизни Ивана Денисовича Шухова, в прошлом — среднего, ничем не выделявшегося советского гражданина, в настоящее время — английского шпиона. Вполне естественно, что “разоблаченный английский шпион” находился в одном из многочисленных концентрационных лагерей. Солженицын умышленно описал день человека, проведенный в зоне, а не на воле, так как в зоне политзаключенных того времени можно было встретить очень интересные, яркие образы характеров людей из самых разных слоев общества, разной веры и общественного положения. Кроме того, автор хотел показать, что зона очень мало чем отличалась от вольной жизни, — и правда, Иван Денисович очень редко вспоминает о своем доме, о местах, где жил раньше. Иногда только его заставляют вспоминать прошлое редкие письма жены из дома, в которых она рассказывает о своей жизни, в общем, скучной и однообразной, а между строк проглядывает множество бед, появившихся в послевоенной жизни рядовых советских граждан. Письма Шухов читает без особого участия — все говорит о трудности вольной жизни, и он не знает, чем будет занят после выхода из зоны. Чтобы уяснить всю важность вопроса, обсуждаемого Солженицыным в повести, надо сначала понять, что бы ждало советских людей в случае построения “идеального общества”. Основные мысли можно взять из романа Е. Замятина “Мы”, где описано подобное “идеальное общество” — Единое Государство, граждане которого имеют свой порядковый номер, такой, какой обычно стоит на шапке каждого зека. Их судьба — это ряд запланированных еще до их рождения поступков, запрограммированное счастье, заключающееся в полном отсутствии таких болезней, как душа, индивидуальность, свобода. Рядовой шулер — основа Единого Государства, чем больше подобных людей-деталей, тем слаженнее и мощнее работает единый механизм общества. За жизнью и работой деталей строго смотрят “хранители” — служители механизма, обеспечивая счастье хорошо смазанной машины. Время шулеров распланировано так, что они постоянно чем-то заняты, у них нет возможности остаться одним, начать думать и “заболеть душой”.     Итак, Солженицын пишет о тоталитарном государстве, описывая зону. Он вывел несколько образов, являющихся неотъемлемыми спутниками тоталитарной системы. Первый образ — бригадный метод организации труда, когда бригадир смотрит за работой всех, а работник следит за трудом соседа, чтобы не сделать больше, чем он, работы, в которой не заинтересован. Бригада — это маленькое тоталитарное государство, часть целого. Это характерный признак неполноценности системы. Зеки выполняли работу, в которой не были заинтересованы. Они строили фанерные дома, а жили в них вольные, строили клуб, в котором вольные смотрели кино, возводили ТЭЦ, которая станет обогревать не их, а какой-нибудь город, населенный тоже вольными.     Центральный образ в повести — это Соцгородок. Само название говорит о том, что это Соцгородок всей страны. Это голое, ничем не защищенное поле в зимней степи, где надо создать условия, пригодные для жизни — не зеков, а вольных. Работа эта — сущий ад, ведь первые строители будут работать на глубоком снегу в голом поле весь день, причем сначала они возведут временную зону из колючей проволоки — от самих же себя. Задача каждого бригадира — всеми способами не допустить того, чтобы его бригаду послали работать на Соцгородок. Идут туда самые нерадивые, естественно, погибают там, но успев создать условия, облегчающие труд последующих. Так, в зимнем поле, на жестоком холоде, при помощи самых примитивных орудий труда на костях строителей возводится город, работа жителей которого будет не покорение северных земель, не добыча редких ископаемых, а просто обслуживание теплоэлектроцентрали, подающей тепло в другие города. Соцгородок — это не частный случай, это образ, дающий точное представление об устройстве тоталитарного государства. Он вреден не столько огромными жертвами, связанными с его постройкой, сколько порочным сознанием, пробуждающимся в человеке, когда система дает возможность людям видеть жизнь соседа не лучше своей собственной. При этом оправдываются самые грубые и жизненные человеческие инстинкты и рефлексы, в результате портится вся ментальная система народа.     Еще один образ, выведенный Солженицыным, — это двести граммов хлеба, ежедневно выдаваемые зекам. Эти двести граммов так много для них значили, что подчас затмевали все остальные стремления и желания. Они составляли основу помышлений человека, имеющего силы, но голодающего. В этом заключался тонкий расчет людей, разработавших систему питания в зоне. Они хорошо знали, что голодный работает лучше сытого. Сила тоталитарного государства — в массе, опора и основа — в рядовом гражданине, поэтому и слабость этого государства именно в этом. Если этот гражданин ничем из массы не выделяется, то есть умственно развит так же, как и все, он живет относительно спокойно, и его мало беспокоят власти, но если он начинает размышлять, строить выводы и обобщения, больше того, делиться своими мыслями с соседом, то это самая страшная опасность для тоталитаризма, поэтому несложно доказать, что творение судьбы человека — дело рук самого человека, что Солженицын-и сделал.     Он обрисовал образ человека, не поддающегося отчаянию в зоне, умеющего, несмотря ни на что, сохранять достоинство в течение многих лет. Это шестидесятилетний старик, привлекший внимание Шухова. Про этого старика говорили, что в лагерях он провел столько же, сколько стоит Советская власть. Он уже стоит одной ногой в могиле, у него от дрянной пищи не осталось зубов, но спину он держит прямо, ест не нагибаясь к миске и смотрит всегда поверх голов остальных. Он — образ человека, не желающего принимать существующий порядок, и он страшен тоталитаризму даже в зоне, потому что он обращает на себя внимание.     Повесть “Один день Ивана Денисовича” — это замечательная историческая работа, вмещающая в себя, несмотря на небольшой размер, представление о целом -периоде в жизни страны, повесть-предупреждение, написанная с надеждой, что то, что описано, никогда не повторится.

Беру!

  Беру!

Вопрос№6. Лирика, лирическая поэзия (от греч. Λυρικός)-это передача глубоких душевных переживаний, мыслей и чувств автора , воспроизводит личное чувство или настроение автора. И.А. Бунин родился в 1870 году в Воронеже. Огромное влияние на творчество Ивана Алексеевича оказали места, где он провел детство и юность. Это были годы познания русской жизни, годы познания красоты природы и освоение национального русского языка, постижение руско-крестьянской жизни (он работает вместе с крестьянами , ходит на посиделки, записывает сказки и песни). Именно в это время у автора и начинается постижение русского, национального языка. Все перечисленное ранее и является основой творчества Бунина-это источник его мастерства и вдохновения. Если в раннем детстве он писал о природе, о разнотравии, о том что его окружает в природе, то в юношестве стал явно понимать о незащищенности человеческой жизни, что его окружает не только природа, но и люди у которых есть судьбы, переживания, проблемы. Сам Бунин вспоминая свою раннюю поэзию говорил о ней-«печальная поэзия». Мотивы ранней лирики Бунина-это пейзажная и философская лирика. Именно в круговороте времени, в окружающем его мире он черпает настроение и краски для своих последующих стихов, он черпает любовь к этому миру. Но все таки раннюю поэзию Бунина отличает насыщенность реалистичными зарисовками и богатейшая палитра красок и звуков.   Бунин-философ ощущал непрерывность бытия, вечность материи, верил в силу созидания. Человеческий гений оказывается равным безграничному и вечному космосу. Бунин не мог смириться с необходимостью ухода из жизни, приговоренности каждого человека к смерти. По воспоминаниям друзей и близких, он не верил в то, что исчезнет навсегда.   В стихах Бунин пытался найти гармонию мира, смысл существования человека. Он утверждал вечность и мудрость природы, определял ее как неиссякаемый источник красоты. Жизнь человека у Бунина всегда вписана в контекст природы. Он был уверен в разумности всего живого и утверждал, «что нет никакой отдельной от нас природы, что каждое малейшее движение воздуха есть движение нашей собственной жизни». Пейзажная лирика постепенно становится философской. В стихотворении для автора главное – мысль. Теме жизни и смерти посвящено множество стихотворений поэта.   В лирическом творчестве Бунин приходит к мысли об ответственности человека перед прошлым, настоящим и будущим. Ни один человек не приходит в этот мир без цели, живя среди людей, каждый оставляет свой след. Эта мысль подтверждается в стихотворении «Псковский бор», где звучит вопрос: «Достойны ль мы своих наследий?» Бунин считал, что жить стоит только для созидания, любви и красоты. Поэт, объездив почти весь мир и прочитав тысячи книг в поисках ответов на «вечные» вопросы бытия, не верил в сверхъестественные чудеса, а верил в разум и волю человека, способного изменить мир к лучшему. Любовная лирика Бунина – страстная, чувственная, насыщенная жаждой любви и всегда исполнена трагизма, несбывшихся надежд, воспоминаний о былой юности и ушедшей любви.

Образ любви в творчестве Бунина – это особый синтез духа и плоти. Дух по Бунину невозможно постичь, не познав плоти. И. Бунин отстаивал в своих произведениях чистое отношение к плотскому и телесному. У него не было понятия женского греха, как в «Анне Карениной», «Войне и мире», «Крейцеровой сонате» Л.Н. Толстого, не было настороженного, неприязненного отношения к женскому началу, свойственного Н.В. Гоголю, но не было и опошления любви. Его любовь – это земная радость, загадочное влечение одного пола к другому.

Теме любви и смерти (часто у Бунина соприкасающихся) посвящены произведения – “Грамматика любви”, ”Легкое дыхание”, ”Митина любовь”, ”Кавказ”, ”В Париже”, ”Галя Ганская”, ”Генрих”, ”Натали”, ”Холодная осень” и др. Давно и очень верно замечено, что любовь в творчестве Бунина трагедийна. Писатель пытается разгадать тайну любви и тайну смерти, почему они часто соприкасаются в жизни, в чем смысл этого.Почему дворянин Хвощинский сходит с ума после смерти своей возлюбленной – крестьянки Лушки и потом чуть ли не обожествляет ее образ(“Грамматика любви”). Почему погибает, только начав расцветать, юная гимназистка Оля Мещерская, обладающая, как ей казалось, удивительным даром “легкого дыхания”? Автор не отвечает на эти вопросы, но своими произведениями дает понять, что в этом есть определенный смысл человеческой земной жизни. Да, любовь многолика и часто необъяснима. Это вечная загадка, и каждый читатель бунинских произведений ищет собственные ответы, размышляя над тайнами любви. Восприятие этого чувства очень личностно, и поэтому кто-то отнесется к изображенному в книге как к “пошлой истории”, а кто-то будет потрясен великим даром любви, который, как и талант поэта или музыканта, дается отнюдь не каждому. Но одно, несомненно: бунинские рассказы повествующие о самом сокровенном, не оставят равнодушными читателей. Каждый юный человек найдет в бунинских произведениях что-то созвучное собственным мыслям и переживаниям, прикоснется к великой тайне любви. Именно это делает автора “Солнечного удара”, всегда современным писателем, вызывающим глубокий читательский интерес.

  

Вопрос№30.

Деревенская проза - направление в русской литературе 1960-1980-х годов, осмысляющее драматическую судьбу крестьянства, русской деревни в 20 веке, отмеченное обостренным вниманием к вопросам нравственности, к взаимоотношениям человека и природы. Хотя отдельные произведения начали появляться уже с начала 1950-х (очерки Валентина Овечкина, Александра Яшина и др.), только к середине 1960-х «деревенская проза» достигает такого уровня художественности, чтобы оформиться в особое направление (большое значение имел для этого рассказ Солженицына «Матрёнин двор»). Тогда же возник и сам термин. Крупнейшими представителями, «патриархами» направления считаютсяФ.А.Абрамов, В.И.Белов, В.Г.Распутин. Ярким и самобытным представителем «деревенской прозы» младшего поколения стал писатель и кинорежиссёр В.М.Шукшин. Также деревенская проза представлена произведениями В. Липатова, В. Астафьева, Е. Носова, Б. Можаева, В. Личутина и других авторов.

Создаваемая в эпоху, когда страна стала преимущественно городской, и веками складывавшийся крестьянский уклад уходил в небытие, деревенская проза пронизана мотивами прощания, "последнего срока", "последнего поклона", разрушения сельского дома, а также тоской по утрачиваемым нравственным ценностям, упорядоченному патриархальному быту, единению с природой. В большинстве своем авторы книг о деревне - выходцы из нее, интеллигенты в первом поколении: в их прозе жизнь сельских жителей осмысляет себя. Отсюда - лиричность повествования, "пристрастность" и даже некоторая идеализация рассказа о судьбе русской деревни.

В своём рассказе "Пара гнедых" В. Ф. Тендряков ярко показал процесс коллективизации на ранней стадии её развития и привёл интересные цифры, подводящие её итоги. Из рассказа мы узнаём, что у таких трудолюбивых людей, как Антон Коробов, отбирали всё имущество, нажитое честным трудом, и отдавали таким, как Ваня Акуля, которые не работали и не будут работать ни при какой власти. Они получали хозяйства выселенных кулаков и на следующий день начинали пропивать всё по частям. Кто дал право людям в кожаных куртках и с красными мандатами разворовывать Россию-матушку. Зачем надо было душить набирающее силу крестьянство. Властями всего за два года было выселено около двадцати пяти тысяч кулацких семей, но, вероятно, число жертв было гораздо больше.  Так, в результате коллективизации, Россия была доведена до голода. Труженики, такие как Акуля, прочно засели в советском обществе и висели на нём обузой. Ведь всем давали одинаковую зарплату и тем кто работал, и тем кто не работал. Бригадирами становились люди, плохо ведущие своё хозяйство (что здесь говорить о народном). Такие, как Акуля, думали, что если бык колхозный, то им можно в дождь пахать. Людей пичкали лживыми данными по перевыполнению плана на 30-50%.В своём рассказе "Пара гнедых" В. Ф. Тендряков ярко показал процесс коллективизации на ранней стадии её развития и привёл интересные цифры, подводящие её итоги. Из рассказа мы узнаём, что у таких трудолюбивых людей, как Антон Коробов, отбирали всё имущество, нажитое честным трудом, и отдавали таким, как Ваня Акуля, которые не работали и не будут работать ни при какой власти. Они получали хозяйства выселенных кулаков и на следующий день начинали пропивать всё по частям. Кто дал право людям в кожаных куртках и с красными мандатами разворовывать Россию-матушку. Зачем надо было душить набирающее силу крестьянство. Властями всего за два года было выселено около двадцати пяти тысяч кулацких семей, но, вероятно, число жертв было гораздо больше.  Так, в результате коллективизации, Россия была доведена до голода. Труженики, такие как Акуля, прочно засели в советском обществе и висели на нём обузой. Ведь всем давали одинаковую зарплату и тем кто работал, и тем кто не работал. Бригадирами становились люди, плохо ведущие своё хозяйство (что здесь говорить о народном). Такие, как Акуля, думали, что если бык колхозный, то им можно в дождь пахать. Людей пичкали лживыми данными по перевыполнению плана на 30-50%.В основу рассказа В. Тендрякова «Хлеб для собаки» легли воспоминания автора о трудном детстве, на который свой мрачный отпечаток отложили все ужасы сталинской эпохи. Вечные нищета и голод, которым сопутствовали идеологические преследования стали неизменным атрибутом жизни простых людей той поры.

Наверное, именно поэтому автор не употребляет в произведении литературных приемов, придающих художественной окраски его рассказу, ведь достаточно просто преподнести сухие достоверные факты, чтобы вызвать у читателя волну глубоких эмоций и переживаний. На примере жителей одного поселка, В. Тендряков показал жизнь всего государства.