вопрос№1.Конец 19 века начало 20 века стали временем яркого расцвета русской культуры(серебряный век).в литературе,науке,искусстве появились новые таланты,появились разные новшиства. Стремительный рывок в развитии, столкновение разных культур меняли самосознание творческих людей. Многих уже не устраивали описание и изучение зримой реальности, разбор социальных проблем. Притягивали вопросы глубинные, вечные — о сущности жизни и смерти, добре и зле, природе человека. Ожил интерес к религии; религиозная тема оказала сильнейшее влияние на развитие русской культуры начала XX века.Однако переломная эпоха не только обогащала литературу и искусство: она постоянно напоминала писателям, художникам и поэтам о грядущих социальных взрывах, о том, что может погибнуть вся старая культура. Одни ждали этих перемен с радостью, другие — с тоской и ужасом, что вносило в их творчество пессимизм и надрыв. Русская литература XX века была представлена тремя основными литературными направлениями: реализмом, модернизмом(символизм,акмеизм), литературным авангардом(футуризм).

Представители литературных направлений

• Старшие символисты: В.Я. Брюсов, К.Д. Бальмонт, Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, Ф.К. Сологуб и др.

• Младшие символисты: А.А. Блок, Андрей Белый (Б.Н. Бугаев), В.И. Иванов и др.

• Акмеизм: Н.С. Гумилев, А.А. Ахматова, С.М. Городецкий, О.Э. Мандельштам, М.А. Зенкевич, В.И. Нарбут.

• Футуризм: В.Хлебников, А.Кручёных,В. Маяковский, Давид Бурлюк.

Вопрос№9.Символизм-литературно-художественное направление, связанное с обновлением поэтического языка и общекультурного мышления.(главный принцип-«искусство для искусства»;основ.во франции поль верном,в россии основ.брюсов)

Символизм.в 1890-1900 годах в России возникает новое направление символизм.Пришёл из Франции.основоположником является поль верлен.в россии основоположником является валерий брюсов.брюсов сознательно себя провозгласил «вождём символизма».в русском символизме выделяют 2 этапа:старшие символисты(валерий брюсов,костя бальмонт,дима мережговский,зина гиппиус)начало 1900г.младшие символисты «соловьёвцы»(александр блок,андрей белый,максимильян волошин).между старшими и младшими было разное мировозрение. Старшие не принимали реальность, проповедовали уход в "вечный" мир по теории Соловьева; младшие принимали реальность через преодоление разрыва с вечностью, путем слияния жизни и искусства. Для старших символистов поэт - мистик, заклинатель; для младших - преобразователь жизни. В идеях младосимволистов больше просматривалось стремление к вечному, идеальному. Сходство в стиле написания стихов (благозвучность, многогранность, музыкальность слова). Стремились к синтезу искусств.цель:при помощи образов загипнотизировать читателя и вызвать определённое настроение.в символизме на первом месте при написание стиха была звучность,внутренние рифмы,повторы.стих «юному поэту» брюсова,в нём даётся образ поэта-символиста(3 завета) 1)отрицание реального мира и жизни в идеальном мире 2)не сочувствовать никому,любить только себя. 3)поклонение искусству.старшие темы:1)одиночества 2)жизнь 3)смерть 4)религиознофилософская 5)мир предчувствий.символисты используют полутона и намёки.чаще всего красота постигается умом и истиной.младшие символисты взяли за основу философию соловьёва.он делил мир на «мир добра» и на «мир зла». Достичь красоту можно путём любви.они обожествляли женщин.младшие стремились преодолеть эгоизм старших,они обращались к современности,к истории,основатель андрей белый,потом познакомился с сергеем соловьёвым.

Вопрос№10.Акмеизм-литературное течение, противостоящее символизму и возникшее в начале XX века в России. Акмеисты провозглашали материальность,предметность тематики и образов, точность слова.(основ. Гумилёв, ахматова.) в 1911 году возникает кружок-«цех поэтов» во главе николая гумилёва. Термин «акмеизм» был предложен в 1912 Н. Гумилёвым и С. М. Городецким,они считали что каждый грамотный человек может писать стихи,только овладеть техникой стихотворения нужно.делились на 2 групы:матера и подмастера.подмастера должны были подчиняться мастерам и не имели права писать или публиковать свои стихи без ведома мастеров.акмеисты обращались либо к миру вещей,либо к прошлому(безконфликтные эпохи),к любовным переживаниям(сводится всё к игре).жанры:идилия;мадриган;интермедия.

• Вопрос№11.Футуризм-одно из направлений русского авангарда.основные черты: бунтарство, анархичность мировоззрения, выражение массовых настроений толпы.основные черты: бунтарство, анархичность мировоззрения, выражение массовых настроений толпы;

• отрицание культурных традиций, попытка создать искусство, устремлённое в будущее;

бунт против привычных норм стихотворной речи, экспериментаторство в области ритмики, рифмы, ориентация на произносимый стих, лозунг, плакат. Основоположником футуризма в россии считаются Велимир Хлебников, Алексей Кручёных,Владимир Маяковский, Давид Бурлюк. Футуристов интересовало не столько содержание, сколько форма стихосложения. Они придумывали новые слова, использовали вульгарную лексику, профессиональный жаргон, язык документа, плаката и афиш.

  Вопрос№5.Любовь в представлении русского человека и русского писателя — чувство в первую очередь духовное. Для бунина в «солнечном ударе» чувство внезапно возникающее между случайными попутчиками на пароходе, оказывается столь же бесценным, как и любовь. Причем именно любовь и есть это пьянящее, самозабвенное, внезапно возникающее чувство, вызывающее ассоциацию с солнечным ударом.     Трактовка Буниным темы любви связана с его представлением об могучей стихийной силе .Она трагедийна в своей основе. Так как переворачивает человека, резко меняет течение его жизни.В любви герои Бунина подняты над временем, обстановкой, обстоятельствами. Что мы знаем о героях «Солнечного удара»? Ни имени, ни возраста. Только то, что он поручик, что у него «Обычное офицерское лицо, серое от загара, с белесыми, выгоревшими от солнца усами и голубоватой белизной глаз». А она отдыхала в Анапе и теперь едет к мужу и трехлетней дочери, у нее прелестный смех и одета она в легкое холстинковое платье.      Можно сказать, что весь рассказ «Солнечный удар» посвящен описанию переживания поручика, потерявшего свою случайную возлюбленную. Это погружение во мрак, почти «умопомрачение», происходит на фоне нестерпимо душного солнечного дня. Обжигающими ощущениями буквально пропитаны все описания. Эта солнечность должна напоминать читателям о постигшем героев рассказа «солнечном ударе». Это одновременно и безмерное счастье, но это все же и удар, потеря рассудка. Поэтому вначале эпитет «солнечный» соседствует с эпитетом «счастливый», то потом в рассказе появляется «бесцельное солнце».     вопрос№20.Лука-60 лет.он не явл.жителем ночлежки,он странник.угодник людской.его имя имеет двойственный смысл-лука,как святой;или лукавый,чёрт.луке в пьесе отводится роль безумца,навевающего «сладостный сон».поэтому он так ласков с людьми и каждого называет «милый»или «голубка».путь луки-спасать обманывая.

Вопрос№12.Образ Родины проявляется в лирике Блока постепенно, она будто открывает то один свой лик, то другой. В стихотворении «Русь» (1906) Россия предстает перед читателем таинственной, колдовской землей.           Цикл «Родина» (1907—1916). Раздумье о судьбе страны, ее прошлом, настоящем и будущем. Вместе с тем любовь к Родине — чувство глубоко личное.               Облик России видится Блоку через мотивы дороги, ветра, пути. Он высказывает предчувствие, что на Россию надвигается что-то страшное, что Россия отдаст «разбойную красу» чародею, который может ее «заманить» и «обмануть»: и вместе с тем выражает веру в то, что Россия не пропадет.              Меняются лики образа Родины — сначала картина русской природы («Река раскинулась, течет, грустит лениво...»), потом Русь — жена, наконец, Родина святая.           «Из сердца кровь струится» — так мог сказать только поэт, осознавший свою судьбу, свою жизнь, кровно связанную с судьбой и жизнью Родины.

 Вопрос№21.Поэзия Есенина отличается необыкновенной целостностью, ибо все в ней — о России. «Моя лирика жива одной большой любовью, любовью к родине. Чувство родины — основное в моем творчествеКровная связь с землей, его породившей, явилась тем главным условием, благодаря которому Есенин смог принести в поэзию русскую природу со всеми ее далями и красками — «изумительными в своей красоте». Второе немаловажное условие состояло в способности увидеть необычное в окружающем его мире обыденной крестьянской жизни. В стихах Есенина все превращается в золото поэзии: и сажа над заслонкой, и квохчущие куры, и кудлатые щенки (стихотворение «Б хате»).          Ключевые образы — звон и сон (дрема, туман, дымка). Есенинская Россия — это небесный град.        

Вопрос№15.Драматургия Чехова — совершенно оригинальное явление в русской литературе. Во-первых, у Чехова необычна сама природа конфликта. Он построен на том, что неизбежные действия, события, никак не могут состояться. Новаторство Чехова в использовании этого традиционного для пьесы приема заключается в том, что до него источник несовпадений находился вне персонажей, Чехов перенес сам в души персонажей. Тем самым внешний конфликт заменялся у драматурга внутренним, что придавало развитию действий особый драматизм и эмоциональность.

Вопрос№16.Во-первых, у Чехова необычна сама природа конфликта. Он построен на том, что неизбежные действия, события, никак не могут состояться. Пьесой точно управляет это роковое несовпадение намерений и действий героев. Новаторство Чехова в использовании этого традиционного для пьесы приема заключается в том, что до него источник несовпадений находился вне персонажей, Чехов перенес сам в души персонажей. Тем самым внешний конфликт заменялся у драматурга внутренним, что придавало развитию действий особый драматизм и эмоциональность. Внешняя несобытийность, размеренность пьесы помогала перевести основное внимание зрителя на «внутреннем» содержании произведения. Для этого Чехову понадобилось изменить привычное соотношение между происходящим на сцене и за сценой (в этом чеховские пьесы чем-то близки к античной драме). Создаётся впечатление, что все основные события либо вынесены за пределы сцены, либо носят катастрофический характер. Даже кульминацию — продажу вишневого сада с аукциона — Чехов делает внесценическим событием. Это позволяет драматургу обнажить трагические переживания всех действующих лиц: для Раневской, Вари, Гаева это — крах, но и новый владелец вишневого сада Лопахин внутренне неуверен в правильности своего решения, несколько растерян. Кажется, что разрушаются не только внешние формы «старой жизни», но и человеческие отношения. Поступки персонажей, их реплики часто немотивированные, в них нет ясных причинно-следственных связей. Даже сама система персонажей в чеховской пьесе выстроена так, что трудно выделить главных действующих лиц. Поэтому расплывчат, неуловим сюжет «Вишневого сада». Звучащие реплики напрямую не участвуют в развитии действия, паузы, заполненные молчанием, напротив, глубоко содержательны. Создается эффект своеобразного «бессловесного соединения» сюжета, когда во время пауз по сцене точно проносятся на легких крыльях неслышные слова». Эта особенность чеховской пьесы получила в критике название «подводное течение», или подтекст. В «Вишневом саде» подтекст стал системой: для понимания сути происходящего важно не то, что говорится, а то, о чем умалчивается. Так, в последнем действии комедии десять обозначенных автором пауз! Это не считая многочисленных пауз, обозначенных многоточиями в репликах персонажей. Это придает пьесе необычайную психологическую глубину. «Вишневый сад» многие критики сравнивали с музыкальным произведением, симфонией, которую нужно уловить прежде всего слухом. Так, бессмысленные передвижения персонажей на протяжении всей пьесы, их хождения без цели создавали своеобразный фон глупого «топотанья», под нестройные звуки которого незаметно для людей входила трагедия жизни. Тема никчемности культурных бездельников звучала одновременно иронично и трагично, предлагая читателям искать источник конфликта не в окружающей действительности, не в сложившихся обстоятельствах, а внутри человека.  Новаторство великого русского драматурга и было подчинено этой задаче.

Вопрос№22.события в романе происходят в трех измерениях: в древнем "Ершалаимском" мире, в современном писателю московском мире 30-х годов и в мире мистическом, фантастическом, потустороннем.      Происходящее в романе Мастера о древнем Ершалаимском мире явственно перекликается с событиями современной Москвы. Эта перекличка не только внешняя, когда литературные герои "романа в романе" портретно и действиями похожи на москвичей (в Мастере проглядывают черты Иешуа Га-Ноцри, приятель Мастера Алоизий Могарыч напоминает Иуду, Левий Матвей при всей его преданности так же ограничен, как и поэт Иван Бездомный). Есть и более глубокое сходство, ведь в беседах Понтия Пилата с Га-Ноцри затрагиваются многие нравственные проблемы, вопросы истины, добра и зла, которые, как мы видим, не были до конца решены ни в Москве 30-х годов, ни даже сегодня — эти вопросы принадлежат к разряду "вечных".  Воланд со своей свитой — представители мира потустороннего, они наделены способностью читать в человеческих сердцах и душах, видеть глубинные взаимосвязи явлений, предсказывать будущее, и поэтому Булгаков наделяет их правом выступать в качестве человеческих судей. Воланд замечает, что внутренне люди мало изменились за последние тысячелетия. Трусость, алчность, невежество, духовная слабость, лицемерие — это далеко не полный перечень тех пороков, которые по-прежнему направляют и во многом определяют человеческую жизнь. Поэтому Воланд, наделенный особой властью, выступает не только в качестве карающей силы, наказывающей карьеристов, подхалимов, жадных и эгоистичных, но и награждает добрых, способных на самопожертвование, глубокую любовь, умеющих творить, создавая новые миры. И даже тех, кто, совершив зло, не прячется, как страус, головой в песок, а несет ответственность за свои поступки. Каждому воздается по заслугам, и очень многие в романе (причем большинство — к своему же несчастью) получают возможность исполнить свои желания. В финале романа все три мира, достаточно четко разграниченные в начале, сливаются воедино. Это говорит о тесной и гармоничной взаимосвязи всех явлений и событий на свете. Человеку нужно научиться нести ответственность не только за свои действия, но и за эмоции, мысли, ведь идея, возникшая в чьей-то голове, может воплотиться в реальность даже на другом конце Земли.

Вопрос№19.В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис.

После каждого неурожая массы обнищавших крестьян бродили по

стране в поисках заработка.

Фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без

крова и средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического

кризиса появляется огромное количество босяков, которые опускаются на "дно" жизни. Пользуясь безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие "бывшие люди".

Написанная в 1902 г. пьеса "На дне"и изображала жизнь этих людей. Сам

Горький писал о своей пьесе: "Она явилась итогом моих почти двадцатилетних

наблюдений над миром "бывших людей", к числу которых я отношу не только

странников, обитателей ночлежек , но и некоторую часть интеллигентов, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Действие пьесы "На дне" происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру, с низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам - нары.

Здесь собрались воры, шулеры, нищие, калеки - все, кто выброшен из

жизни; различные по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе,

но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ

Барон, спившийся Актер, бывший ителлигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ,

падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего, все отнято, потеряно,

стерто и затоптано в грязь. Все обитатели ночлежки вытолкнуты "хозяевами"

на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В эттих людях,

лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование,

опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Васька Пепел,

сильная и широкая натура, страстно мечтает об иной жизни; Настя, наивная,

трогательная и беспомощная, стремится в иллюзиях о чистой и преданной любви

спрятаться от окружающей ее грязи; Актер - безвольный алкоголик, за

ненужностью потерявший не только место в жизни, но даже свое имя, в то же

время - мягкий, лирически настроенный романтик и поэт в душе. Судьба сделала

Клеща озлобленным и жестоким, но все-таки он упорно, мучительно, честным

трудом старается выбиться со "дна". Татарина Асана отличает честность,

Наташу - душевная чистота и нежность. И только Бубнов и Барон - предел

падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было

стремлений изменить свою жизнь.

Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А

Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.

Пестрая галерея персонажей пьесы - это жертвы капиталистического порядка.

Даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они

служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не

останавливаются ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них

несколько грошей.

Судьбы всех этих людей и само существование "дна" доказывает

неправомерность капиталистического строя.

С большой разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию

утешительной лжи. Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не

способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и

утешении. Лука - сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно

хватались отчаявшиеся слабые люди. "Ложь во спасение" - вот принцип,

которому следует Лука. Ваське Пеплу он внушает мысль о поездке в Сибирь, где

тот может начать новую, честную жизнь; Актеру обещает назвать город, где

вылечивают от алкоголизма в роскошной лечебнице; умиррающую Анну успокаивает

надеждой, что за свои нестерпимые муки на земле она после смерти обретет

покой и вечное блаженство на небе. Утешающая ложь Луки встречает сочувствие

у ночлежников. Ему верят, так как хотят поверить в существование иной

правды, так как страстно желают вырваться из ночлежки и пробиться к другой

жизни, хотя пути к ней неясны. Утешители ненавистны Горькому, и в образе Луки писатель разоблачил их несостоятельность.

Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить

"дно" дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность

утешительных проповедей Луки.

Горький не идеализирует этот образ: как и другие босяки, Сатин не

способен ни к общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он

заражен анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему

ночлежкой: он пьяница и шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от

других босяков его отличает ум, относительная образованность и широта

натуры.

В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве

"человека на личную свободу и человеческое достоинство": "Все - в человеке,

все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук

и его мозга! Чело-век! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Чело-век!

Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать

надо!"

Эти слова выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и

получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. "Ложь - религия рабов и

хозяев... Правда - бог свободного человека!" Такое высказывание Сатина

воспринималось как революционный призыв, как "сигнал к восстанию". Заявляя о

своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного

человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма.

Горький понимал, что в устах спившегося босяка Сатина речь о гордом и

свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе,

выражая сокровенные идеалы самого автора и отмечая, что эту речь, "кроме

Сатина... некому сказать, и лучше, ярче сказать - он не может". Своей пьесой

"На дне" Горький, опровергая все идеи реакционно-идеалистического порядка:

идеи непротивления, всепрощения, смирения, давая понять, за какими силами

будущее. Вся пьеса проникнута верой в человека. Пьеса принималась как

пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала.

	Предметом изображения в драме «На дне» является сознание людей, выброшенных в результате глубинных социальных процессов, на «дно» жизни. Социальный конфликт имеет в пьесе несколько уровней. Ясно обозначены социальные полюса: на одном содержатель ночлежки Костылев и поддерживающий его власть полицейский Медведев, на другом – по существу бесправные ночлежники. Таким образом, очевиден конфликт между властью и лишенными прав людьми. Каждый из ночлежников пережил в прошлом свой социальный конфликт, в результате которого оказался в унизительном положении. Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, герои спорят также о смысле человеческой жизни, о ее ценностях. Пьеса “На дне” является глубокой философской драмой. Люди, выброшенные из жизни, опустившиеся на “дно”, спорят о философских проблемах бытия. Итак, жанр пьесы можно определить как социально-философскую драму.

Вопрос№14.Творчество А.П.Чехова – новая стадия в развитии русской литературы. В своих произведениях писатель продолжил рассмотрение проблемы личности и среды.     Одни реалисты считали, что в распаде личности виновата среда. А.П.Чехов, наряду с Ф.М.Достоевским, М.Е.Салтыковым-Щедриным доказывают, что сам человек ответственен за свою судьбу.     Проблема личности и среды широко поставлена в рассказе «Ионыч» (1898). Рассказ состоит из пяти глав. Каждая глава является своеобразной вехой в истории жизни главного героя. В первой главе молодой врач Дмитрий Ионович Старцев приезжает в уездный городок Дележ работать земским врачом. Он знакомится с самой образованной семьей в округе – Туркиными.      Глава семейства – Иван Петрович - считается человеком остроумным, шутником. Он мастер произносить остроты. Он всегда – душа общества. Любимое словечко Ивана Петровича – «недурственно». Его жена – Вера Иосифовна - считает себя талантливой писательницей. По вечерам она читает гостям свою повесть, которая неизменно начинается словами «Мороз крепчал…». В это время из открытых окон доносился стук ножей и жареного лука. Все гости находились в ожидании обильного ужина.      Дочь Туркиных Катя, Котик, мечтает быть пианисткой, учиться в московской консерватории. Играя на этом инструменте, она так сильно ударяла по клавишам, что Дмитрий Ионыч представлял себе бурный каменный поток, мчащийся с горы.     Немногими яркими красками А.П.Чехов рисует типичную обывательскую семью. Что должен здесь почувствовать молодой интеллигентный человек? Скорее всего, отвращение. Но уже в первой главе автор показывает, что пропасть между миром обывателей и внутренним состоянием героя не так уж велика. Дмитрий Ионович уже близок к тому, чтобы вступить в эту среду. Вторая глава рассказывает о романтическом свидании Старцева на кладбище, которое так и не состоялось. Легко можно представить себе чувства, мысли, настроение героя, который идет на свидание с любимой девушкой. Но А.П.Чехов постоянно развенчивает «высокий» образ мыслей своего героя. Вокруг безмолвие, слышны резкие шаги, воют собаки. В этой обстановке Старцев думает: «Ох, не надо бы полнеть».     Третья глава является кульминацией рассказа. Дмитрий Ионович, наконец, решил сделать предложение Котику. Стоит прекрасный день. Герой приезжает к Туркиным. Но ему кажется, что еще рано говорить с ней о своих чувствах. В итоге он делает предложение поздно ночью в чужом фраке. Котик отказывает ему. Она верит, что впереди ее ждет блестящее будущее. Старцев в ярости, три дня он был сам не свой.      В четвертой главе происходит встреча героя с Котиком. Прошло несколько лет. Героиня вернулась из Москвы, поняла, что не может быть пианисткой. Новая встреча происходит в саду. Но как изменились оба героя. Писатель уже не описывает состояние природы. Сказано только, что было темно. Несколько раз повторяются слова «огонек затеплился, разгорался и погас».      Теперь уже Котик пытается вернуть ушедшие чувства, признается Дмитрию Ионычу в любви. Но тот остается холоден и равнодушен к ее словам. Старцев давно не верит в настоящую любовь. Герой открыл в городе большую частную практику. Позволяет себе кричать на больных.      Пятая глава – эпилог. Это своеобразный итог жизни главного героя. Он важно восседает на своей бричке в богатом бархатном кафтане, бьет кучера. Язык слов ему заменил стук палки. У Ионыча уже есть имение в два дома, но этого герою мало. Он «еще больше пополнел, разжирел, тяжело дышит, ходит, откинув назад голову».      Во многом Ионыч теперь напоминает «языческого бога». Его горло заплыло жиром. Когда герою говорят о Туркиных, он вскользь роняет: «Это вы про каких Туркиных? Это про тех, что дочка играет на фортепьянах?»     У этого рассказа особый подтекст. Даже сюжет символичен. Это своего рода роман, потому что в нем показано становление личности от начала и до конца. Каждая глава отделена от предыдущей определенным промежутком времени. При этом герой каждый раз опускается по нравственной лестнице все ниже и ниже.      Сама композиция подчеркивает деградацию героя. В последней, пятой главе, автор ведет повествование в настоящем времени. Именно здесь открыто выражено отношение писателя к своему герою: «жадность одолела», «кричит своим неприятным голосом».     Автор показывает, какие условия повлияли на героя и какие качества он развил в себе. Настойчиво звучат слова «уже», «теперь», «прежде». Чехов сталкивает в своем небольшом рассказе разные временные промежутки. Так достигается внутреннее единство всех этапов жизни героя. При этом заметный временной отрезок (более десяти лет) приходится на малый объем произведения. Время соотносится с неподвижным обывательским бытом. Впечатление повторяемости, многократности автор усиливает такими словами, как «всякий раз», «по-прежнему», «тоже говорили», «каждую осень». Писатель описывает одни и те же ситуации, позы, жесты героев. Например, лакей Пава принимает заученную трагическую позу («Умри, несчастная!»), много раз повторяет свои анекдоты Иван Петрович, Вера Иосифовна вечерами читает гостям романы. Чехов не говорит, что именно исполняла Катерина Ивановна, но точными эпитетами передает впечатление от ее игры: «длинно», «трудно», «шумно», «однообразно».      Особое значение в расказе имеет деталь. Это и запах жареного лука в доме Туркиных как символ мещанства, разноцветные бумажки, которые, от неуемной жадности, вынимает изо всех карманов Ионыч. Это и вскользь брошенные замечания писателя («своих лошадей у него пока еще не было»). Это и портретные зарисовки: описания Старцева в пятой главе («пухлый, красный, с мясистым затылком», «прямые, деревянные руки», «тонкий, визгливый голос»).     Все эти детали прямо говорят об авторском отношении к образу Старцева. Кроме того, важен и образ брички Старцева. Если в первой главе этот герой ходил пешком, напевал строки из классических романсов, то в пятой у него уже своя «тройка с бубенчиками», свой кучер Пантелеймон.      Особое значение для раскрытия образа главного героя играет пейзаж. Сияние луны на кладбище, таинственная тишина, «широкие аллеи», «сонные деревья» говорят о вечном, непреходящих ценностях. Сад Туркиных осенью печален, идет мелкий дождь. Это своеобразный символ однообразной провинциальной жизни, утратившихся надежд.     Чехов использует и так называемый «минус-приём». Пейзаж отсутствует, когда Катерина Ивановна признается в любви уже изменившемуся Старцеву. В саду было темно так же, как и в душе Старцева.      Символично и само название рассказа. Сначала герой именовался Дмитрием Ионычем, не общался с обывателями. Все называли его «поляком» не за важность и надутость, а за непохожесть на других. Но те же обыватели и назвали его просто Ионычем. Это имя стало своеобразным символом косности, деградации, замкнутости, жадности.     Этим рассказом Чехов изнутри подрывает основы мещанского общества. Все художественно-изобразительные средства произведения подчинены одной задаче – описанию деградации личности главного героя. В этом виновна не только среда, но и сам герой. Его нравственный багаж невелик, внутренне он давно уже слился с обществом.

В творчестве Чехова есть рассказ, в котором писатель наиболее ярко показал душевный процесс деградации человека-«Ионыч». Проанализировав этот рассказ , можно попытаться ответить на вопрос:-«Что приводит человека к нравственному опустошению и погружению в мир пошлости и обывательщины?» Среда, которая окружает его или личные качества? Перед нами 4-ре этапа жизни героя. На первом этапе Старцев-еще полон сил и энергии, увлечен работой, чуток к простым людям, которых лечит. В город он ходил «пешком, не спеша» (своих лошадей у него еще не было) и все время напевал. На втором этапе Старцев охладел к своей деятельности, перестал в нее вкладывать всю силу и душу. У него уже нет того бескорыстия и энтузиазма в работе, он уже располнел, у него появилась пара лошадей с кучером Пантелеймоном в бархатной жилетке. На третьем этапе его полностью поглощает частная практика, приносящая материальное удовлетворение. Выезжал он уже не на паре лошадей, а на тройке с бубенцами. На четвертом этапе жизнь Старцева уже полностью опустошена и обеднена. Высокие идеалы молодости исчезли в никуда, их место заняла страсть к приобретательству и накоплению. Интерес к людям, стремление им приносить пользу превратились в полную бесчувственность и эгоизм. «Когда он, пухлый, красный ,с мясистым затылком, сидит на козлах, протянув в перед прямые, словно деревянные руки, то картина бывает внушительная и кажется, что едет не человек, а языческий бог». Не реализованные идеи о служении высоким идеалам заменились заменились успешным служением «золотому тельцу». Впечатление от этого удваивается благодаря разительному сходству кучера со своим хозяином , мы видим не одну, а сразу две «мертвые души» жертвы душевной деградации личности. С человеком, ограничившим свои потребности только достижением материальных благ, происходит процесс постепенного обнищания души, ослабления воли, потери жизненной позиции и здоровой человеческой активности. Чехов протестует против такого назначения человека. Просто быть сытым-этого мало для счастья. Должна быть какая-то высшая цель. Человек должен оправдывать свое предназначение, а не бесцельно жить, пеняя на окружающий мир. « Не среда заела, а человек не пытается бороться с ее влиянием!» В этом рассказе Чехов как-бы обращается к читателю с просьбой не поддаваться влиянию обывательской среды, сопротивляться обстоятельствам , не предавать свои идеалы и любовь, беречь в себе человека.

Вопрос№7. 7.2.

В своей повести «Олеся» автор сумел отразить самые сильные, возвышенные и тонкие человеческие переживания. Любовь — это прекрасное чувство, которым проверяется человек, как лакмусовой бумагой. Способностью глубоко и искренне любить обладают далеко не многие. Это удел сильных натур. Именно такие люди привлекают внимание писателя. Люди гармоничные, живущие в ладу с собой и природой, являются идеалом писателя, именно такую героиню он выводит в повести “Олеся”.  Простая полесская девушка живет в окружении природы. Она слушает звуки и шорохи, “понимает” голоса животных, вполне счастлива своей жизнью и свободой. Она самодостаточна. Ей хватает того круга общения, который у нее есть. Окружающий ее лес Олеся знает и понимает, она читает природу как загадочную и интересную книгу. “Обеими руками она бережно поддерживала полосатый передник, из которого выглядывали три крошечных птичьих головки с красными шейками и черными блестящими глазенками. — Смотри, бабушка, зяблики опять за мною увязались, — воскликнула она, громко смеясь, — посмотри, какие смешные... голодные совсем. А у меня, как нарочно, хлеба с собой не было”.  А вот столкновение с миром людей несет Олесе, похоже, одни невзгоды и переживания. Местные крестьяне, по тем временам очень верующие в заклятия, гадания считают Олесю и ее бабку Мануйлиху колдуньями. Они готовы обвинить во всех бедах этих бедных женщин. Однажды людская злоба уже согнала их с насиженного места, и теперь у Олеси единственное желание, чтобы их оставили в покое:  — Как бы нас с бабкой вовсе в покое оставили, так лучше было бы, а то...  Но жестокий мир людей не знает пощады. Олеся по-своему умна и прозорлива. Она прекрасно знает, что несет ей встреча с городским жителем, “панычем Иваном”. Любовь — прекрасное и возвышенное чувство — оборачивается гибелью для этой “дочери природы”. Она не вписывается в окружающий мир злобы и зависти, корысти и лицемерия.  Необычность героини, ее красота и независимость внушают окружающим людям ненависть, страх, злобу. Все свои несчастья и беды крестьяне готовы вымещать на Олесе и Мануйлихе. Их безотчетный страх перед “ведьмами”, коими они считают бедных женщин, подогревается безнаказанностью за расправу над ними. Приход Олеси в церковь — это не вызов селу, а желание примириться с окружающим миром людей, понять тех, среди которых живет ее возлюбленный. Ненависть толпы родила ответную. Олеся грозит селянам, избившим и оскорбившим ее: — Хорошо же!.. Вы еще у меня вспомните это! Вы еще все наплачетесь досыта! Теперь примирения быть не может. Правота оказалась на стороне сильных. Олеся — хрупкий и прекрасный цветок, которому суждено погибнуть в этом жестоком мире.  В повести “Олеся” Куприн показал неизбежность столкновения и гибели естественного и хрупкого мира гармонии, когда он соприкасается с жестокой реальностью.

Вопрос №8.» Гранатовый браслет». Любовь – простое, но уникальное чувство. Это чувство определяет всю жизнь человека, наполняет ее смыслом, делает счастливым или несчастным.      Во все времена писатели делали любовь объектом для наблюдения, описания, исследования, восхищения.      А.И. Куприн создал своеобразные произведения о любви, вошедшие в классику русской литературы 20 века. Этот писатель считал любовь самым важным чувством в жизни человека, делающим его безмерно счастливым и приближающим его к Богу.      Одним из самых известных и ярких произведений писателя на эту тему является рассказ «Гранатовый браслет». Здесь рассказывается о жертвенном чувстве маленького человека, который был очень счастлив до последних своих дней, потому что в его жизни была возможность любить (речь идет о Желткове).      Вообще, главной, на мой взгляд, темой этого произведения является любовь. В зависимости от того, как она проявляется в жизни героев «Гранатового браслета», выстраивается проблематика произведения.      Образ мелкого чиновника Желткова связан с проблемой жертвенной любви, настоящего сильного чувства. Этот герой принимает свою любовь к Вере Николаевне Шеиной как божий дар: «Не виноват, Вера Николаевна, что богу угодно послать мне, как громадное счастье, любовь к Вам». Желтков знает, что никогда его возлюбленная не будет с ним. Слишком велика разница в их общественном положении, образовании, воспитании. Но герою и не нужно, чтобы Вера Николаевна была рядом. Ведь его любовь всегда рядом с ним. В знак своего чувства Желтков дарит Шеиной самое дорогое, что у него было: гранатовый браслет матери.      Образ этого браслета символичен: «Он был золотой, низкопробный, очень толстый, но дутый и с наружной стороны весь сплошь покрытый небольшими старинными, плохо отшлифованными гранатами, …., каждый величиной с горошину». Сам по себе браслет неказист и непривлекателен для человека с изысканным вкусом. Но, в то же время, это украшение содержит в себе старинные гранаты, красивейшие камни цвета крови и страсти. Так и Желтков, непримечательный с виду, таил в себе огромные запасы любви, не всем доступные в этом мире. Так и его любовь, несмотря на все, была сильной, чистой, искренней. Она была настоящей…      Желтков решает умереть, потому что без Веры Николаевны он не может и не хочет жить. Без княгини у него нет другой цели существования. Но даже из жизни герой уходит с великой любовью в сердце, со словами, которые становятся ключевыми в произведении: «Да святится имя Твое!»      С образом княгини Веры Николаевны Шеиной связан другой аспект темы любви. Эта женщина - независимая, спокойная, холодная красавица: «… Вера пошла в мать, красавицу англичанку, своей высокой гибкой фигурой, нежным, но холодным лицом, прекрасными, хотя довольно большими руками, какую можно видеть на старинных миниатюрах».      Героиня хочет любви, понимает все ее значение для человека, но она слишком холодна и бесстрастна. Вера Николаевна просто не способна полюбить. С мужем у нее скорее дружеские, чем любовные отношения. У этой женщины нет детей, наверное, потому, что нет любви. Но Вера Николаевна способна оценить истинное чувство. Именно поэтому она становится смыслом для человека, который достоин настоящей любви: она становится предметом обожания Желткова.      Но в финале рассказа Вере Николаевне остается лишь гранатовый браслет и … память. Ей очень тяжело осознавать, что она не увидела, не почувствовала такой любви, которая «повторяется только один раз в тысячу лет», намного раньше. Этой героине остаются лишь сожаления.      Несчастлива в любви и сестра Веры Николаевны, Анна Николаевна. Она, в отличие от Веры, обладает страстным темпераментом и горячей натурой. Но и Анна несчастлива в браке. Она презирает своего богатого, но глупого мужа и предается флирту во всех столицах мира. У Анны Николаевны есть дети, но и они растут слабыми и «малокровными». Все это от того, как мне кажется, что в жизни и этой героини нет настоящей любви.      Вообще, вся семья Шеиных несчастна в этом отношении. Старший брат героинь, князь Николай Николаевич Шеин, не женат и не собирается этого делать.      Интересно, что действие рассказа происходит осенью и предваряется описанием увядающей природы. Этот пейзаж очень символичен: увядает, умирает духовно российской дворянство. Оно больше не способно на глубокие чувства, на истинную любовь.      Особое значение в рассказе имеет образ «тучного, высокого, серебряного старца» - генерала Аносова. Именно этот человек заставляет Веру Николаевну отнестись к любви таинственного незнакомца более серьезно. Именно этому герою принадлежат пророческие слова: «…Может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, с которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины». Я думаю, Аносов – символ мудрого старшего поколения. Того поколения, когда, по мнению Куприна, еще умели любить…

Вопрос№17.Как представить себе автора повес­ти — Алексей Пешков или Максим Горький? Важно ли это различие? Максим Горький — литературный псев­доним Алексея Максимовича Пешкова. Его как писателя мы называем Горький. Под этой фамилией издаются его сочинения. Одним из таких сочинений - повесть « Жизненные Университеты». Смысл названия повести состоит в том, что, кроме университетов как учебных за­ведений, человек получает образование в жизни, особенно если она складывается не гладко, а требует преодоления труд­ностей, Эти уни­верситеты (не случайно Горький назвал их во множественном числе) формируют характер личности, закаляют ее, учат вы­бирать правильную дорогу. Алеша Пеш­ков, не имея средств на образование, про­ходил свои университеты на пристанях, в ночлежках, в студенческих нелегаль­ных кружках, перебивался случайными заработками. Свое детство писатель вспоминает как суровую сказку. Самым родным человеком в доме для Алеши была бабушка, воспитывал дед-он учил грамоте мальчика с 6-ти лет, отец рано умер (что наверняка отложило отпечаток на психике ребенка). Учился в училище для бедных, за хорошую учебу его вознаградили, но закончить его так и не удалось из-за бедности. Позже его отдают в «мальчики» (для Алеши закончилось все плачевно- обварил руки и попал в больницу). Затем работал у чертежника, вскоре убежал от него и т.к. было стыдно возвращаться домой-ушел жить на Волгу (на пристань). Здесь к нему удача поворачивается лицом и он попадает на пароход «Добрый» (в качестве младшего посудника), здесь же знакомится с поваром «Смурый», который и прививает любовь к чтению. По осени возвращается к чертежнику, затем работает в иконной лавке, десятником на ярмарочных постройках. Затем отправится в Чечню (Грозный) и будет работать ночным сторожем, а днем помогать жене начальника станции. Затем Горький решит уехать в Москву- к Толстому (добирается то пешком, то на товарных поездах). Из Москвы возвращается в Нижний Новгород и идет к Короленко-известный писатель. Короленко не оценивает творчество Горького и тот отправляется по стране, чтобы «выровнять себя». В Грузии начинается его творческая деятельность (г. Тифлис). Опять возвращается в Нижний Новгород и идет к Короленко и тот хорошо его оценивает. Затем уезжает в Самару (печатается в газетах), вновь возвращается в Нижний и вскоре у него развивается туберкулез. К концу 1899 года становится популярным, его квартира становится «центром культуры». Занимался благотворительностью и при этом общался с революционерами (для них он написал стих-песнь «Буревесник»). Царское правительство не любило его. В 1905 году его заточили в Петропавловскую крепость, из-за того, что он выступил против «Кровавого Воскресенья». После революции в 1917 году его квартира стала центром и приемом жалоб на большевиков. До 1928 года ему пришлось жить за границей (в Италии), где пишет новые книги. В 1928 году возвращается в страну обратно. В 1936 году умер от тяжелой болезни.

Вопрос№7.Повесть А. Куприна «Поединок» писалась, когда страна находилась в трудных условиях — шла Русско-японская война. События повести относятся к концу XIX в. В своем произведении писатель разоблачает и осуждает армейскую жизнь, армейские порядки. Армия в «Поединке» показана не как опора государства, а как государственный элемент, который только высасывает последние средства из народа. Армия, где нет дисциплины, где с солдатами обращаются как со стадом, где царит разлагающая атмосфера, не может быть боеспособной. Офицеры в такой армии не могут быстро мыслить и принимать решения, а солдаты замучены постоянной муштрой до отупения.

«Утомление и запуганность солдат, бессмысленная жестокость унтер-офицеров, бездушное, рутинное и халатное отношение офицеров к службе — все это ясно, но позорно обнаружилось на смотру».

В «Поединке» мало офицеров, которые поднялись по карьерной лестнице, для всех остальных служба подобна каторге, как, например, для Ромашова, Назанского. Эти офицеры, чувствуя неправильность происходящего, пытаются вырваться из порочного круга, но в итоге спиваются, ведут бессмысленную, пошлую жизнь. Армейская жизнь, изображенная Куприным, нелепа и безрадостна. У офицеров есть два пути: покинуть армию и тем самым остаться без средств или же сдать экзамены в академию, чтобы подняться выше, как пытается это сделать Николаев. Но даже такой вариант удается осуществить немногим. Ведь Николаев не поступил с первого раза, несмотря на то что готовился. Большая же часть офицеров вынуждена нести службу, жить в нищете и в итоге уйти на пенсию с маленьким содержанием. Куприн показывает нам армейскую жизнь не только в общих чертах, он описывает казарменную жизнь, однообразный армейский быт, состоящий из строевых занятий и посещения собрания, где офицеры пьют и играют в карты. Единственные доступные им развлечения сводятся к пикникам, балам в собрании, романам. Все это приводите тому, что люди приходят к духовному опустошению и пошлости. Некоторые из них видят, куда катится их жизнь, но сделать уже ничего не могут, как Назанский, который только мечтает и философствует, верит в общечеловеческие ценности. Пытаясь хоть как-то забыть об однообразной жизни, «серой, как армейское сукно», офицеры пускаются кутить: «Изредка, время от времени, в полку наступали дни какого-то общего, повального, безобразного кутежа. Мои® быть, это случалось в те странные моменты, когда люди, случайно между собой связанные, но все вместе осужденные на скучную бездеятельность и бессмысленную жестокость, вдруг прозревали в глазах друг у друга, там, далеко, в запутанном и угнетенном сознании, какую-то таинственную искру тоски и безумия. И тогда спокойная, сытая, как у племенных быков, жизнь точно выбрасывалась из своего русла. Начиналось какое-то коллективное безумие, люди словно теряли человеческий облик. По дороге в собрание офицеры много безобразничали. Останавливали проходящего еврея, подзывали его и, сорвав с него шапку, гнали извозчика вперед, потом бросали эту шапку куда-нибудь за забор на дерево. Бобетинский избил извозчика. Остальные громко пели и бестолково кричали».

В итоге такая жизнь порождает моральных уродов, людей, которые погрязли в предрассудках. Ярким представителем морального уродства является капитан Слива. Все в жизни для него сводилось к уставу, а то, что выходило за его пределы, он называл чепухой: «Да мало ли их еще было, генералов этих, черт бы их драл! Но все это, скажу вам, господа, чепуха и мандрагория в сравнении с теперешним. Это уж, что называется — придите, последнее целование. Прежде по крайности знали, что с тебя спросят, а теперь? Ах помилуйте, солдатик — ближний, нужна гуманность. Драть его надо, расподлеца!» Он настолько недалек и ограничен, за всю жизнь не прочел ни одной книги. К тому же Слива жесток настолько, что разрешал то, что уставом в принципе запрещалось, а именно драться унтер-офицерам, а себе избивать солдат. Хуже Сливы был только Осадчий, жестокость которого не поддается никаким объяснениям. Даже в его облике было что-то звериное: «Перед Ромашовым встало удивительное, красивое лицо Осадчего, с его тяжелым, звериным взглядом». Так почему же все они превратились в моральных уродов? Куприн отвечает так на этот вопрос: «... так и все они, даже самые лучшие, самые нежные из них, прекрасные отцы и внимательные мужья, все они на службе делаются низменными, трусливыми, злыми, глупыми зверюшками. Вы спросите почему? Да именно потому, что никто из них в службу не верит и разумной цепи этой службы не видит». Стараясь хоть как-то разнообразить свою жизнь, офицеры придумывают себе занятия, кто-то безобидные, а кто-то и нет, как например, капитан Стельковский: «...капитан Стельковский, странный человек: холостяк, довольно богатый для полка, — он получал откуда-то ежемесячно около двухсот рублей, — очень независимого характера, державшийся сухо, замкнуто и отдаленно с товарищами и вдобавок развратник. Он заманивал к себе в качестве прислуги молоденьких, часто несовершеннолетних девушек из простонародья и через месяц отпускал их домой, по-своему щедро наградив деньгами, и это продолжалось у него из года в год с непостижимой правильностью». Почему же люди все-таки шли в армию, посвящали себя службе? Прежде всего это связано с теми представлениями, которые сложились в обществе о военной службе. Ведь многие шли в армию, как Ромашов, потому что считали что мундир окружает честь, власть, почет и сила, с ним же связывалась храбрость и гордость. Ромашов, пытаясь осмыслить происходящее, неожиданно приходит к выводу, что люди делятся на две категории: военных и штатских, причем преимущества на стороне военных. Описывая армейскую жизнь, ее будни и быт, писатель выносит горький приговор: военная служба в том виде, в каком она показана в повести, не имеет права на существование. Она калечит человеческие судьбы, убивает в людях все лучшее, что в них есть, превращая в моральных и нравственных уродов.

Вопрос№18.В ранних своих произведениях Горький предстаёт перед читателями как романтик. Романтизм предполагает утверждение исключительной личности, выступающей с миром один на один, подходящей к действительности с позиций своего идеала, предъявляющей окружающему исключительные требования. Этим объясняется типичное для романтика одиночество, т. к. люди не понимают его и отвергают его идеал. Поэтому герой – романтик находит равное себе начало лишь в общении со стихией, с миром природы, океана, моря, гор, скал. Создавая образы таких героев, не боялся приукрашивать жизнь, используя художественные приёмы, найденные романтиками – предшественниками: исключительная личность в исключительных обстоятельствах, экзотический пейзаж и портрет. Противостояние романтика и действительности, романтика и окружающего мира – коренная черта этого литературного направления. Горький обращается к поискам нового героя – человека с «жаждой будущего», способного на подвиги… Таковы герои рассказа «Макар Чудра» - Лойко и Рада, два красивых, умных и сильных, влюблённых в свободу человека, готовых умереть, но не потерять свободы, этого драгоценного дара природы, даже ради другого сильного чувства – любви.

В произведении «Старуха Изергиль» писатель ставит и решает проблему цели и смысла человеческой жизни. Композиционно рассказ делится на три части и литературное обрамление, в котором говорится о превратностях быстротекущего человеческого существования, о разнообразии человеческой натуры. В первой части рассказа даётся обличение крайнего индивидуализма и эгоцентризма Ларры, для которого жизнь и бессмертие в одиночестве становится мукой. Трагедия Ларры в отчуждении от себе подобных, в разрушении связи между людьми, приводящем к утрате смысла жизни. Мудрейшие старейшины, стоявшие во главе рода, судили Ларру за убийство ни в чём неповинной девушки, отвергнувшей его любовь. Люди понимают, что нельзя нарушать священные законы человечности, любви, единения, даже если ты сын орла и считаешь себя стоящим выше окружающих. Жизнь становится бессмысленной для того, кто изгнан из людского общества и замкнулся в себе, Ларра «стал как тень».

Вторая часть рассказа – история жизни старухи Изергиль. Писатель называет эту жизнь «жадной». Она была достаточно эгоистичной женщиной, равнодушной к страданиям окружающих (её отношение к возлюбленным, к дочери), только в конце жизни, растеряв былую власть над людьми и красоту, начинает переосмысливать то, что делала раньше, и вспоминает с благодарностью тех, кто любил её. Она произносит фразу, что «в жизни всегда есть место подвигам». Всё в образе Изергиль напоминает автору Лару, в первую очередь, её индивидуализм, доведённый д крайности, почти сближающийся с индивидуализмом Ларры, её древность, её рассказы о людях, давным – давно прошедших свой круг жизни. С помощью портрета автор достигает сближения двух образов – Ларры и Изергиль. О подобном сближении сама Изергиль не может и подумать.

Утверждение мысли о высоком счастье отдать жизнь во имя спасения людей, утверждению идеи о высокой цели и цене подобной жизни посвящена третья часть рассказа – легенда о Данко. В атмосфере инертности, сонного сознания, эгоизма герой хочет пробудить в душах жалких, трусливых соплеменников светлые порывы. В злобе и гневе обрушиваются люди на взявшегося вывести их из леса Данко. И только любовь к «заблудшим», огонь желания спасти их, вывести на лёгкий путь изгоняют из сердца Данко вспыхнувшее негодование, он избирает единственно правильный путь – вперёд. Вырванное для спасения народа сердце Данко «пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца!» Тьма преодолена, а жестокие люди даже не замечают смерти Данко.

Каждый герой произведения – Ларра, Данко, Изергиль – личность яркая, возвышающаяся над обыденностью. Но наличие качеств сильной личности ещё недостаточно для положительного отношения к ней. Гораздо более важно, на достижение каких целей направлена эта сила. В противоположности и сопоставлении героев произведения утверждается идея подвига во имя общего счастья.

Пейзаж в рассказе не только создаёт атмосферу «сказочности», необычности, но и служит способом выражения обобщенно – философского смысла произведения. Наблюдается связь романтических произведений писателя с фольклором. Его герои из легенды, даже сам жанр легенды, сказки даёт возможности романтическому пафосу Горького. С этими же традициями связан и приём литературного обрамления рассказа, когда повествование ведётся не от лица автора, а от лица рассказчика – старухи Изергиль, старого цыгана Макара Чудры. Использует Горький особый синтаксический строй произведения – ритмичный, напевный, похожий на стихотворный. Ритмичность достигается особым подбором слов, постановкой определения после определяемого слова, обилием красочных эпитетов и метафор (гордый, вольный, свободный, мятежный, великий), повторяющимися образами (образ горящего сердца и крови).

Вопрос№25.Сатирическая повесть “Собачье сердце”—глубокое философское произведение, если вдуматься серьезно в его содержание. Профессор Филипп Филиппович вообразил себя сродни Богу, он преобразует земное существо одно в другое, из милого и ласкового пса сотворил “двуногое чудовище” без всякого понятия о чести, совести, признательности. Благодаря Полиграфу Полиграфовичу Шарикову вся жизнь профессора Преображенского встала с ног на голову. Шариков, вообразив себя человеком, вносит в размеренную и спокойную жизнь профессора дискомфорт. Он требует от “папаши” положенной ему жилплощади, предъявляя документы “жилищного товарищества”. Приобретя человеческий облик, Шариков даже понятия не имеет о правилах поведения в обществе. Он во всем копирует своего “наставника и учителя” Швондера. Здесь Булгаков дает волю своей сатире, издеваясь над тупостью и высмеивая ограниченность новой власти. “В спальне принимать пищу,— заговорил он немного придушенным голосом,— в смотровой читать, в приемной одеваться, оперировать в комнате прислуги, а в столовой осматривать?! Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не Айседора Дункан!!! — вдруг рявкнул он, и багровость его стала желтой.— Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной! — говорил профессор”.      Незначительные, никчемные людишки, волей случая получившие власть, начинают издеваться над серьезными людьми, портят им жизнь.      Так постепенно из объекта сатиры профессор Преображенский становится обличителем царящего вокруг хаоса. Он говорит, что разруха оттого, что вместо работы люди поют. Если он вместо операций начнет петь, у него тоже начнется в квартире разруха. Профессор уверен, что, если люди будут заниматься своими делами, никакой разрухи не будет. Главная разруха в головах людей, уверен Филипп Филиппович.      Свою ошибку профессор исправляет, “переделывая” Шарикова в Шарика. Швондеру и его компании он объясняет:      — Наука еще не знает способа обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм!      Да, это острая сатира на социалистическое общество, в котором утверждалось право “каждой кухарки управлять государством”. Долгие годы имя М. А. Булгакова и его произведения оставались под запретом. Но любая “тайна” когда-то становится явью. Так и наступило время, когда мы свободно читаем произведения Булгакова, поражаемся его гениальному предвиденью, смеемся вместе с писателем, но смех этот не веселый и беззаботный, а суровый и бичующий пороки, помогающий обрести истину. 

Вопрос№26.Было: Пантелей Прокофьевич, Ильинична, Дуняшка, Петро, Дарья, их ребенок, Наталья, Мишатка, Полюшка, Аксинья. Осталось: Дуняшка, Мишатка, Михаил Кошевой. Возникают вопросы: «Почему так случилось? Что лежит между тем, что было и что осталось? Так теперь жить? Кто виноват?» Нарушает гармонию жизни внешняя, по отношению к семье обстановка. «Удивительно, как изменилась жизнь в семье Мелеховых!… Была крепко спаянная семья, а с весны все переменилось. Неожиданно и быстро были нарушены родственные связи… Война была всему этому причиной». Никто из Мелеховых не бросает семью, не отрекается от нее. Она действительно распадается под влиянием внешних событий. Причинами разрушения семьи Мелеховых было отчуждение, вызванного гранью, разделяющей живых и мертвых, мир и войну, отчуждение между людьми, занимающими различное социальное положение. Шолохов утверждает, что разрушение семьи, разрыв кровных связей приводит к трагическим последствиям, к невосполнимым духовным утратам и потерям. Нарушается согласие человека с самим собой, гармония бытия. Образ Григория заключает глубокую силу обобщения. Он не изолированный характер в эпопее. Он находится в самом тесном единстве и связях как со своей семьей, со своими родителями, так и казаками хутора Татарского и всего Дона, среди которых он вырос и вместе с которыми жил и боролся. Григорий Мелехов неотделим от своего времени. Он не просто общается с людьми и участвует в событиях, но всегда размышляет, оценивает, судит себя и других. Эти особенности помогают прийти к выводу, что Григорий Мелехов изображен в эпопее как сын своего народа и своего времени. Семья Мелеховых открывает эпопею и заканчивает ее. Это типичная семья казаков-тружеников. В любви к труду, в уважении к отцу и матери был воспитан Григорий. Он трудится вместе со всеми, беспрекословно выполняя приказы отца. Мы видим Григория на рыбной ловле, на покосе, за обыденными домашними делами. Григорий в начале повествования – восемнадцатилетний юноша. Его душа открыта прекрасным человеческим чувствам. Он страдает от того, что на покосе порезал косой дикого утенка, радуется вместе со всеми светлому миру. У Григория не было ровных и гладких дорог в жизни. Его первая любовь – к Аксинье Астаховой, замужней женщине. Эту любовь, трудную и грешную, герои Шолохова пронесут через всю жизнь. Она выдержит все испытания и останется навсегда чистым и светлым чувством. С первых страниц повествования М. Шолохов подчеркивает чувство раздвоенности в Григории. Страстно полюбив Аксинью, он ничего не делает, чтобы отстоять эту любовь, отвергает предложение Аксиньи уехать вдвоем в Шахты. Он не представляет себе, что можно уйти от хозяйства, от земли, из хутора. Поэтому Григорий уступает настоянию отца и женится на Наталье. Она трогательно чиста и прекрасна. Даже ее соперница Аксинья говорит о ней: «Наталья – девка красивая…Дюже красивая». Жизнь Григория с Натальей плохо сложилась сразу же. Несмотря на то, что Наталья пришлась Мелеховым «ко двору», Григорий не был счастлив. С тоской признается он в этом Наталье: «- Чужая ты какая-то…Ты - как этот месяц: не холодишь и не греешь. Не люблю я тебя, Наташка…». Не в силах побороть страсть к Аксинье, Григорий вместе с ней уходит в поместье Листницких в Ягодное. Призванный на действительную службу в армию, Григорий отчетливо видит, как несправедливо устроена жизнь: с одной стороны нарядные, обеспеченные офицеры, с другой – бесправные, вынужденные безропотно переносить издевательства командиров солдаты. Мировая война рождает в душе Григория противоречивые чувства. На фронте он держится храбро и мужественно, но все существо его протестует против бессмысленного убийства. Григорий спасает жизнь офицера и получает Георгиевский крест. Награда радует его. Но встреча с Гаранжой разбивает устоявшиеся понятия. На многое открыл Григорию глаза большевик Гаранжа, которому он говорит на прощание: «- Ну, хохол, спасибо, что глаза мне открыл. Теперь я зрячий и … злой!». М. Шолохов подчеркивает, что Григорий Мелехов не был последователен в своих взглядах. Под влиянием Гаранжи он становится «зрячим», а Чубатый и Изварин будили в нем казацкие сословные взгляды, мечту о свободном Доне без царя и большевиков. Трудно Григорию, малограмотному казаку было разобраться и найти в происходящих событиях правду. Он с горечью признавался: «Блукаю я, как метель в степи». В своих шатаниях от одних политических взглядов к другим Мелехов старается найти ту правду, которая ближе к народу. Поэтому при встрече с ним подъесаул Изварин чувствует, что Григорий принял «красную веру», и замечает: «Боюсь, что встретимся мы, Григорий, врагами». После победы революции Григорий с красными. Но возвратившись на хутор он ощущает душевный разлад. Опять стал вопрос: «К кому же прислониться?». « Поиграли и мы в большевиков, на фронте, а теперь пора за ум браться», - говорит ему брат Петр –«Мы ничего чужого не хотим, и наше не берите» - вот как должны сказать казаки всем, кто нахрапом лезет к нам…Ты должен уразуметь, что казак он, как был казаком и останется». Одним из самых острых и драматических этапов в жизни Григория Мелехова было его участие в Верхне-Донском восстании. Стихийное участие Григория в восстании, обусловленное целым рядом причин. Основной причиной было расхождение Григория с представителями советской власти на хуторе Татарском – Иваном Алексеевичем Котляровым и Михаилом Кошевым. Боясь ареста, Григорий вынужден был скрываться в хуторе Рыбинском. Неоправданную жестокость некоторых представителей Советской власти осуждает не только Григорий Мелехов. Бессмысленные, бессудные расстрелы осуждаются и самим народом. В самом начале восстания Григория одолевают противоречивые мысли. Во время восстания у Григория проявляются качества талантливого полководца. Он становится командиром повстанцев. Он понимает, что восстанием тайно руководят полковники и офицеры. Он снова тянется к красным, но не находит путей примирения с ними. Участие Григория в восстании становится механическим. Он понимает, что «надо либо к белым, либо к красным прислониться. В середке нельзя, - задавят». В тяжелых испытаниях, в ежеминутном столкновении со смертью он вспоминает свой дом, скучает по семье, детям, Наталье и опять, как в годы юности тревожит сердце любовь к Аксинье. В горячем бою, порубив матросов, Григорий как никогда почувствовал бессмысленность убийства своих же братьев: «- Кого же рубил!…Братцы, нет мне прощения! Зарубите, ради бога…Смерти…предайте!…» Писатель показывает сложные личные отношения Григория с Аксиньей, с Натальей. Сколько лиризма в описании чувств, которые возбуждают в Григории дети, его дети: «Как пахнут волосы у этих детишек! Солнцем, травою, теплой подушкой и еще чем-то бесконечно родным. И сами они – это плоть от плоти его – как крохотные степные птицы. Какими неумелыми казались большие черные руки отца обнимавшие их…» «Нет, нет, Григорий положительно стал не тот! Он никогда ведь не был особенно чувствительным и плакал редко даже в детстве. А тут - эти слезы, глухие и частые удары сердца, и такое ощущение, будто в горле беззвучно бьется колокольчик…» Чувство нежности и тепла возбуждает в Григории и Наталья: «Она была рядом с ним, его жена и мать Мишатки и Полюшки. Для него она принарядилась и вымыла лицо. Могучая волна нежности залила сердце Григория. Он хотел сказать ей что-то теплое, ласковое, но не нашел слов и , молча, притянув ее к себе, поцеловал белый покатый лоб и скорбные глаза». У Шолохова всегда много символики. Эти ласки и нежность к Наталье были последними. Григорий покидает хутор с тяжелым сердцем, несмотря на ласковое, теплое утро. Грустно его провожала Наталья, захлебывались от рыданий дети. Полна страшной символики черная косынка, которую Наталья набросила на плечи. С траурной косынкой – предвестницей гибели – и осталась она в памяти Георгия. Возвратившись из хутора Григорий сразу попадает в водоворот событий. Идут кровопролитные бои, гибнут люди. Народ устал от войны, от кровавой бойни. Обезлюдели станицы и хутора. Много молодых и старых казаков дезертирует с фронта. Соединение повстанцев с Донской армией еще раз показало, какая пропасть лежит между казаками и офицерством. Григорий мало участвовал в боях – его подкосила смерть Натальи и Пантелея Прокофьевича, тяготили думы об осиротевших, несчастных детишках. Тревожили Григория опасения, что те способы борьбы, которые он наблюдал, не предвещают ничего доброго, война может стать бесконечной. Усталой душе хотелось мира и тишины. Не оказалось у него выбора. Инстинктивно он искал путь к правде. Но где она, правда, если белые и красные убивают? Казнь подтёлковцев произвела на Григория не меньшее впечатление, чем расправа с пленными черниговцами за три месяца до этого. С поразительной точностью М. Шолохов показывает, как в первые минуты неожиданной встречи с Подтелковым Григорий испытывает даже нечто похожее на злорадство. Он нервно бросает в лицо обреченному Подтелкову жестокие слова: «- Под Глубокой бой помнишь? Помнишь, как офицеров стреляли…По твоему приказу стреляли! А? Теперича тебе отрыгивается! Ну, не тужи! Не одному тебе чужие шкуры рубить! Отходился ты, председатель Донского Совнаркома! Ты, поганка, казаков жидам продал! Понятно? Ишо сказать?» Но потом… Он тоже в упор видел жуткое избиение безоружных. Своих же – казаков, простых хлеборобов, фронтовиков, однополчан, своих! Там, в Глубокой Подтелков велел рубить тоже безоружных и смерть их тоже ужасна, но они…чужие, они из тех, кто веками презирал и унижал таких, как он, Григорий. Как и тех, что стоят сейчас у края страшной ямы в ожидании залпа… Григорий нравственно надломлен. Жизнь героя романа под впечатлением душевной травмы, полученной в день избиения подтелковцев. Григорий переходит на сторону красных. Он сражается в коннице Буденного. Но он почувствовал, что красные ему, как бывшему белому офицеру, не доверяли, а поэтому демобилизовали. Возвращение в хутор не приносит Григорию счастья. Он на подозрении, Михаил Кошевой видит в нем врага. Григорий становится на учет в Вешенской. Теперь он боится расплаты за прошлые заблуждения и сам себе признается: «Жидковат оказался на расплату, сробел». Он старается держаться в стороне от политики, мечтает о спокойной жизни с семьей и Аксиньей. Но Григорию снова угрожает арест, и он скрывается из станицы. Если раньше боязнь ареста привела Григория к участию в Верхне-Донском восстании, то теперь в банду Фомина. Участие Григория в банде – вынужденный и гибельный шаг. Он об этом прямо говорит Фомину: «У меня выбор, как в сказке про богатырей: налево поедешь – коня потеряешь, направо поедешь - убитым быть…И так – три дороги и ни одной нету путевой…». «Вступаю в твою банду». М. Шолохов сурово обличает бесславные преступные дела банды, много внимания уделяет показу разложения главарей банды Фомина и самой банды, которая в конце концов превратилась в шайку грабителей. Григорий уходит из банды и тайком пробирается к Аксинье, предлагает ей уехать из хутора и вместе с ним начать где ни будь вдалеке от родных мест новую жизнь. Но не суждено было и на этот раз осуществиться планам Григория. шальная пуля отняла у него самое дорогое и преданное ему существо – Аксинью. «…Григорий, мертвея от ужаса, понял, что все кончено, что самое страшное, что только могло случиться в его жизни, - уже случилось…Хоронил он свою Аксинью при ярком утреннем свете…Он прощался с ней , твердо веря в то, что расстаются они не надолго… » теперь ему незачем было торопиться… Все было кончено. В этой сцене прощания Григория с Аксиньей М. Шолохов сумел показать душу своего героя, способного пронести чувство любви через все испытания жизни. И после гибели Аксиньи он живет воспоминанием о прошлом. Жила в нем мечта о счастье, поэтому и отказывается от войны, выбросив оружие в прорубь: «Вся жизнь Григория была в прошлом…Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына. Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило с землей и со всем этим огромным сияющим под холодным солнцем ммиром». Важно заметить, что «шатанья» Григория Мелехова писатель связывает с особенностями развертывания гражданской войны на Дону, с ее ходом и рассматривается его метание меж двух лагерей как типическое социальное явление, а художественное выражение этого явления – как следование исторической правде. «В каждом дворе, обнесенном плетнями, под крышей каждого куреня коловертью кружилась своя обособленная от остальных, полнокровная, горько- сладкая жизнь». В другом месте Шолохов так определяет эту картину. «Выметаясь из русла разбивается жизнь на множество рукавов». Шолохов считал, что конфликт с казачеством создан искусственно. «Стравили людей» - сокрушается Мелехов. Это показано в эпизоде драки на мельнице. Здесь Шолохов показывает, как в конкретной жизненной ситуации закипает «пенная злоба» и льется кровь. Ничтожность повода для столкновения, приведшего к увечьям и даже гибели одного из участников побоища. «За что?» - спрашивает случайный свидетель драки. «За очередь» - был ответ. Ничтожность повода однако не означает, что за ними не стоят весомые причины. «Не одно столетие назад заботливая рука посеяла на казачьей земле семена сословной розни, растила и холила их, и семена гнали богатые всходы: в драках лилась на землю кровь казаков и пришельцев - русских, украинцев». И воскресает в сознании казаков древнее значение слова «братья», которое объединяло людей во времена смут и раздоров. Появляется оно на карнизе часовни над могилой бессудно убитого красноармейца Валета: В годину смуты и разврата Не осудите, братья брата. Скорбный лик божьей матери напоминает людям, что они живут для согласия, радости и счастья, а поэтому «смуту и разврат» пора прекратить, остановиться, одуматься, обрести согласие, вспомнить о предназначении жизни, которое утверждает природа. Трагедия народа не только в беспощадном и бессмысленном столкновении классов в гражданской войне. Страшнее слепая вера в идеалы, потеря совести и чести. Большевик Мишка Кошевой спокойно спит, убив старика, и совесть его не терзает «из-за такого барахла, как этот дед». Он женится на сестре убитого им Петра Мелехова и безмятежно улыбается, когда, брезгливо поджав губы, стороной обходит его Ильинишна, мать жены убитого им человека. Так вера в свою классовую правоту убила в нем все чистое и светлое, сделала душегубом. Гражданская война разрушила семьи, так как распались родственные связи. Под сильными ударами исторического циклона зашатались стены мелеховского куреня. Последствия крушения семьи, как утверждает своим романом Шолохов, трагичны, нарушается гармония бытия. Может показаться странным, что Шолохов не ищет правых и виноватых, а только констатирует факты. По мнению автора, их нет, и не может быть, так как нет оправдания убийству. Все переходящее, вечна лишь жизнь и право на насильственное прерывание не дается человеку и ничем не оправдывается. Дом был опустошен. Горели хутора, станицы. Люди умирали во время отступления к Новороссийску от голода и тифа. Каковы же общественные взгляды самого писателя? Он против насилия, тем более совершаемого в такой форме, которая разрушает все нравственные нормы. …Фронт мировой войны. Чудовищная агония истребления всего живого. Люди по первобытному рубят, растаптывают, калечат друг друга. Шолохову – вспомним известный эпизод – жалко и австрийца, сраженного Мелеховым, жалко и действующего по долгу присяги, невольного убийцу, которого терзают муки раскаяния. Шолохов никому не прощает жестокости. А она была всюду. Ни казаку Федору Подтелкову, устроившему самосуд над пленными офицерами. не прощает он садисту Митьке Коршунову расправы над пленными красноармейцами и старушкой, матерью Михаила Кошевого. Но многим поступкам и самого Кошевого нет оправдания. Много всякого было во время расказачивания. Но Шолохов не скрывает и того, каким способом уничтожались коммунисты Лихачев, после – Котляров и другие, которых вели на растерзание через озлобленные хутора. Шолохов осуждает гонения, которые обрушились на Григория, но он не менее возмущен и той его местью за себя, за брата, отца и хуторян, когда ловкими неожиданными ударами с левой руки рубит он матросов около пулемета. Насилие порождает насилие, злоба растет, количество жертв увеличивается. В наше время расчистки пути от всяких завалов прошлого, прояснения исторической правды невольно задерживаешься на тех страницах «Тихого Дона», где Шолохов отстаивает мысль о широкой гуманизации общества. Уже то, что он повернул внимание общественности к людям, оказавшимся «на грани в борьбе двух начал», переходившим в силу обстоятельств из одного лагеря в другой, говорит о масштабности его взгляда, стремлении разобраться в сложных судьбах. Своим «Тихим Доном» писатель обращается и к нашему времени, учит искать нравственные и эстетические ценности не на путях классовой нетерпимости и войны, а на путях мира и гуманизма, братства и милосердия. Много актуального содержит эта книга нашего времени. Надо только прислушаться к голосу Шолохова, понять его идеи и жить по совести.

Вопрос№24. Любовь, милосердие, прощение, творчество — понятия общечеловеческие, составляющие основу морали всякого человека, любой мировой религии. Именно эти принципы лежат в основе романа Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Романа, в некоторой степени автобиографичном, поскольку Мастер – двойник Булгакова, но не его копия.      Маргарита любит Мастера, Мастер — Маргариту. Казалось бы, что может быть проще и обыденней?!      “За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!”      Но, как оказывается, дело не просто в любви, героев объединяет творчество Мастера, его писательские способности, которые выразились в одном единственном, изменившим их жизнь, произведении. Настоящая любовь приходит к Мастеру и Маргарите в расцвете их жизни, поселяется в сердцах, но последующие события складываются вовсе не так, чтобы спасти эту любовь.      Окружающий мир против того, чтобы Мастер и Маргарита были счастливы вместе, и тогда приходит Сатана-Воланд. Любовь между влюбленными становится зависимой от книги, но в тоже время эта любовь питает и роман, который пишет Мастер.      Наступает момент, когда Мастеру необходимо положить свой роман о Понтии Пилате на стол критикам, и он понимает, что дальнейшая его судьба решится именно здесь. Роман не проходит, и Мастеру становиться ясно, что озлобленность критиков вызвана не тем, что им не нравится роман, а тем, что они говорят не то, о чем думают на самом деле. В этом заключается проблема не только тех критиков, но и большинства людей того времени, да и нынешних наших граждан тоже. Решение «Литературного общества» сломало Мастера. В нем было много сил, энергии для дальнейшего творчества, но его главное и единственное произведение в жизни не было принято должным образом. Пропала вера в себя…      Маргарита ощущает растерянность и страх возлюбленного, но он не признается ей, в чем дело. Узнав же проблему Мастера, Маргарита, любя его всем сердцем, идет на сделку с Дьяволом. Ради любимого молодая женщина готова на многое…      Наконец, настает ужасная ночь, когда Мастер уничтожает рукопись. Но он, совершая свой безумный поступок, еще не знает, что “рукописи не горят”. Эту фразу бросает впоследствии Воланд, когда показывает Мастеру копии романа. Но даже если бы этих копий не было, это не сыграло бы никакой роли. Мастер помнит свое творение слово в слово, он не может выбросить из памяти то, что было создано таким трудом. Как бы Мастер не переживал, как бы горько ни складывалась его судьба, но бесспорно одно —«Литературному обществу МАССОЛИТа», не удается убить талант. Рукопись Мастера не может сгореть, потому что в ней правда. Правда, которую никто не хочет видеть и знать.      Творческую личность можно проклинать, запрещать ее творения, довести до сумасшедшего дома, но уничтожить созданное ею - невозможно. Мастер навсегда связан со своим творением. Гибнет книга, и любовники теряют друг друга. Воланд возвращает Маргарите рукопись — и возвращается Мастер. Всё взаимосвязано.       Писатель показывает нам, своим читателям, что любовь земная — это любовь небесная, что меняются внешность, одежда, время, но любовь, настигшая однажды, поражает в самое сердце навсегда. И она неизменна во все времена, которые нам суждено пережить. Так было и две тысячи лет назад, так есть и сейчас.

Вопрос№28.Художественное своеобразие романа Михаила Шолохова "Тихий Дон". Язык романа "Тихий Дон" Михаила Шолохова неординарен. Нельзя сказать, что Шолохов открыл что-то новое в русской словесности, но в целом – по совокупности признаков – его проза выделяется среди общей массы произведений того времени. Рассмотрим некоторые детали, характерные для романа. Первое, что привлекает внимание, это диалектная лексика и просторечия. Используются они не только для обозначения бытовых реалий ("майдан", "баз", "курень", "жалмерка" и т.п.), но значительно шире: и реплики персонажей, и авторский описания, частично изложены на диалекте ("гутарили про него на хутору чудное …"). Кроме того, экспрессивность текста значительно повышается благодаря частому (по два-три раза на страницу) появлению эмоциональных морфологических производных: "непролазь", "клешнятый", "заосенять". Такое пристрастие к диалектизмам может диктоваться как происхождением самого Шолохова, так и его желанием полнее погрузит читателя в мир донского казачества. Следующая особенность стиля "Тихого Дона" – это его высокая метафоричность. Причем метафоры слабо организованны или неотобранны: они не выстраиваются в смысловой ряд, ассоциации носят локальный, дробный характер. Особенно нагружены метафорами пейзажи, картины природных явлений. Неоднородность образного ряда можно показать на примере описания грозы, разворачивающегося в пределах полутора страниц: сначала "первые зерна дождя засевали отягощенную внешней жарой землю", затем "над самой крышей лопнул гром, осколки покатились за Дон", и, наконец, "дождь царапал ставни". В результате впечатление динамики процесса достигнуто, но образы не построены по аналогии, они ситуативны, принадлежат каждой конкретной фразе. При всем при этом метафоры Шолохова весьма оригинальны, некоторые из них сделали бы честь большому поэту. Многие сейчас уже затерты подражаниями ("полынная проседь", "под уклон сползавших годков"), но в то время это было новое веяние. Объяснением вышесказанного может быть молодость и неопытность талантливого писателя по началу и его нежелание менять устоявшийся стиль затем. С перегруженностью метафорами – по контрасту – сочетается прозрачность и простота синтаксиса. Текст написан короткими предложениями, преимущественно простыми. Когда описываются некоторые действия, то каждой фазе соответствует свое предложение. Ярким примером служит следующий отрывок: "Перед светом привезли старика домой. Он жалобно мычал, шарил по горнице глазами, отыскивая спрятавшуюся Аксинью. Из оторванного уха его катилась на подушку кровь. Ввечеру он помер. Людам сказали, что пьяный упал с арбы и разбился". Короткие предложения не дают читателю оторваться, держат его в постоянном напряжении. Изредка появляются деепричастные обороты: без них текст был бы слишком сух. Неосложненные предложения, возможно, на уровне подсознания еще раз подчеркивают простоту нравов казаков. Это подтверждается и тем, что степень сложности синтаксиса зависит от тематики эпизода. Обычно усложнение происходит в главах с выраженной лирической тональностью, тогда как простые синтаксические конструкции чаще присутствуют в изобразительных главах. Еще одной особенностью языка "Тихого Дона" является сравнение человека с животными, не только в физическом, но и в духовном плане. Речь идет не просто о прямых сравнениях ("шел Степан под гору, как лошадь, понесшая седока"), но и о детализации описаний, когда у читателя возникает впечатление схожести со зверем, просто от изображения действия: "когда поворачивает Григорий голову, носом втыкаясь Аксиньи в подмышку", "Аксинья, вихляя все своим крупным, полным телом, пошла навстречу". К тому же, имеющиеся в романе сравнения с животными не пусты. Когда написано "так кидает себе волк на хребтину зарезанную овцу", персонажи действительно ведут себя так, двигаясь в соответствии с повадками упомянутых зверей. Такие сравнения показывают иногда исподволь, а иногда и явно близость героев и природы, которая является для Шолохова символом продолжения жизни. Изучению своеобразия языка Михаила Шолохова в романе "Тихий Дон" можно посвятить не одну книгу. Но даже особенностей, перечисленных выше, достаточно для того, чтобы сделать выводы о чертах, отличающих творчество писателя и возможных причинах их появления. В романе "Тихий Дон" мы видим, как тесное переплетения истинного таланта писателя, своеобразия народного языка юга России и нравов казачества образовали живой и колоритный мир, который надолго остается в памяти читателя. 

Вопрос№27.Гражданская война, по – моему мнению, самая жестокая и кровавая война, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа – эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон».      В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить – красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой еще их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы нужно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как пишет Шолохов, «в смертной драке брат идет на брата, сын на отца». Даже Григорий Мелехов, главный герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека глубоко и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но война делает его жестоким. «Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе»,- признается Григорий. Жестокими стали все, даже женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели «на потребу богатым гонят на смерть»? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень – то понятен народу. Простой казак может только видеть, что война эта становится бессмысленной, ведь нельзя же воевать за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. «Все они одинаковы…все они – ярмо на шее казачества», - говорит главный герой.      На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, внезапно рушится, а новое еще нужно принять и привыкнуть к нему.