
- •Ответы на экзаменационные вопросы по
- •Выполнила: Дорофеева Анастасия, 11 группа
- •Вопрос 1 Понятие, предмет, метод, система и задачи уголовного права
- •Вопрос 2 Принципы уп
- •Часть 1: Имеет адресатом потенциального потерпевшего. Безопасность человека, личности стоит на первом месте.
- •Часть 2: Имеет адресатом потенциального виновного. Принцип гуманизма: физические страдания и унижение чести и достоинства - не самоцель. Хотя они есть в каждом наказании.
- •Вопрос 4 Уголовный закон
- •1. Основные вехи развития уголовного законодательства в хх столетии
- •2. Источники уп
- •Вопрос 5 Структура норм и статей Уголовного Закона.
- •Вопрос 6 Действие ук во времени
- •Вопрос 7 Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.
- •Вопрос 8 Понятие преступления
- •Вопрос 9 Преступление и малозначительное деяние.
- •Вопрос 10 Категоризация преступлений и ее значение
- •Вопрос 11 Состав преступления
- •Вопрос 12 Виды сп
- •Вопрос 13 Объект преступления (оп)
- •1. Понятие и значение оп
- •2. Виды оп
- •Вопрос 14 Предмет преступления
- •Вопрос 15 Общественно опасное действие и бездействие. Условия ответственности за бездействие.
- •Вопрос 16 Общественно опасные последствия. Виды и значение
- •Вопрос 17 Причинно-следственная связь в уп
- •Вопрос 18 Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение
- •Вопрос 19 Субъект преступления
- •Вопрос 20 Невменяемость. Критерии и последствия
- •Вопрос 21 "Ограниченная" вменяемость. "Возрастная" невменяемость
- •Вопрос 22 Специальный субъект преступления
- •Вопрос 23 Прямой умысел. Его виды. Отличие от косвенного
- •Вопрос 24 Легкомыслие
- •Вопрос 25 Небрежность
- •Невиновное причинение вреда - казус, или случай
- •Вопрос 26 Преступления, совершаемые с двумя формами вины
- •Вопрос 27 Факультативные признаки субъективной стороны Мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта в момент совершения преступления (аффект)
- •Вопрос 28 Ошибка: виды и значение
- •Вопрос 29 Приготовление и покушение на преступление
- •Вопрос 30 Добровольный отказ от совершения преступления. Отличия от деятельного раскаяния
- •Вопрос 31 Понятие и признаки соучастия
- •Глава 7 рассматривает институты соучастия в преступлении.
- •Вопрос 32 Виды соучастников
- •Вопрос 33 Формы соучастия
- •Вопрос 34 Организованная группа
- •Вопрос 35 Преступное сообщество (преступная организация)
- •Вопрос 36 Специальные вопросы ответственности соучастников
- •Вопрос 38
- •Вопрос 39
- •Вопрос 40 Обстоятельства, исключающие преступность деяния Сущность и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния
- •Вопрос 41 Необходимая оборона
- •I Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству:
- •Вопрос 42 Крайняя необходимость
- •Вопрос 43 Физическое и психическое принуждение
- •Вопрос 44 Исполнение приказа или распоряжения
- •Вопрос 45 Наказание Понятие наказания
- •Вопрос 46 Цели наказания
- •Вопрос 47 Система наказания и виды наказания
- •Вопрос 48 Штраф
- •Вопрос 49 Лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью
- •Вопрос 50 Обязательные работы
- •Исправительные работы
- •Вопрос 51 Ограничение свободы
- •Вопрос 52 Принудительные работы
- •Вопрос 53 Срочное лишение свободы
- •Вопрос 54 Пожизненное лишение свободы
- •Смертная казнь
- •Вопрос 55 Назначение наказания Общие начала назначения наказания.
- •Вопрос 56
- •Вопрос 57
- •Вопрос 58 Назначение наказания при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при наличие досудебнного соглашения о сотрудничестве
- •Вопрос 59 Назначение наказания ниже низшего предела.
- •Назначение наказания при вынесении присяжными вердикта о снисхождении
- •Вопрос 60 По совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
- •Вопрос 61 Освобождение от уголовной ответственности
- •Вопрос 62
- •Вопрос 63 Освобождение от наказания
- •Вопрос 64 Условное осуждение
- •Вопрос 65 Давность привлечения к уголовной ответственности
- •Давность исполнения обвинительного приговора суда
- •Вопрос 66 удо (статья 79)
- •Вопрос 67 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
- •Вопрос 68 Отсрочка отбывания наказания
- •Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией.
- •Вопрос 69 Амнистия и помилование
- •Вопрос 70 Судимость
- •Вопрос 71 Принудительные меры медицинского характера
- •Глава 15 (ст. 97 - 104)
- •Вопрос 72 Конфискация имущества
- •Глава 15.1 (ст. 104.1 - 104.3)
- •Вопрос 73 Виды наказаний для несовершеннолетних
- •Вопрос 74 Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания
- •Вопрос 75 Основные направления в науке уголовного права
- •Антропологическое направление
- •Социологическое направление
- •Вопрос 76 Источники уголовного права в уголовного права
Социологическое направление
Неудовлетворенность ученых абстрактными построениями «классиков» и натурализмом ломброзианства привела к появлению социологической школы уголовного права, представители которой попытались дать иное объяснение причин преступности и предложить свое видение принципов и задач уголовного права.
Социологическая школа объединяет множество разнородных течений и представляет собой весьма эклектичную картину. Тем не менее, всех «социологов» объединяла критика «старого» классического уголовного права и приверженность позитивному методу исследований. В основе взглядов на преступность сторонников социологической школы лежала теория факторов, впервые предложенная Э. Ферри. Как правило, к таким факторам относились индивидуальные, физические и социально-экономические факторы, с преобладанием последних. Ядро научных воззрений «социологов» было сформировано главным образом в конце XIX в., в трудах А. Принса, В. Ван-Гамеля, Ф. фон Листа, основавших в 1889 г. Международный союз уголовного права.
К наиболее значимым положениям учения Ф. Листа относится его теория о целях наказания. По мысли ученого, главная цель наказания — предупреждение преступлений посредством применения уголовной репрессии. Ф. Лист предложил собственную классификацию преступников на две категории: случайных и постоянных. Постоянные, в свою очередь, делились им на ряд подгрупп: способные к исправлению, неисправимые, прирожденные. Меры, предложенные Листом, были ориентированы на тот или иной тип преступника.
Призывая к коренному реформированию уголовного права, Ф. Лист не считал возможным полностью отказаться от уголовно-правовой доктрины и системы уголовного правосудия. Ученый, в отличие от более радикальных «социологов», осознавал, какую опасность может нести с собой отступление от принципа законности. Он называл положение nullum crimen sine lege «Великой хартией вольностей преступника», щитом, защищающим гражданина от произвола государства.
Ф. Лист выдвинул концепцию собирательной уголовно-правовой науки: помимо правовой догматики, единая наука уголовного права интегрирует криминологию и уголовную политику. Изучение преступности и преступника — задача криминологии. Разработка уголовно-правовых мер борьбы с преступностью – цель уголовной политики. Идея Ф. Листа об интеграции уголовно-правовых наук особенно актуальна сегодня, когда очевидна ограниченность формально-правового подхода к противодействию преступности.
В своих поздних работах Ф. Лист признал бессилие уголовного права против преступности и предложил использовать в противодействии ей генетические и социальные меры. Сходные идеи высказывались и другими представителями социологического направления, среди которых были такие известные ученые, как А. Принс, Г. Тард, Ф. Колаяни и др.
Наиболее радикальным образом задачи социологического направления были сформулированы голландским криминалистом Ван Гамелем: «Вместо теоретического уголовного права мы должны создать уголовное право практическое. Три понятия страшно мешают нам в этом, а именно: «вменяемость», «наказание» и «преступление».
По мнению «социологов», определение сущности преступлений и их дифференциация на виды с принятием их уголовно-правовых взглядов утрачивают смысл, поскольку факт совершения какого-либо преступления – лишь симптом «опасного состояния» лица. Основанием уголовной ответственности, по мнению этих исследователей, должно служить не совершение преступления, а «опасное состояние личности». Доктрину «опасного состояния», справедливо считающуюся наиболее реакционной частью доктрины «социологической школы», которую разделяли не все «социологи».
Представители социологической школы предложили новую систему мер воздействия на преступность, включающую меры социальной защиты (меры безопасности). Именно эти ученые впервые высказались за вынесение приговоров с неопределенным сроком, получивших распространение с 70-х гг. XIX в.
В отличие от классической школы, в центре внимания «социологов» не преступное деяние, а личность преступника, которая и должна, по их мнению, быть объектом уголовно-правового воздействия («уголовное право деятеля»). Большое внимание «социологи» уделяли различным классификациям (типологиям) преступников. Именно от принадлежности к тому или иному типу в немалой степени должно было зависеть наказание.
Заслугами социологической школы являются: предложение о введении системы специальных судов для несовершеннолетних (ювенальной юстиции), получившее поддержку во многих странах, разработка мер, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность, в частности, условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Вызывает поддержку и критическое отношение этих ученых к краткосрочному лишению свободы, негативные последствия которого превалируют над позитивными.
Активная дискуссия между социологами и антропологами во многом способствовала развитию уголовно-правовой науки и становлению криминологии как самостоятельной отрасли исследований. Именно «социологи» заложили фундамент международного сотрудничества в сфере уголовного права и проведения сравнительно-правовых исследований. Созданный ими Международный союз уголовного права просуществовал до Первой Мировой войны и провел к 1915 г. 12 съездов. В 1924 г. эстафета Союза была подхвачена его преемницей – Международной ассоциацией уголовного права, являющейся сегодня крупнейшим объединением ученых-правоведов.
В России социологическое направление получило особое развитие. Первым с призывом расширить предмет и методологию уголовно-правовых исследований выступил в 1872 г. проф. Московского университета М.В. Духовской. В дальнейшем социологическое направление интенсивно разрабатывалось такими учеными, как И.Я. Фойницкий, М.Н. Гернет, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, А.А. Пионтковский (старший), С.К. Гогель, М.М. Исаев, А.Н. Трайнин и др. Значительная часть русских «социологов» симпатизировала левым, социалистическим идеям и продолжила работу при советской власти.
Социалистическое уголовное право, сохраняя определенную самобытность, восприняло многие идеи социологической школы. В их числе можно назвать закрепление материального признака общественной опасности в понятии преступления, повышенную ответственность за рецидив, институт судимости с ее общеправовыми последствиями. Существенное влияние идеи социологов оказали на теорию и практику уголовно-исполнительного права.
Идеи «социологов» нашли отражение в первых законодательных актах советского государства 1917 - 1926 гг., а наиболее полное воплощение они получили в УК 1926 г., что проявилось, в частности, в замене наказания «мерами социальной защиты», институте аналогии, широкими возможностями учета личности виновного при применении уголовной ответственности.
В отечественной практике «социологического» уголовного права, так же как и в «находках» фашистских правоведов в Италии, и нацистских – в Германии, проявилась «ахиллесова пята» социологической школы – ее очевидная способность быть орудием злоупотреблений тоталитарных режимов.