Часть 1: Имеет адресатом потенциального потерпевшего. Безопасность человека, личности стоит на первом месте.

Часть 2: Имеет адресатом потенциального виновного. Принцип гуманизма: физические страдания и унижение чести и достоинства - не самоцель. Хотя они есть в каждом наказании.

Принцип гуманизма выражен в главе о наказании несовершеннолетних.

Вопрос 4 Уголовный закон

1. Основные вехи развития уголовного законодательства в хх столетии

Первый советский УК был в 1922 году. Это был Кодекс РСФСР. На время существования СССР для всего Союза принимались Основы Уголовного Законодательства (общая часть), а особенная часть была у республик своя. В 1924 года приняты первые Основы Законодательства СССР. В РСФСР в 1926 году на их базе был принят УК РСФСР, который просуществовал до следующего УК 1961 года. В 1958 году были приняты новые Основы Уголовного Законодательства СССР. Следующий кодекс был принят в 1996 году. В начале 90ых годов были подготовлены новые Основы, но из-за развала СССР они так и не вступили в силу.

Сами УК оставались тем же, однако в них вносились изменения.

С 1 января 1997 года и по сей день действует УК РФ. Он очень во многом изменен. И сейчас готовятся значительные изменения.

2. Источники уп

Здесь существуют положения de jure и de facto. Существуют двойные стандарты. De jure все просто, и соблюдается традиция: основным и единственным источником УП является УК РФ.

Однако de facto не только УК является источником УП.

Как быть, например, с Конституцией РФ? Это основной закон. Она впервые закрепила, что она является законом прямого действия, т.е. может применяться непосредственно, напрямую в случаях, когда это нужно. Т.о. Конституция является источником всех отраслей права, и УП тоже. Источник права - то, на что можно ссылаться при решении конкретных дел. Были ссылки на Конституцию в решениях судов. С 1993 до 1997 года действовала новая Конституция и УК 1960 года, там смертная казнь применялась за бандитизм, хищение, взяточничество, изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах и др. В ст. 20 Конституции сказано, что смертная казнь применяется только при особо тяжелых преступлениях, посягающих на жизнь. Были за те четыре года дела, за которые надо было бы назначить смертную казнь, но в решениях суды указывали на ст. 20 Конституции. Конституция - основной закон страны, закон прямого действия, в случаях коллизий на нее можно ссылаться, и она применяется.

Ст. 1 УК указывает, что УК основывается и на общепризнанных принципах и нормах международного права. Можно ли считать их самостоятельным источником УП? Одна позиция: да, можно, т.к. ст. 15 Конституции указывает на безусловный авторитет МП над внутригосударственным, поэтому по логике в случаях не соответствия можно применить нормы МП. Другая позиция: нет, нельзя, т.к. нормы МП должны быть включены во внутринациональное законодательство для того, чтобы действовать. Однако прецедентов со ссылкой в решении суда на нормы МП нет. Проблемы: разные формулировки, например геноцида. Также в нормах МП нет санкций.

Постановления КС РФ можно считать источником УП. КС РФ занимается негативным законотворчеством: признает положения какого-то закона неконституционными, и он перестает действовать.

Спорен вопрос о Постановлениях Пленума ВС РФ. Высшая судебная инстанция, ВС РФ, в целях единообразного применения закона издает тематические постановления Пленума. Нормы таких постановлений не называются нормами права. По существу нормы Постановлений Пленума направлены на толкование закона. Иногда отдельные положения Постановлений Пленума ВС прямо противоречат УК. Что тогда должно применяться законодателем? De jure - УК. Но de facto, если решения суда противоречат Постановлениям Пленума, их отменяют. Это неразрешимая проблема, потому что обжаловать отдельные Постановления Пленума нельзя, механизма нет. Только сам Пленум может изменять и отменять свои постановления.

Пример: с Постановления Пленума ВС РФ 1992 года "О судебной практике по делам об изнасиловании" и до 2004 года была установлена норма: если изнасилование совершалось группой лиц, а до скамьи подсудимых доходил только один, то ему вменялось "групповое преступление", которое влекло более тяжелое наказание.

Судебный прецедент. Постановления Пленума ВС тоже косвенно можно назвать прецедентом, потому что они принимаются на основании судебной практики. А.В. Пашковская считает, что в нашей стране и в наше время прецедент в УП не только не нужен, но и опасен. Во-первых, спорна квалификация судейского корпуса. Во-вторых, в области УП в принципе прецедент не нужен, потому что у нас принцип индивидуализации наказания (разная мотивация, условия, личности).