Модели экономических систем

Критерии классификации экономических систем	Модели экономических систем
Удельный вес госсобственности и степень вмешательства государства в экономику	рыночная экономика	социально ориентированная рыночная экономика	смешанная экономика	командно-административная экономика
Наличие или отсутствие товарно-денежных отношений и степень их развития	натуральное производство	товарное производство	рыночная экономика	командно-административная экономика
Развитие промышленности, использование науки в производстве	аграрное (доиндустриальное общество)	индустриальное общество	постиндустриальное общество	информационная экономика
Характер собственности на средства производства	первобытнообщинный строй	рабовладельческий строй	феодализм	капитализм

Эта и подобная таблицы моделей экономических систем имеют практическое и теоретическое значение. С точки зрения теории анализ рыночных моделей экономических систем определяет принципы и направления трансформации, командно-административной экономики бывших советских республик, в том числе Украины, в смешанную экономику.

Практическая значимость исследования основных моделей экономических систем состоит в выработке конкретных мероприятий стабилизации и дальнейшего развития переходной модели экономики Украины и других стран

Тема 14. Экономическая система социализма: теория и практика

Самой распространенной характеристикой экономической системы, которая существовала в республиках бывшего СССР, являлось понятие “административно–командная система”. Это название отражает управленческий аспект экономической системы социализма. Определяющим аспектом при характеристике типа экономической системы является характеристика собственности.

В бывшем СССР больше 90% собственности было сосредоточено в руках государства, которое присваивало результаты труда непосредственных производителей. Управление производством и собственностью в бывшем СССР имело командно–административный характер. Это означало, что каждому региону, республике, отрасли, предприятию директивно доводились из единого центра показатели хозяйственной деятельности. Потребителям вследствие этого навязывались некачественные товары и услуги. В конечном счете, все это формировало затратный характер экономики, низкую эффективность производства.

Командно–административная система управления распространялась также на сельское хозяйство. Собственником продукции произведенной на предприятиях любых отраслей было государство. Свидетельством этого, а также затратного характера экономики была низкая доля личного потребления в национальном доходе (77 место в мире по уровню личного потребления на душу населения). Одновременно в общенародных интересах развивалась система образования и охраны здоровья. В основном реализовывалось право на труд, который имел преимущественно коллективный характер. Однако при оплате рабочей силы доминировала уравниловка на достаточно низком уровне, что дестимулировало работников.

Только в последние два–три десятилетия труд в СССР приобрел характер экономического принуждения, как это характерно для других стран мира. Поскольку собственность была тотально огосударствлена и находилась, прежде всего в руках бюрократической элиты, то и политическая власть не могла быть демократической. Вследствие этого в экономической политике имело место навязывание волюнтаристских решений.

Следовательно, в бюрократической модели экономической системы бывшего СССР с точки зрения основополагающего критерия (отношений собственности) сочетаются элементы огосударствленного бюрократично–элитарного социализма и отдельные черты капитализма (принуждение к труду) и даже феодализма (клановость в управлении, крайняя бюрократизация управленческой элиты).

Государство, став монополистом экономической и политической власти, принуждало производителей реализовывать общенародные, а по сути ведомственные интересы. Адекватными целям были и методы управления – жесткое иерархическое подчинение личных и коллективных интересов так называемым общенародным. В результате отношение к общенародной собственности у непосредственных производителей было как к чужой, бюрократической собственности, что подрывало заинтересованность людей в росте производительности и качества труда. Все эти отрицательные черты командной экономики обусловили необходимость проведения разгосударствления и построения смешанной экономики в суверенных республиках бывшего СССР. Как известно, смешанная экономика развитых стран предполагает равные права хозяйствования субъектов разных форм собственности и организации. Исходя из этого, законодательство Украины предполагает такие формы собственности, как: индивидуальную, собственность трудовых коллективов, кооперативов, акционерную, государственную.

Процесс разгосударствления, проходящий на Украине, включает создание как коллективной собственности во всем многообразии ее форм, так и индивидуальной (частной). В этом смысле приватизация может стать одним из методов разгосударствления. Следует также отметить, что эффективное осуществление процесса разгосударствления и приватизации обусловливает необходимость определения пропорций (соотношений) между формами собственности. Эти процессы не должны происходить одновременно и быстро во всех отраслях и сферах экономики. Выбор темпов, направлений приватизации и разгосударствления должен зависеть от степени сочетания экономических интересов всех субъектов, заинтересованных в этих процессах.

В соответствии с концепцией разгосударствления и приватизации предприятий, земли, жилого фонда в Украине основными формами разгосударствления являются: акционирование, аренда государственного имущества частными лицами и коллективами; отказ от государственных дотаций, заказов и т.д. Согласно специальным решениям Кабинета министров Украины определены условия ликвидации предприятий, реализация их имущества на конкурсной, аукционной основе. В целом, следует заметить, что выбор конкретных форм разгосударствления и приватизации зависит от отраслевой спецификации предприятий, состояния их материальной базы, экономической эффективности и конкурентоспособности.