Формулярный процесс

Старая форма судопроизводства со временем пришла в противоречие с развивающимся гражданским оборотом. Благодаря преторам перегринов появляется формулярный процесс, который между 150 и 17 г. до н. э. действовал параллельно с легисакционным. Окончательно он был утвержден претором Эбуцием. Преторы, исходя из принципа справедливости, стали предоставлять защиту возникавшим новым правоотношениям. Существенной новацией стал неформальный характер формулярного процесса. Стороны свободно выражали свои исковые требования. Затем претор осуществлял правовую квалификацию спора и закреплял ее краткой записью — формулой (отсюда и название процесса — формулярный), которая передавалась, назначаемому претором судье. Таким образом, претор посредством формулы подчинил себе судью.

Новый процесс продолжал оставаться двухстепенным. Вызов ответчика также осуществлялся истцом, но было внесено новшество — при неуважительной причине неявки ответчика, претор накладывал на него штраф. Вызываемый должен был ответить на приглашение или назвать гаранта, поручавшегося, что ответчик явится в суд в обусловленный срок.

В стадии ин юре истец выражал свое требование неформально, без символических действий. Если ответчик признавал притязания истца, ничего не приводя в защиту, то тем самым он признавал себя виновным и считался осужденным без дальнейшего разбирательства. Дело доходило до спора в случае противления ответчика иску. Претор мог и отклонить исковое требование по соображениям противоречия совести или в силу предписаний закона.

В случае признания претором иска он составлял письменную формулу, которая затем в присутствии свидетелей передавалась им для ознакомления истцу, а последний направлял ее ответчику. Литис контестацио устанавливался в том случае, если ответчик принимал формулу. Кроме того, это означало, что обязанному лицу необходимо предстать перед судьей.

Преторская формула состояла из нескольких частей: существенных и несущественных. К первым относились: а) прескрипция (надпись), которая открывала формулу и в которой претор называл имя назначенного им судьи. Затем следовала интенция (намерение), кратко излагающая исковое притязание. Последняя подразделялась на интенцию ин рем (спор о вещном праве) и интенцию ин персонам (спор из обязательств). Далее различали интенцию стрикти юрис (исковое требование из цивильного права) и интенцию бонэ фидеи (предписание судье рассматривать вопрос в соответствии с правилами деловой порядочности, по справедливости). Наконец различали интенцию керата (иск, относящийся к точно определенным вещам) и интенцию инкерата (иск, относящийся к определенным вещам); б) кондемнацию (приговор) — предписание претора судье осудить или оправдать ответчика; в) адъюдикцию (присуждение) назначалась вместо кондемнации, когда спор шел о разделе имущества.

Примером интенции и кондемнации может служить следующее выражение: «Если выяснится, что раб Стих принадлежит Агерию по праву квиритов (интенция), то ты, судья, осуди Негидия в пользу Агерия, если же не ясно — оправдай (кондемнация)».

Формула может быть и без кондемнации, только с одной интенцией как обязательным ее элементом. Без интенции же нет и формулы.

Несущественными частями формулы были:

а) эксцепция (исключение, возражение). Она возникала тогда, когда ответчик, признавая в целом основательность иска, тем не менее был не согласен с отдельными его положениями или ссылался на обстоятельства, которые делают неправильным исковое требование, несмотря на основательность интенции. Юрист Павел говорил: «Эксцепция есть условие, которое или изъемлет ответчика от присуждения, или только уменьшает присуждение». Эксцепция ставилась после интенции;

б) прескрипция (исковое предписание) — она вводилась в интересах ответчика и предоставляла возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных фактов. Правда, иногда прескрипция могла защищать и истца. Это было возможно тогда, когда истец желал ограничить свой иск каким-либо одним пунктом, оставляя другие до следующего раза. В данном случае прескрипция ставилась перед интенцией;

в) демонстрация — ставилась истцом перед интенцией для уяснения сложных правовых ситуаций и более точного объяснения обоснованности возникших требований (например, контракт о возведении здания с не определенной заранее стоимостью).

В случае возникновения эксцепции истцу предоставлялось право в свою очередь, возразить против нее посредством реплики, затем ответчик имеет право выдвинуть дуплику, а истец — триплику и т. д.

На первой стадии сторонам позволялось выставлять вместо себя судебных заместителей — когнитора либо прокуратора. Первый назначался для ведения процесса взамен стороны, не имевшей возможности явиться в суд из-за тяжелой болезни, по старости и иным важным причинам. Когнитор назначался в присутствии противоположной стороны. Второй назначался без участия другой стороны и имел право вести процесс. Оба вели дело от собственного имени. Процессуальное представительство могло быть установлено и по необходимости (для безумного и расточителя). Младенца представлял опекун.

Тяжущиеся стороны имели также помощников — оратора (он выражал интересы стороны с помощью ораторского искусства) и адвоката (он давал юридические советы).

Закон Юлия установил для формулярного процесса 18-месячный срок тяжбы, по истечении которого наступала морс литис (смерть спора). Это означало, что требование истца погашалось.

Судебное решение (сентенция) выносилось устно в день завершения спора и выражалось в присуждении истцу части спорной вещи (при наследстве или разделе общей собственности), а во всех остальных делах ответчик уплачивал определенную сумму. Решение в отношении должника могло быть реальной экзекуцией, если дело касалось имущества должника (его продажи), и персональной экзекуцией — в отношении его личности (отработка долга).