Виды права собственности

В истории древнеримского права существовали несколько видов собственности, утративших свое значение во времена правления Юстиниана. До него были две классификации: от квиритской отличалась бонитарная собственность, от италийской — провинциальная собственность.

I. Квиритская и бонитарная собственности стали различаться в конце периода республики. До этого существовала лишь квиритская собственность, которую могли иметь лишь римские граждане. Приобреталась она исключительно цивильными способами: манципацией  (свидетельской сделкой с весодержателем), цессией (передачей перед магистратом) и узукапио (цивильной давностью).

В период республики, в связи с интенсивным деловым обменом, эти способы сделок из-за излишнего формализма стали непрактичными. Преторы и юристы признали одну традицию для возникновения бонитарной собственности. Этот упрощенный способ назывался римлянами ин бонис ессе, хабере.

Бонитарная собственность допускалась преторами также в случаях наследования по преторскому эдикту, при вводе во владение претором ветхим имуществом, которое своим падением могло причинить вред соседу. Во всех подобных случаях за прежним квиритским собственником оставалось нудум юс квирициум одно пустое название, без права осуществления квиритской собственности.

II. Италийская и провинциальная собственность. Провинциями назывались покоренные Римом земли, находящиеся вне Италии. В конце республиканского и имперского периодов римское государство признавало за собой полное право собственности на провинциальные земли. Покоренные народы, признавались лишь владельцами своих бывших частных земель (агер реддитус), в соответствии с их обычаями и национальными законами. Но эти владения были значительно шире обыкновенного поссессио. Их земли являлись особым видом собственности — провинциальной. От италийской собственности их отличало то, что они могли быть во всякое время произвольно конфискованы правительством. Считалось, что собственность на эти земли принадлежит популус романус (римскому народу), а при императорах — принципсу. Со времени распродажи провинциальных земель римским гражданам последние стали обладать на них лишь правом «пользоваться, потреблять плоды, иметь, владеть», т. е. узуфруктом. За это они должны были платить налог (стипендиум), если земли находились в сенатских провинциях, и трибутум — в императорских провинциях. Этим провинциальная собственность отличалась от квиритской. К тому же провинциальные собственники в частноправовой сфере пользовались «правом народов».

III. Собственность перегринов относилась к неримским гражданам — перегринам, жившим по «праву народов». На начальном этапе республики, в связи с развитием хозяйственной жизни и делового оборота, некоторым чужестранцам и общинам разрешено было участвовать в юс коммерции (главным образом в сделках купли-продажи с римлянами). Причем это означало не право передачи собственности, а лишь допуск к участию в некоторых цивильных договорах путем манципации и литеральных (письменных) контрактов. Такое перегринское право защищалось перегринским претором посредством фиктивных (воображаемых) исков, т. е. неримлянин как бы получал статус римского гражданина.

IV. Общая собственность обозначалась как коммунио (впоследствии — кондоминиум). Под нею понималась совместная принадлежность одной какой-то вещи нескольким лицам. В данном случае сохозяевам принадлежала не вся вещь в целом, а лишь мыслимые части общей вещи. Римское право отрицало возможность собственности двоих лиц на одну вещь целиком.

Общая собственность возникала путем свободного договора нескольких лиц, и тогда появлялось товарищество (социтас) или, независимо от соглашения, случайная общность (например, при наследовании нескольких лиц в одном имуществе или в случае общей находки). Когда особого соглашения между сотоварищами не было, тогда им принадлежали равные доли вещи.

Среди римских юристов не было единого мнения в вопросе о том, что служит предметом неделимых частей сохозяев: сама вещь или право собственности на вещь? Некоторые юристы считали, что каждый собственник мог виндицировать часть вещи. Другие, например Цельз, говорили, что предметом раздела служит не сама вещь, а право собственности на нее.

Взаимные отношения товарищей определялись следующим общим положением: всякие действия относительно всей вещи должны совершаться по общему согласию, а действия относительно неделимой (отдельной) части вещи каждый из товарищей совершает самостоятельно. Если происходили изменения касательно всей вещи, то каждый из товарищей имел право препятствовать этому. Однако они не могли препятствовать другому товарищу распоряжаться ею — закладывать, устанавливать узуфрукт.

Каждый из сохозяев имел право на плоды в договоренной или пропорциональной доле, право требовать раздела общей собственности. Общая собственность прекращалась по желанию сотоварищей в любое время. Выход одного из них (отчуждение своей доли другому) не мог повлечь за собой уничтожение кондоминиума.

Иск о разделе общей собственности преследовал двоякую цель: раздел общего имущества и установление личных обязательств между сторонами. Во втором случае, если вещь была неделима (животное, раб), она присуждалась одному лицу, а другие лица получали право требования стоимости ее долей относительно получившего общее имущество. Иск о разделе относился к категории личных исков и исполнялся посредством присуждения и установления обязательства на известную сумму.