29. Идентичность как инструмент политики.

Каждый человек сознательно и бессознательно использует процесс

идентификации с социокультурной общностью - на уровне социальной

группы, государства, цивилизации (культуры). Однако у политиков,

и особенно у политических лидеров, такой процесс наиболее ярко

выражен. Подчеркнутая идентификация политика со своей

страной, нацией, культурой является не только психологической, но и

профессиональной· характеристикой - без этого невозможно стать

национальным лидером.

Интересно, что способы идентификации во многом зависят от исторической

эпохи, политической системы и политической идеологии.

в период Античности политический деятель идентифицировал себя с

общиной свободных граждан полиса, поскольку гражданское общество

И государство еще не были разделены. В эпоху Средневековья источником

политической власти считался общественный промысел, и

монархи идентифицировали себя уже не столько со своими подданными

сколько с институтом государства. Это нашло выражение в знаменитой фразе Людовика XIV: <<Государство- это я.»

В тоталитарных государствах ХХ в. отождествление национальных

интересов с государственными достигло предельного уровня.

Режим либеральной демократии, напротив, предполагает идентификацию

политиков со своими избирателями.

Можно утверждать, что социокультурная самоидентификация по:

литика в демократическом обществе происходит в рамках сложной

драматургии: политик ощущает себя одновременно представителем

власти (государства) и представителем воли большинства избирателей.

Две эти часто не совпадающие идентичности пересекаются с его

личными мотивами и целями в сфере политики. В точке разрь1ва таится

опасный провал в архаику авторитарных решений, от которых

остается один шаг до тоталитарной власти. ·

Еще сложнее протекает процесс социокультурной идентификации в модернизирующихся· обществах. Здесь политическая элита или отдельные лидеры могут идентифицировать себя с моделью будущего

общества, его ценностями и нормами, одновременно активно

дистанцируясь от настоящего, порывая с национальной культурной

традицией.

30.Культура индивидуалистического гедонизма.

Вместо принципа социальной утилизации досуга (досуг как восстановление

сил для труда, как средство "всестороннего развития личности",

коммунистического воспитания и т.п.)европейским обществом был выдвинут принцип

индивидуалистического присвоения досуга личностью, рассматривающей его

исключительно как средство социально неконтролируемой самореализации,

Свобода творчества, ушедшая из массовых профессий, была компенсирована

досугом как временем социокультурного творчества - раскованных

личностных импровизаций. Ясно, что здесь западная цивилизация пошла на

риск асоциального досуга, на риск того, что индивиды, совращенные

досугом, не захотят возвращаться в лоно социальных институтов и к

бремени повседневных обязанностей.

Китайская цивилизация, будучи по-своему весьма рафинированной в

интеллектуальном отношении, не пошла на этот риск, пожелав иметь

жестко контролируемые таланты; в результате она лишилась возможности

совершить тот переворот, который произошел на Западе в результате

свободно развивающейся науки, жестко не контролируемой ни

государством, ни церковью. Думается, что хронополитика в области

досуга являет собой не менее масштабный социальный эксперимент Запада,

чем научная политика времени, непосредственно предшествующего

промышленному перевороту.