III.3 Основные направления совершенствования методики по оценке кредитоспособности заемщика

В настоящее время в России наблюдается оживление кредитования предприятий. В условиях укрупнения коммерческих, банков, привлечения ими новых клиентов, вывода на рынок современных продуктов точная оценка кредитоспособности заемщиков приобретает большое значение, поскольку кредит, принося банку основную часть доходов, генерирует и повышенный риск. Несмотря на достаточное количество статей, посвященных оценке кредитоспособности, остается много проблем в российской практике кредитования, а также в последнее время при формировании оценки кредитоспособности необходимо учитывать новые требования Базельского комитета по банковскому надзору, которые должен будет принять Банк России [23].

Одна из основных проблем заключается в том, что нормативных документов, подробно раскрывающих оценку кредитоспособности ссудополучателей пока не существует, собственный регламент коммерческих банков по расчету кредитоспособности часто носит формальный характер и находится в отрыве от теоретической базы и накопленного мирового и отечественного опыта. И в общей методике Банка России основным критерием кредитоспособности выступает финансовое состояние заемщика, а в качестве корректирующих показателей могут выступать качественные факторы деятельности заемщика, например, добросовестность выполнения обязательств по другим договорам и перед другими кредиторами; качество управления, включая личностные характеристики и компетентность руководства предприятия-заемщика; деловая репутация; степень зависимости от государственных дотаций; общее состояние рынка по отрасли; общие позиции предприятия в конкурентной борьбе в его секторе или отрасли. Результатом анализа становится помещение предприятия в одну из 4-х предложенных групп: очень хорошее, хорошее, среднее, плохое финансовое состояние. Существенным недостатком предложенной методики является отсутствие четких критериев классификации факторов деятельности предприятия, отсутствие системы весов показателей и критериальных границ значений финансовых коэффициентов. Банк России не предъявляет требований (рекомендаций) к учету отраслевых особенностей. Кредитный рейтинг по этой методике не присваивается.

В этой связи для банков актуально создание и совершенствование собственной методики оценки кредитоспособности (по сути «ноу хау»), но это осложняется следующим; российские банки не имеют такого богатого опыта оценки кредитоспособности, как банки развитых стран, а зарубежные методики нуждаются в серьезной корректировке при адаптации к финансовому рынку России; методические разработки российских банков являются закрытыми для внешней среды; большинство научных трудов по оценке кредитоспособности посвящено решению проблем финансового анализа, и почти не затрагивает оценку качественных показателей или затрагивает неполно.

В российской банковской практике также существует проблема ограничения головными офисами полномочий своих филиалов по оценке кредитоспособности, это искажает данные и ведет к увеличению затрат банка. Немаловажным недостатком является преобладание личностного фактора при определении кредитоспособности и выдаче кредитов: очень часто кредиты выдаются по дружественным деловым связям, и осуществляется поверхностная оценка кредитоспособности предприятия. Многие российские банки не занимаются присвоением рейтинга, а ограничиваются только расчетом показателей, что не позволяет сравнивать заемщиков между собой и рассчитывать вероятность дефолта. В большинстве случаев банки не имеют возможности использовать внешние независимые источники информации при оценке кредитоспособности, так как в России очень слабо представлена деятельность кредитных бюро и рейтинговых агентств. Кредитные бюро не приживаются, так как отсутствуют законодательные определения банковской тайны, а также мешает нежелание многих банков делиться своей информацией с конкурентами. Услуги мировых рейтинговых агентств оказываются очень затратными для российских предприятий, а отечественные агентства не имеют достаточного авторитета и широкого охвата предприятий.

Как в российской, так и зарубежной практике, можно выделить проблему субъективности оценки кредитоспособности, что повышает уровень кредитного риска, затрудняет сравнение заемщиков между собой, усложняет работу в случае увольнения сотрудников, ответственных за анализ кредитоспособности. Также важным является то, что присвоение кредитного рейтинга не должно является конечным результатом оценки кредитоспособности, необходимо еще определить уровень кредитного риска, что не всегда делается коммерческими банками.

Анализ проблем, опыта, накопленного в области оценки кредитоспособности заемщика, а также существующих методик мировых рейтинговых агентств (DAB, S&P, Moody's), австралийских, американских банков, Банка Франции и др. позволяет предложить способы повышения эффективности методик отечественных коммерческих банков:

• создание и утверждение документа, описывающего алгоритм оценки кредитоспособности, показатели, на основании которых происходит присвоение рейтинга и другие обязательные мероприятия;

• обязательное присвоение рейтинга, а также расчет вероятности дефолта путем построения матриц изменения кредитного рейтинга. Это является одним из критериев использования IRB-подхода (на основании внутренней рейтинговой системы), рекомендуемого Базельским комитетом;

—.использование строго определенного количества классов кредитоспособности, соответствующих мировой практике;

—.кредитный рейтинг должен основываться на всестороннем анализе деятельности предприятия, его количественных показателей и качественных характеристик (интерпретация таких характеристик должна исключать субъективизм — это проблема до сих пор не решена в мировой практике);

• ориентация количественных и качественных показателей кредитного рейтинга на отраслевые значения (нормы);

• увеличение использования внешних независимых источников при оценке;

—.создание действенного математического аппарата расчета кредитного рейтинга заемщика с одновременным учетом качественных факторов его деятельности и обоснованием системы используемых весов для определения вклада каждого показателя;

• постоянство в принципах методологии расчета финансовых коэффициентов и денежных потоков;

• создание, действенной и полноценной нормативной базы, регулирующей оценку кредитоспособности;

• ориентация на новые требования Базельского комитета при совершенствовании методик оценки кредитоспособности;

• создание благоприятных условий для развития рейтинговых агентств в России.

Проблема совершенствования методик оценки кредитоспособности заемщика остается очень актуальной и требует дополнительного теоретического и методологического переосмысления. Необходимо проводить исследования в этой области и использовать новые методы на практике.