6- Организационное поведение — систематическое изучение и применение на практике знаний о том, как люди (индивиды и группы) взаимодействуют внутри организации.

Организационное поведение как наука, выросло из бихевиоризма — направления в психологии, изучающего экспериментальные поведенческие реакции психической организации человека на внешние стимулы.

К стимулам, которые первоначально изучало организационное поведение, относили освещённость рабочего места, заработную плату, различные условия труда.

В конце XX века организационное поведение как дисциплина, постепенно отходит от бихевиористских установок, фокусируя своё внимание на системных и коллективных эффектах в организации, феноменах корпоративной культуры.

Организационное поведение как дисциплину надо отличать от:

организационного развития, которое фокусируется на организации в целом,

управления персоналом, сконцентрированного на создании организационных технологий развития сотрудников,

менеджмента — дисциплины, систематизирующей различные модели и инструменты управления.

Методы исследования организационного поведения[править]

Опросы — интервью, анкетирование, тестирование — измерение уровня удовлетворённости трудом, организационным климатом коллектива; интервью могут проводиться и по телефону.

Сбор фиксированной информации — изучение документов, существующих в организации и регламентирующих деятельность работников групп (устав организации, корпоративный кодекс, контракты, должностные инструкции).

Наблюдение — изучение обстановки, состояния рабочего места, внешнего облика сотрудников в соответствии с требованиями организационной культуры.

Эксперименты — проведение лабораторных или естественных экспериментов.

Использование интернета.

Понятие и виды организации[править]

Понятие организации имеет несколько значений. Все планируемые и осуществляемые действия индивида, их результаты, также выражают суть организации. Таким образом, организация — это:

социальный процесс;

специфический социальный объект;

функция управления.

Таким образом, организация — скоординированное образование, состоящее по меньшей мере из двух человек, которые работают, взаимодействуют для достижения общей цели.

В зависимости от способа социальной организованности выделяют формальные и неформальные организации.

8- Мультивалентные экспериментальные планы

Все рассмотренные экспериментальные планы по числу наблюдений за отдельной группой могут быть отнесены к одно- или бивалентным. Общим слабым местом таких экспериментов является то, что с их помощью можно только выяснить, оказывает или нет интересующая нас независимая переменная воздействие на конечные результаты эксперимента, т. е. предполагается, что связь между переменными носит монотонный характер. Если в действительности взаимосвязь между некоторой независимой и некоторой зависимой переменными является немонотонной, то общий характер результатов бивалентного эксперимента будет определяться двумя выбранными исследователем значениями независимой переменной.

Рассмотрим следующий пример. Известно, что продуктивность трудовой деятельности зависит от уровня мотивации. Если мы будем использовать бивалентный экспериментальный план и измерим продуктивность работников до и после введения новой программы материального стимулирования, то, скажем, увидим, что продуктивность значительно выросла. Результаты наблюдений и интервью также подтвердили возросшую мотивацию и желание работников работать еще лучше. Таким образом, исследование дает нам основание утверждать, что, чем больше мотивация, тем выше продуктивность труда. Но действительно ли существует подобная монотонная зависимость — бивалентный экспериментальный план утверждать не может, так как изначально предполагает именно этот характер зависимости между переменными.

В жизни часто встречаются ситуации, когда люди чрезмерно желающие достичь каких-либо результатов, оказывались неспособными сохранить даже привычный для себя уровень продуктивности. «Перегорел!»,— с досадой на себя оправдывается человек. Эти наблюдения наводят на мысль, что зависимость между продуктивностью и мотивацией является немонотонной.

Исследуя эту зависимость американские психологи Р. Йеркс и Дж. Додсон сформулировали закон, получивший их имя54. Согласно закону Йеркса-Додсона, по мере увеличения интенсивности мотивации качество деятельности изменяется по колоколообразной кривой: сначала повышается, затем, после перехода через точку наиболее высоких показателей успешности деятельности, постепенно понижается. Уровень мотивации, при котором деятельность выполняется максимально успешно, называется оптимумом мотивации.

Как видно из рис. 2.3, при немонотонной зависимости между зависимой и независимой переменными использование бивалентного эксперимента с двумя наблюдениями не позволяет выявить характер указанной зависимости. Используя бивалентную схему на разных участках кривой, исследователь получает совершенно разные результаты, которые могут свидетельствовать и о росте продуктивности при повышении мотивации (О1 x О2), и о падении первой при росте второй (O2 и О3) и, наконец, об отсутствии какой-либо зависимости (О1 x О2).

Таким образом, для того, чтобы лучше представить себе зависимость, существующую между явлениями, необходимо исследовать воздействие не одного, а нескольких значений независимой переменной на конечные результаты эксперимента. Подобные эксперименты называются мультивалентными.

Общая схема проведения мультивалентных экспериментов сводится к изменению или выделению различных значений независимой переменной и определению их воздействий на исследуемое явление.

^

7- Планирование и организация эксперимента

Являясь основным методом науки, эксперимент в широком понимании является «сердцем» научного исследования. Планирование и организация эксперимента оказывает решающее влияние на качество получаемых результатов. Даже если исследователем были выполнены все предыдущие этапы: проведена необходимая идентификация организационной проблемы, привлечены теории и модели, помогающие понять эту проблему, сформулирована обоснованная гипотеза и определены методы исследования — все это окажется бесполезным без эффективного планирования и применения соответствующей схемы эксперимента. Структура исследования интересующего явления, будь то мотивация, эффективность программы развития, лидерство, совместимость группы или отбор персонала, необходимым образом предполагает использование определенной экспериментальной схемы или плана.

Формируя план, исследователь заранее предвидит возможность научной интерпретации будущих результатов. Таким образом, план эксперимента— это проект, который предлагает выполнение исследователем одних процедур и отказ от других.

Не существует некоего совершенного экспериментального плана, но в выборе соответствующей схемы исследователи пытаются руководствоваться рядом критериев. Д. Кэмпбел и Дж. Стэнли51 при планировании исследований предлагают опираться на два критерия: внутреннюю валидность к внешнюю валидность.

Наличие внутренней валидности можно определить, ответив на три следующих вопроса:

1. Можно ли с помощью данного экспериментального плана проверить гипотезу исследования? Если план не позволяет ответить на исследовательские вопросы (гипотезы), внутренняя валидность такого плана низка.

2. Позволяет ли выбранный экспериментальный план контролировать независимые переменные? Основной рекомендацией исследователю в данном случае является случайный выбор (рандомизация) испытуемых и экспериментальных манипуляций всякий раз, когда это возможно.

3. Позволяет ли выбранный экспериментальный план контролировать нежелательные источники дисперсии, влияющие на испытуемых и исследование в целом?

План исследования также должен иметь внешнюю валидность. Это означает, что результаты исследования должны быть репрезентативными и применимыми к другим группам людей и ситуаций.

^

10- ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Серьезным ограничением всех классических теорий организаций считают механистическое представление о поведении человека в организации. В качестве альтернативы классическим организационным теориям была предложена организационная концепция человеческих отношений. Сторонники этой концепции заявили, что поведение человека в организационной структуре зависит от многих факторов.

Возникновение концепции человеческих отношений связывают с именем социолога Э. Мэйо. Он пришел к выводу, что на производительность труда работников оказывают влияние психологические и социальные факторы. По мнению Мэйо, человек в организации старается установить социальные связи с другими людьми и лишь только после этого исполняет экономические функции.

Представители концепции человеческих отношений считали, что общество способствует нарушению нормальных человеческих отношений и усилению разобщенности и отчуждения людей друг от друга, что становится причиной нарушения социальной стабильности. Выход из сложившейся ситуации рассматривается в построении организационных отношений, учитывающих социальные и психологические аспекты деятельности людей. Они сформулировали три основных положения рассматриваемой концепции:

1) человек – существо социальное;

2) жесткие формальные рамки классических теорий не совместимы с природой человека;

3) ответственность за решение проблем индивидуума в организации лежит на менеджменте.

Мэйо уделил большое внимание изучению неформальных факторов организационного поведения людей и рассмотрению их влияния на производительность труда. В ходе своих исследований он обнаружил, что в организациях существовали отдельные группы людей, нормы и цели, расходящиеся с объявленными нормами и целями организации. Эти группы людей обладали определенной самостоятельностью и имели возможность отстаивать свои групповые идеи.

Мэйо считал, что назревающий конфликт между личностью и организацией можно разрешить путем удовлетворения социальных и психологических потребностей работников. При этом человек увидит смысл в своем труде, а организация добьется повышения производительности труда.

Еще одним представителем концепции человеческих отношений был Д. МакГрегор. Его основной идеей была необходимость сопоставления целей организации и целей индивидуума в организации. По мнению ученого, эти цели могли быть сближены только посредством совместных усилий руководства компании и рядовых сотрудников.

Макгрегор видел основную задачу руководства компании и организационной структуры в создании условий, позволяющих членам организации одновременно с достижением целей компании реализовывать свои собственные цели и задачи.

Макгрегор сформулировал знаменитые теории «X» и «Y». Теория «X» предполагает, что человек ленив и его необходимо постоянно принуждать к работе и контролировать. Согласно теории «Y» индивидуум представляет собой творческую личность, которая все время ставит перед собой новые цели и задачи и добивается их осуществления своим трудом без какого-либо принуждения со стороны.

По мнению МакГрегора, инструментом реализации позитивного взгляда на работника может служить метод управления по целям, позволяющий менеджерам организации и их подчиненным совместно устанавливать цели и искать пути их достижения.

11- СИТУАЦИОННЫЕ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ

Одним из сторонников ситуационной теории организации является П. Дракер. Он моделировал организационные процессы, изучал их сочетания, пытаясь определить наиболее эффективные комбинации для достижения целей организации.

Сторонники ситуационного подхода старались выявить взаимосвязь между организационными подразделениями и между организацией и внешней средой. Они пытались определить, как организация будет действовать в той или иной ситуации.

Британский социолог Дж. Вудворд занималась исследованиями влияния технологий на различные организационные процессы и характеристики. Вудворд проводила интервью, опросы и анализ документации более 100 компаний.

Целью исследований Дж. Вудворд было выявление различия между организационными структурами и процессами. В ходе изучения организаций было обнаружено, что количество уровней управления в организациях колебалось от 2 до 12, охват контролем высшего руководства составил от 2 до 18 менеджеров, охват контролем нижнего уровня управления варьировался от 20 до 90 сотрудников.

На основе проведенных исследований был сделан вывод, что структура организации не зависит от ее размера и от того, к какой отрасли она относится. Вудворд разделила организации на группы исходя из используемого производственного процесса:

– I группа – организации, производящие единичную специализированную продукцию или производящие продукцию малыми партиями;

– II группа – организации, производящие широкомасштабную и массовую продукцию;

– III группа – организации с непрерывным процессом производства.

Охват контролем низового уровня менеджмента при штучном производстве составил приблизительно 2130 работников, при массовом производстве – 41–50, а при непрерывном – 11–20 работников. Это объяснялось тем, что при массовом производстве отсутствует необходимость постоянного контроля, ввиду того что все действия исполнителей определены и стандартизированы. Цена ошибки исполнителя невелика. В непрерывном производстве цена ошибки гораздо выше, поэтому возрастает нагрузка на низший уровень менеджмента, так как требуется больший контроль над работой подчиненных и технологических систем. В штучном производстве каждый исполнитель сам несет ответственность за свою работу, облегчая задачи менеджмента. Но при штучном производстве повышаются требования к качеству производимой продукции, что приводит к необходимости постоянного контроля со стороны менеджмента.

Вудворд и ее коллеги описали свойства эффективных организаций в зависимости от особенностей производственного процесса. Они установили, что количество уровней управления в организации связано с производственно-технологическими процессами. Чем более сложные технологические процессы использовались в организации, тем более многочисленным был ее управленческий персонал.

Были обнаружены отличия и в оперативной деятельности организаций в зависимости от используемого ими технологического процесса. Эффективные организации, занимающиеся штучным и непрерывным производством, характеризовались отсутствием ограничений в рабочих заданиях, отсутствием строгих правил, делегированием полномочий и ответственности на нижестоящие уровни организации. Наиболее эффективными организациями среди занимающихся массовым производством оказались те из них, которые придерживались четкой специализации труда, жесткого контроля и строго определенных линий власти.

13-

В ноябре 1924 г. группа исследователей начала проводить эксперимент на заводе Хоторна, принадлежащем компании «Вестерн Электрик* в городе Чичеро, штат Иллинойс. Первоначальным замыслом его было определение зависимости между физическими условиями работы и производительностью труда. Этот эксперимент явился логическим развитием теории «научного управления», доминировавшей в тот период. Как это часто случается с великими открытиями, результаты получились не те, что ожидались. Случайно ученые нащупали нечто более важное, что впоследствии привело к возникновению теория «человеческих отношений» в науке управления.

ЧЕТЫРЕ ЭТАПА ЭКСПЕРИМЕНТА. Первоначальной задачей того, что позднее превратилось в четыре этапа эксперимента, было определить влияние интенсивности освещения на производительность труда. Рабочие были поделены на группы: контрольную и экспериментальную. К большому удивлению исследователей, когда они увеличили освещение для экспериментальной группы, производительность труда обеих групп возросла. То же самое произошло и тогда, когда освещение было уменьшено.

Исследователи сделали вывод, что само освещение оказывало на производительность труда лишь незначительное влияние. Они поняли, что эксперимент не удался из-за факторов, находящихся вне их контроля. Выяснилось, что их гипотеза была правильной, но совершенно по другим причинам.

На втором этапе к группе присоединился Элтон Мэйо, к тому времени уже выдающийся ученый Гарвардского университета. Проводился лабораторный эксперимент со сборщицами реле. На этот раз малая группа, состоящая из шести добровольцев, была изолирована от остального 1ерсонала и получала за свой труд льготную оплату. Работницам была также предоставлена большая свобода общения, чем обычно было принято на заводе. В результате этого между ними возникли более тесные взаимоотношения. Сначала результаты подтверждали исходную гипотезу. Когда, например, были введены дополнительные перерывы в работе, производительность труда выросла. Ученые объяснили это меньшей степенью утомления. Поэтому группа продолжала вносить аналогичные изменения в условия работы, сокращая рабочий день и рабочую неделю, а производительность труда продолжала расти. Когда же ученые вернули первоначальные условия работы, производительность труда и тут продолжала оставаться на прежнем высоком уровне.

Согласно теории управления того периода, такого не должно было происходить. Но так было. Поэтому был проведен опрос участниц для выяснения причин этого явления. В дальнейшем ученые выяснили, что некий человеческий элемент имеет большее влияние на производительность труда, чем изменения технических и физических условий. «Короче, рост производительности труда девушек, занятых на сборке продукции, нельзя было объяснить никакими изменениями в физических условиях работы, независимо от того, имела ли их работа экспериментальный характер или нет. Однако, его можно было объяснить тем, что называлось формированием организованной социальной группы, а также особыми взаимоотношениями с руководителем этой группы» .

Третий этап эксперимента первоначально задумывался как простой план совершенствования непосредственного руководства людьми и тем самым — улучшения отношения сотрудников к своей работе. Однако, впоследствии план перерос в огромную программу, которая состояла из бесед с более, чем 20 тыс. сотрудников. Был собран гигантский объем информации об отношении сотрудников к выполняемой ими работе. В результате исследователи выявили, что производительность труда иСовершенно очевидно, что Хоторнский эффект влиял на производительность труда, но был лишь одним из факторов. По мнению ученых, еще одним важным фактором повышения производительности является форма контроле Во время проведения эксперимента очень часто мастера контролировали рабочих меньше, чем обычно. По сравнению с формами контроля, практикуемыми обычно мастерами, это часто давало лучшие результаты, потому что под наблюдением мастера участники эксперимента более осознанно выполняли свои обязанности.

Обсуждая эту тему, Блюм и Нейлор заявляют: «Дальнейшие опросы позволили выявить тот факт, что отсутствие жесткого и чрезмерного контроля было самым важным фактором, определяющим отношение девушек к своей работе. Другими словами, перерывы для отдыха, бесплатный обед, более короткая рабочая неделя н более высокая оплата труда имели для девушек не такое большое значение, как отсутствие непосредственного контроля» .

Осознание того, что качество и тип контроля могут оказывать сильное влияние на производительность труда, пробудило интерес управляющих к стилю руководства. В гл.19 мы обсудим, к каким выводам пришли современные теоретики о взаимосвязи стиля руководства и производительности труда. Более того, мы увидим, что некоторые современные выводы не согласуются с заключением ученых, проводивших эксперимент в Хоторне. Тем не менее никто ее может отрицать, что наши сегодняшние знания и огромное влияние руководителя низового звена на то, какое мнение люди составляют о себе самих, своей работе, своей организации, частично является прямым результатом Хоторнского эксперимента.

Первоначальная ориентация Хоторнского эксперимента исходила из тогдашних теорий научного управления. Точно так же, как Тэйлор и Гилбрет, ученые захотели выяснить степень воздействия физических факторов на производительность труда. Впоследствии выяснилось, что великое открытие Мэйо, связанное с Хоторнским экспериментом, заключалось в том, что социальные и психологические факторы оказывают на производительность труда более сильное влияние, чем физические, при условии, что сама организация работ уже достаточно эффективна. Проще говоря, Мэйо обнаружил, что в результате экспериментирования выявились новые виды социального взаимодействия. Именно непланируемая и неконтролируемая руководством перестройка социальных отношений явилась главной причиной изменения производительности труда.

ВЛИЯНИЕ ХОТОРНСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА НА ТЕОРИЮ УПРАВЛЕНИЯ. Еще задолго до начала теоретических изысканий Маслоу на тему о человеческих потребностях Хоторнский эксперимент представил доказательства того, что необходимо учитывать социальные взаимоотношения между сотрудниками. В Хо-торнском исследовании для совершенствования организационной эффективности впервые за все время были систематически применены науки о человеческом поведении. Оно продемонстрировало тот факт, что кроме экономических потребностей, о которых твердили авторы более ранних трудов, у рабочих есть к социальные потребности. Организацию стали рассматривать как нечто большее, чем логическое упорядочение работников, выполняющих взаимосвязанные задачи. Теоретики и практики управления поняли, что организация является также и социальной системой, где взаимодействуют отдельные личности, формальные и неформальные группы

14- Групповая форма принятия управленческого решения подразделяется на:

коллективные (демократичные) решения, принимающиеся на основе голосования;

коллегиальные решения, когда единоличному решению предшествует обсуждение проблем со специалистами.

Принимать такие решения могут интерактивные и номинальные группы. Интерактивной называется группа, члены которой непосредственно взаимодействуют друг с другом при обсуждении проблем и принятии решений. В номинальной группе ее члены действуют сравнительно изолированно друг от друга, на промежуточных стадиях принятия решения обеспечиваются информацией о чужих действиях и имеют возможность менять свое мнение.

В ходе группового принятия решений образуется в два раза больше идей по сравнению с ситуациями, когда те же лица работают единолично. Все знают по собственному опыту, что в жизненных ситуациях, требующих прозорливости, весьма полезным может оказаться совет товарища. Как говорится, один ум хорошо, а два – лучше. Особенно полезно обратиться за таким советом к человеку знающему, бывалому. Однако правильность совета может зависеть не только от качества советов, но и от их количества. Но, тем не менее, главными критериями формирования группы остаются компетентность, способность решать творческие задачи, конструктивность мышления и коммуникабельность.

Перечислим некоторые преимущества группового подхода к принятию управленческих решений:

1) причины проблемы и важность ее решения более широко понимаются в группе, поэтому способность к ее решению у групп выше;

2) группа шире и глубже видит перспективы развития проблемы, поэтому именно группа может выбрать лучший путь ее решения;

3) вовлечение сотрудников в решение проблемы уменьшает их неуверенность в себе, увеличивает глубину проработки управленческого решения, повышает информированность, компетентность и сокращает недоверие к нововведениям.

Кроме того, следует учитывать, что если энтузиазм группы будет поощряться материально, то он будет только возрастать.

Однако:

1) привлечение сотрудников к разработке управленческого решения, безусловно, увеличивает время его принятия;

2) если участие сотрудников не приносит пользы и ощутимого результата, может возникнуть неудовлетворенность, что, конечно, не принесет пользы.

^

Групповой процесс

Понятие групповой процесс (групповая динамика) впервые введено Куртом Левиным в 1936 г. Центральная идея этого понятия состоит в том, что законы поведения людей в малых группах следует искать в познании детерминирующих их социальных и психологических сил.

В дальнейшем это понятие было разработано и другими терапевтами относительно психокоррекционных групп. Кёльман (1936) рассматривает групповую психотерапию как "ситуацию социального влияния", а в групповом процессе выделяет три этапа: податливость, идентификацию, присвоение.

То есть члены психотерапевтической группы, во-первых, подвержены влиянию психотерапевта и других участников группы, во-вторых, идентифицируются с руководителем и друг с другом, в-третьих, присваивают себе групповой опыт.

Психокоррекционная группа с момента её создания проходит несколько фаз развития. Большинство исследователей этого вопроса сходятся во мнении, что групповой процесс, начинаясь со стадии адаптации, через разрешение конфликтов (вторая стадия) приходит в конечном итоге к сплочённости и эффективному решению проблем.

Такая стадийность развития группы вытекает из теории межличностных отношений Шутца (1958), согласно которой, участники на первых этапах участники испытывают стремление к включению в ситуацию. В этой стадии возникает чувство принадлежности к группе и установление адекватных связей со всеми участниками. Во второй стадии на первый план выступают потребность в контроле ситуации, негативизм. Появляется соперничество, стремление к независимости и лидерству. В третьей стадии доминирует потребность в привязанности. Участники стараются установить тесную эмоциональную связь, стремятся к сплочённости, открытости, близости и эмпатии.

В отечественной психотерапии принято выделять адаптационную, фрустрирующую, конструктивную и реализационную фазы групповой динамики (Слуцкий, Цапкин, 1985) В принципе, эта динамика не отличается от описанных Роджерсом, Кратохвилом и другими.

По мнению Ялома (1975), можно выделить десять лечебных факторов психотерапевтической группы.

)Сплочённость. Это характеристика степени связанности, единства межличностных отношений в группе. Возрастание сплочённости способствует усилению взаимодействия между членами группы, интенсифицирует процессы социального влияния, повышает удовлетворённость каждого.

2)Внушение надежды. Вера в успешность группового процеасса уже сама по себе имеет терапевтическое воздействие.

)Обобщение. Люди склонны считать свои жизненные проблемы, болезни уникальными. В процессе группового развития они начинают осознавать, что и другие имеют подобные проблемы и болезни. Эта идентификация собственных переживаний имеет терапевтическое воздействие.

4)Альтруизм. Поведение, ориентированное на удовлетворение чужих интересов без сознательного учёта их выгоды для себя. Поведение, направленное на оказание бескорыстной помощи любому члену группы.

5)Предоставление информации. Имеется в виду информация и рассуждения, необходимая члену группы для самосознания и самораскрытия.

)Множественный перенос. Любые трудности в области общения и социальной адаптации, будучи детерминированными событиями настоящего и прошлого, обязательно проявляются в групповом общении. Эмоциональная привязанность пациента к терапевту и другим членам группы рассматривается, исследуется и при необходимости подвергается рациональной и реалистической оценке.

)Межличностное обучение. Группа служит испытательным полигоном для исследования положительных и отрицательных эмоциональных реакций и апробирования новых видов поведения. Члены группы убеждаются в том, что могут открыто просить помощи и поддержки у других и бескорыстно помогать сами.

)Развитие межличностных умений. В группе все участники совершенствуют своё умение общаться, используя для этого обратную связь и ролевые игры.

)Имитирующее поведение. Обучение адекватному поведению через наблюдение и имитацию поведения других. В начале группового процесса имитируется поведение психотерапевта и одобренных им участников, но постепенно члены группы начинают экспериментировать, используя множество образцов поведения, предлагаемых в группе для поддержания.

)Катарсис. Обсуждение в группе скрытых или подавленных потребностей, сосредоточение на таких непроанализированных эмоциях, как чувство вины или враждебности, ведут к самопониманию, самораскрытию и в конечном итоге - к облегчению.

16- Социальный статус (от лат. status - положение, состояние) обычно определяется как положение индивида или группы в социальной системе, имеющее специфические для данной системы признаки. Каждый социальный статус обладает определенным престижем.

Все социальные статусы можно подразделить на два основных типа: те, которые предписываются индивиду обществом или группой независимо от его способностей и усилий, и те, которые личность достигает своими собственными усилиями.

Социальная роль (франц. role) - это поведение, ожидаемое от того, кто имеет определенный социальный статус. Социальные роли - это совокупность требований, предъявляемых индивиду обществом, а также действий, которые должен выполнить человек, занимающий данный статус в социальной системе. У человека может быть множество ролей.

Социальная роль состоит:

• из ролевого ожидания (экспектации) и

• исполнения этой роли (игры).

Социальные роли могут быть:

• Институционализированные: институт брака, семьи (социальные роли матери, дочери, жены)

• Конвенциональные: принимаются по соглашению (человек может отказаться принять их)

Виды социальных ролей определяются разнообразием социальных групп, видов деятельности и отношений, в которые включена личность. В зависимости от общественных отношений выделяют социальные и межличностные социальные роли.

Социальные роли связаны с социальным статусом, профессией или видом деятельности (учитель, ученик, студент, продавец). Это стандартизированные безличные роли, строящиеся на основе прав и обязанностей, независимо от того, кто эти роли исполняет. Выделяют социально-демографические роли: муж, жена, дочь, сын, внук... Мужчина и женщина - это тоже социальные роли, биологически предопределенные и предполагающие специфические способы поведения, закрепленные общественными нормами, обычаями.

Межличностные роли связаны с межличностными отношениями, которые регулируются на эмоциональном уровне (лидер, обиженный, пренебрегаемый, кумир семьи, любимый и т. д.).

Основные характеристики социальной роли

Основные характеристики социальной роли выделены американским социологом Толкотом Парсонсом. Он предложил следующие четыре характеристики любой роли.

По масштабу. Часть ролей может быть строго ограничена, в то время как другая - размыта.

По способу получения. Роли делятся на предписанные и завоеванные (еще их называют достигаемыми).

По степени формализации. Деятельность может протекать как в строго установленных рамках, так и произвольно.

По видам мотивации. В качестве мотивации могут выступать личная прибыль, общественное благо и т. д.

Групповые (ролевые) ожидания.

Важным компонентом характеристики положения индивида в группе является система “групповых ожиданий”. Этот термин обозначает тот простой факт, что всякий член группы не просто выполняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. В частности, это относится к тому, что от каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение некоторых функций, и не только простой перечень их, но и качество выполнения этих функций. Группа через систему ожидаемых образцов поведения, соответствующих каждой роли, определенным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде случаев может возникать рассогласование между ожиданиями, которые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реальным поведением, реальным способом выполнения им своей роли.