Основная проблема Канта и своеобразие его учения

В чем дело, почему именно Юм его «пробудил»? Причина как раз в Юмовском агностицизме (из-за чего и Канту навешивали этот ярлычок). Юм показал невозможность однозначных суждений о мире за пределами органов чувств человека. Кант же увлекался естествознанием, что было в ту пору даже модным из-за просветительских идей повышения образованности. Его внимание привлекла эта идея, она казалась парадоксальной до нелепости.

Есть разные точки зрения на то, чем так повлияла на Канта философия Дэвида Юма, но доподлинно известно, что с началом изучения работ Юма мысль Канта переходит на второй этап. В творчестве кенигсбергского философа различают два периода:

1. Докритический, когда он рассуждал в духе естествознания, просвещения, Вольфа, хоть и рассуждал, не в пример многим, умно. Тогда он создал свою космогоническую гипотезу, сравнивая направления ветров, течения рек и ландшафты, предположил, что в Сибири есть река, которую открыли спустя много лет после высказанного им предположения. Тогда он выдвигал то одну, то другую естественнонаучную идею.

2. Критический, начавшийся с изучения Юма, когда Кант с новых позиций обратился к картезианскому методологическому принципу универсального сомнения, переосмыслил Юма и выдвинул идею критической философии.

Если великие предшественники Канта в XVII веке: те же Декарт и Лейбниц, в сущности, занимались Богопознанием, находя истину в Боге, то взглядам кенигсбергского мыслителя было предпослано Просвещение, когда небеса уже закрылись и начинались смысложизненные поиски в культуре. Кант не познавал Бога, он даже не очень-то стремился к истине внешнего мира: к достоверности. Его интересовал вопрос о субъекте познания.

Весь мир, увлеченный быстрым развитием науки и распространением картезианской методологии, рождавшей все новые и новые методы, хотел изучать объект познания. Казалось, когда наука так развита, когда просвещение расширяет свою сферу, дайте нам только объект, а уж мы его познаем сразу.

Кант же задался другим вопросом: не о том, что и как следует познавать, а о том, кто познает. Это вопрос о познавательных возможностях самого разума. В самом деле, рассуждал он, ни один ученый не начнет познание, не зная возможностей и способа применения своего инструмента. Нужно выяснить границы его применимости. Никто не будет смотреть в микроскоп на звезды, а в телескоп на микробы. Самым главным инструментом познания является разум, а для чего он служит и что он может? Быть может, он создан для каких-то других целей и мы его используем не по назначению? Быть может, что-то он может узнать, а что-то другое не способен? - Вот к каким мыслям подтолкнул прусского философа англичанин Юм.

В первый раз, в учении Канта философия осознанно обратилась к исследованию границ и предпосылок самой себя и своего разумного мышления, она стала философией самопознания разума. Теоретический, абстрактный разум как социокультурный субъект XVII века начал исчерпывать свои возможности.

Типы суждений по Канту

Кант рассуждал так: человеческое познание осуществляется в форме суждений: например, у кошки четыре ноги, сзади у нее длинный хвост; но трогать ее не моги, за ее малый рост. Какие выводы отсюда можно сделать?

а) у кошки есть одна нога, вторая нога, третья нога, четвертая нога и хвост. Это - апостериорное аналитическое суждение.

б) У кошки есть хвост и этот хвост гибок, потому что качество гибкости неотъемлемо от хвоста. Если мы мыслим себе кошачий хвост, то он несомненно гибок. Так появляется новое знание о гибкости хвоста. Это - апостериорное синтетическое суждение.

в) Кошка имеет малый рост. – Это чем-то похоже на априорное синтетическое суждение. На каком основании мы приписываем кошке какие-то размеры? А если бы мы были сами размером с кошку или, хуже того, с мышку, утверждали бы мы, что рост у кошки малый? Конечно, такое суждение лишь очень условно можно назвать априорным синтетическим.

Кант пришел к выводу, что в познании человек использует два типа суждений:

1. Аналитические. Их суть в том, что они разъясняют другим людям суть полученного нами знания, но сами нового знания не дают.

2. Синтетические. Это как раз суждения такого типа, который прибавляет новое знание. Синтетические суждения тоже бывают двух типов:

1. Апостериорные, которые мы получаем опытным путем и

2. априорные, которые проистекают из самой сущности разума, из так называемого «чистого разума», то есть разума, который рассмотрен абстрактно от любого возможного опыта, который как бы очищен от опыта. Именно в таких суждениях скрывается вся загадка разумного познания, именно они дают нам самые существенные знания о мире, о Боге, о вечности и т.д.

Кант считал, что мы можем доказать возможность разумного познания и определить его границы лишь в том случае, если сумеем доказать существование априорных синтетических суждений и показать, какого рода знания они способны нам дать, а чего дать не способны. Поэтому философия Канта стала вторым после Декарта отправным пунктом для разработки идей новых методов познания.

Априорные синтетические суждения становятся у Канта опытным предметом исследования. Изучая их, он рассчитывал раскрыть те свойства разума, которые изнутри него самого характеризуют его качество разумности. Он называл эти свойства «чистым разумом» и взял их в качестве теоретического предмета. В таком случае, «критика» чистого разума, это – проверка его познавательных возможностей, как бы исследование свойств и функций научного прибора.

Главными вопросами кантовской философии стали следующие вопросы:

1. Что представляет собой чистый разум как сущность познания и его движущая сила?

2. Как чистый разум может познавать?

3. Какого рода знание он получает в результате познания?

4. Что он способен познать, а что нет?

Итак, предметом философии Канта выступает «чистый разум», тот самый теоретический, абстрактный разум, что выступал социокультурным субъектом в эпоху барокко. Его-то влияние Кант и ограничил. А философия, по его мнению, система, полученная на основании одного только чистого разума путем извлечения скрытых в нем идей.

Чистый разум - начало философии И.Канта и ее важнейший принцип. Вся остальная доктрина должна была вырасти из чистого разума, но только после того, как удастся доказать возможность существования априорных синтетических суждений. Такие суждения Кант обнаруживает в математике, в естествознании и в метафизике. Поэтому он, как советовал Р.Декарт, разбивает свой основной вопрос о чистом разуме на три простых подвопроса:

1. Как возможна чистая математика?

2. Как возможно чистое естествознание?

3. Как возможна метафизика?