5.5. Тренировочные упражнения

Упражнение 102. Один из слушателей выходит к преподавательскому столу (на кафедру), другие с места задают ему любые вопросы, но такие, которые требуют более или менее распространенного ответа. Внимание! Вопросы должны быть тактичными!

Упражнение 103. «Речь о предмете». Известно, что человек меньше волнуется и лучше говорит, когда держит в руках что-нибудь, манипулируя этим предметом (ручку, четки и пр.). Возьмите в руки какой-либо предмет и опишите его составные части и принцип работы. Это Упражнение снимает излишнюю напряженность, помогает научиться держаться перед аудиторией.

Упражнение 104. Каждый слушатель выходит и комментирует одну из предложенных ниже тем (см. список). Требуется непосредственная, естественная, личная речевая реакция на выбранную тему. Остальные слушатели оценивают риторические умения оратора.

А. Темы для выступлений:

1. «Мой стакан невелик, но я пью из своего стакана» ( А.де Мюссе).

2. Что бы я сделал, если бы был нашим директором.

3. «Мой дом – моя крепость».

4. Как я утратил иллюзии.

5. «Не бойся едких осуждений, но упоительных похвал» (Е.Баратынский).

6. Юные водители опасны.

7. Самые трудные минуты в моей жизни.

8. Великий человек с моей точки зрения.

9. Главный предмет школьного образования.

10. Неразгаданная тайна.

11. Фильм, который надо посмотреть.

12. Мой самый удивительный знакомый.

13. «Чем эпоха интересней для историка, тем она для современника печальней» (Н.Гладков).

Б. Вопросы для слушания и анализа риторических умений каждого докладчика:

1. Какие качества «человека на кафедре» вы выделили в личности выступающего? Какие качества следовало проявить ярче?

2. В чем актуальность и новизна взятой (или изобретенной) оратором темы? Насколько она интересна? Каково соотношение между «важным» и «интересным» в выступлении?

3. Как выступающий опирается на знания, известные слушателям?

4. Сколько вопросов содержится в выступлении? Достаточно ли их для максимального раскрытия темы? Какую еще информацию можно было использовать в выступлении на данную тему?

5. Есть ли в выступлении вопросы, не имеющие однозначного решения, носящие проблемный характер? Определена ли автором его позиция и насколько она выражена в выступлении?

6. Как учитываются оратором особенности устной речи: длина фразы, повторения с целью акцентировать внимание слушающих на «важном», уточняющие обороты?

7. Как оратор владеет мастерством импровизации? Показывает ли он слушателям процесс возникновения и развития мысли или воспроизводит заученный текст?

8. Проанализируйте технику речи выступающего (оцените умение дышать при говорении, диапазон, «полетность» и силу голоса, ясность дикции, темп речи). Как оратор варьирует высоту и силу голоса, темп речи, тембральную окраску голоса в зависимости от содержания высказывания?

9. Сформулируйте задачу оратора, как вы ее поняли из выступления (в чем оратор хотел убедить своих слушателей, какую потребность у них хотел вызвать, на какой поступок подвигнуть и пр.). Как она соотносится с названием темы, какими средствами реализуется?

10. Какова основная мысль выступления? Насколько последовательно она реализуется в выступлении? Насколько убедительно она доказывается?

11. Как оратор общается со слушателями? Какие приемы он использует для того, чтобы собрать внимание слушателей, вызвать интерес к теме, к содержанию выступления, помочь понять основную мысль?

12. В каком функциональном стиле выдержано выступление? Почему выбран этот стиль? Какие языковые черты данного стиля использованы оратором? Приведите примеры.

13. Охарактеризуйте правильность речи оратора, ее соответствие нормам литературного языка.

14. Оцените точность, чистоту, богатство, выразительность речи выступающего.

Упражнение 105. Прочитайте фрагмент из статьи журналиста А.Минкина «Огнетушитель искры Божьей» («Новая газета».-1999, 18-24 января). В чем видит журналист опасность отрицательного влияния телевидения на детей? Как он оценивает рекламу? Согласны ли вы с его точкой зрения? Подготовьте ответ на этот вопрос в виде выступления перед слушателями. Аргументируйте свое выступление конкретными примерами из своего личного опыта.

Журналист поднимает тему отрицательного влияния телевидения на детей. В частности, он утверждает: «В мире ТВ нет Бога, нет книг, нет человеческого языка и почти нет нормальных эмоций. После яркого и громкого мира ТВ настоящий мир кажется подросткам тихим, серым и скучным, и они начинают раскрашивать его, нюхая и глотая что попало».

Продолжая тему, А.Минкин пишет:

«Похоже на очернительство, на огульное охаивание. И многие читатели не согласны, и, само собой, телевизионщики не согласны: кто это клевещет, что мы гробим детей?! Взгляните, как мы их кормим – у нас и соки натуральные, и пюре, и бульон, и фрукты… А бормотуху – только вечером, да и то стакан-другой, не больше. А групповому изнасилованию подвергаем вообще раз в неделю. Да и то не всех детей, а только тех, у кого родители в гости ушли или в ночную смену работают. Это их грех – нечего оставлять детей без присмотра.

Да, оставлять без присмотра плохо. Но за растление ребенка в тюрьму сажают все же растлителей, а не родителей. Тем более если они оставили ребенка дома, где, казалось, ничто не угрожает. Сотни спят, а один смотрит. Но он не в счет. Он же не составит рейтинга.

Почти сто пятьдесят лет назад великий русский писатель сказал, что вся мировая гармония не стоит слезинки ребенка. Но он не знал, сколько стоит рекламная пауза. Граждане телезрители, вы ж не платите телеканалам ни копейки. Вы платите только за немножко электричества и за антенну на крыше. И деньги эти идут отнюдь не телекомпаниям. Телекомпании сами платят за электричество, за антенну, платят за фильмы и программы, за видеокамеры и перегоны, платят тысячам сотрудников… А получают деньги только от рекламодателей (государственные получают еще гроши из бюджета, но большей частью в виде обещаний).

Итак, все ТВ содержит рекламодатель. Его цель – продать как можно больше сникерсов. Средство – сделать так, чтоб нашей целью стало съесть как можно больше сникерсов. Чего хочет наш народ? Все опросы говорят: порядка. Хотите? Нате. На экране возникает жующий балбес. Он чавкает, а мужественный закадровый голос говорит: «Съел – и порядок».

Чем умнее человек, тем меньше сникерсов он ест. Значит, содержатель ТВ (продавец сникерсов) должен: а). заманить к ящику имеющихся дураков и б). вырастить как можно больше новых. И вот когда мы, уболтанные телевизором, покупаем сникерс, жвачку, средства от перхоти (подсознательно надеясь навести порядок и изменить жизнь к лучшему), вот тогда мы и платим за (или на) существование ТВ. Деньги получают производители сникерсов, часть уходит телевизионщикам за рекламу… Так оно и крутится. И, отвергая умную, но «совершенно ненужную» передачу, руководитель телеканала откровенно и озабоченно говорит:

- За эту муру никто не заплатит. Мы сейчас ищем сериал, который усадит к ящику женщин в возрасте от 28 до 48. – Почему?! – Потому что они главные покупатели косметики и стиральных порошков.

Если подумать, рекламируют вовсе не сникерс, а едока, жевака, партнера – балбеса, не читающего ничего и никогда. В том мире, который, размножаясь, производит сникерс с прокладкой, нет книг вообще. А следовательно, нет и героев. В том мире нет ни Дон Кихота, ни Ричарда Львиное Сердце, ни ученого Паганеля, ни печального весельчака Тиля Уленшпигеля. В мире ТВ нет справедливости, достоинства, ума. Человеческие добродетели отняты у людей и отданы товарам. Чистота отдана стиральным порошкам и прокладкам. Стойкость – батарейкам и жвачке. Доброта отсутствует. И над толпой красивых, загорелых и сильных, закрывая небо, появляется великий бог Даблминтсперминтджусифрут без сахара. И ведет за собой. Куда?

Они ничего не читают. Не работают. Только жуют и без конца моют посуду, хотя ничего не готовят – в точности как еноты в Уголке Дурова. Да и зачем станет что-то готовить человек, живущий на сникерсах и батарейках? Только едят, пьют, спят, потом умирают… Родятся другие и тоже едят, пьют, спят и, чтобы не отупеть от скуки, разнообразят жизнь свою гадкой сплетней, водкой, картами, сутяжничеством…

Чехов физически страдает, что «пошлое влияние гнетет детей, и искра Божия гаснет в них». Но мог ли вообразить Чехов, что пошлое порно будет доставлено в каждый дом, в каждую семью (независимо от того, есть ли там дети и какого возраста) и обсуждение орального и всякого иного, хотя бы и президентского, секса станет ежедневным и публичным?

И если бы речь шла только «про это» и тому подобную дрянь, которая хотя бы сдвинута ближе к полуночи. Увы, с утра до вечера. В каждом выпуске новостей».