2.4 Методы и приемы логической организации учебного материала.

Кратко охарактеризуем шесть основных методов изложения материала, которые можно использовать в основной части.

1.Индуктивный метод – изложение материала от частного к общему. Оратор начинает объяснение с частных случаев, затем подводит слушателей к обобщениям и выводам.

2.Дедуктивный метод – изложение материала от общего к частному. Оратор выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах и фактах. Индуктивный и дедуктивный методы считаются основными, их выбор определяется, как правило, ситуацией речи. Дедуктивный метод предпочтителен, если аудитория относится к оратору заведомо доброжелательно. Индуктивный лучше предпочесть, если аудитория настроена недоверчиво.

3.Метод аналогии – сопоставление различных явлений, событий, фактов. Сократ указывал: «Общее в частных случаях познается путем сравнения». Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Аналогия является весьма действенным средством объяснения тех или иных положений, поэтому особенно важно ее применение в изложении учебного материала. Она способствует лучшему пониманию излагаемой информации, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию.

4.Концентрический метод – расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Лектор переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному анализу различных его аспектов.

5.Ступенчатый метод – последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.

6.Исторический метод – изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в понимании данной проблемы с течением времени.

Использование различных методов изложения материала позволяет сделать структуру главной части речи более оригинальной, нестандартной.

Остановимся подробнее на дедукции, индукции и проблемном изложении. К дедуктивному методу изложения (лат. deductio — выведение) преподаватель прибегает тогда, когда необходимо рассмотреть какое-то явление на основании уже известного положения или закона и сделать необходимые выводы относительно этого явления. Композиционно дедуктивное рассуждение состоит из трёх этапов. На первом этапе выдвигается тезис (от греч. thesis — положение, истинность которого должна быть доказана), или гипотеза (от греч. hipothesis — основание, предположение). Второй этап — основная часть рассуждения — развитие тезиса (гипотезы), его обоснование, доказательство истинности или опровержение. Здесь применяются различные типы аргументов — логических доводов, служащих основанием доказательства: толкование тезиса, «доказательство от причины», мнения авторитетов, «доказательство от противного», факты и примеры, свидетельствующие об истинности или ложности тезиса, сравнения. Завершающий этап дедуктивного метода изложения материала — выводы и предложения.

Индуктивный метод (лат. inductio — наведение) движения мысли от фактов к обобщению активизирует мышление, воспитывает исследовательский подход к окружающим явлениям, а потому незаменим в педагогической практике. Композиционно индукция представляет собой следующее: во вступлении не выдвигается тезис, гипотеза, хотя у исследователя может иметься некое предположение, не вполне ясное предчувствие открытия. Строгие условия научной логики предостерегают серьезного учёного от поспешных выводов, поэтому во вступлении определяется цель предпринятого исследования. В основной части излагаются накопленные факты, рассказывается о технологии их получения, делается анализ, сравнение и синтез полученного материала. И, наконец, на основе этого могут быть сделаны выводы, установлена закономерность, определены свойства материала, выявлены признаки того или иного процесса и т.д. Научные сообщения на конференциях, диссертационные исследования, отчёты о научно-исследовательской работе строятся по схеме индуктивного рассуждения.

Проблемное изложение предполагает активизацию мыслительной деятельности путём постановки в определённой последовательности проблемных вопросов, решая которые, можно подойти к теоретическим обобщениям, формулировке правил и закономерностей. Этот метод имеет давнюю историю и берёт своё начало с знаменитых «сократических бесед», когда с помощью искусно поставленных вопросов и ответов знаменитый мудрец приводил своих слушателей к истинному знанию. В ходе лекции, доклада, семинара, урока формулируется та или иная проблема. Автор предлагает ряд возможных путей её решения, подвергая некоторые из них, оптимальные с его точки зрения, подробному анализу. Вскрывая внутренние противоречия проблемы, высказывая предположения и опровергая возможные возражения, он как бы обнажает и демонстрирует процесс решения той или иной задачи. Путь научного мышления вынуждает слушателей (читателей) следовать за логикой изложения, делает их активными участниками поиска истины: они обдумывают сообщаемые факты, рассматривают их со всех сторон, выделяют существенное и второстепенные, абстрагируют и обобщают. В этот момент проявляется одно из главных преимуществ проблемного изложения: осознание слушателем, что он идёт по пути познания истины, что он сопричастен исследованию. Это активизирует мыслительные и эмоциональные возможности, поднимает уровень самооценки и способствует развитию личности.

Е.Н.Зарецкая рассказывает в своей «Риторике» о лекциях профессора МГУ А.А. Зализняка: построенные по принципу классического детектива, они, по ее словам, имеют целью достижение истины. Но, разумеется, автора (и слушателей!) интересует не имя убийцы, а понимание научной проблемы или определение сложного научного понятия. Интеллектуальное потрясение от открытия на этих лекциях бывает настолько сильным, что, по свидетельству многих учеников Зализняка, забываются и финансовые проблемы, и ссора с любимым человеком, и неприятности – человек продолжает «раскручивать» проблему и после лекции; и деканат, зная это, всегда ставит его занятия на последние пары. «Все, кто слушали лекции Зализняка, навсегда поняли, что человеку ничего нельзя объяснять, его нужно заставлять догадываться самого, - пишет Зарецкая,- и задача педагога – только стимулировать размышления, т.е. осуществлять интеллектуальный штурм»-(7).

Каким бы методом ни пользовался оратор, его речь должны быть доказательной, суждения убедительными. Особенно тщательно следует продумывать сочетание логических и психологических доводов, воздействующих на аудиторию. Необходимо обеспечить устойчивый интерес слушателей за счет нарастания напряжения в изложении. С этой целью рекомендуется использовать различные логические единства:

• определение,

• объяснение,

• умозаключение

• рассуждение,

• развертывание (которое в свою очередь может быть представлено характеристикой, описанием предмета, сообщением или повествованием).

Самым простым, устойчивым и логически строгим видом раскрытия понятия является определение. Основные требования к определению:

- Определение должно быть точным, полным, ясным и соразмерным.

- В определении не должно быть круга.

- Определение не должно быть по возможности отрицательным.

Соответствующий усложненный тип определения – объяснение (с усложненной структурой для достижения психологических целей), его можно рассматривать как развернутое определение. В научно-популярных текстах, как правило, оба способа соседствуют.

Другой вид строго логического развертывания мысли – умозаключение. Структура умозаключения настолько определенна, что все его разновидности описаны в формальной логике (фигуры силлогизма). В силлогизме два категорических суждения связаны общим средним термином. Третье суждение оказывается выводом, неизбежным следствием, вытекающим из данного построения. Одно из суждений содержит общее правило (большая посылка), другое – частный случай (меньшая посылка): «Все люди смертны. Кай – человек. Следовательно, Кай смертен».

Умозаключение – это логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение. Дедуктивные умозаключения считаются более строгими с точки зрения логики, индуктивные могут давать только вероятностные, правдоподобные заключения, поскольку всегда остается возможность ошибки – поспешного обобщения («Италия, Португалия, Франция – республики. Италия, Португалия, Франция – европейские государства. Следовательно, все европейские государства – республики» - поспешное обобщение). Дедукция – это логический переход от одной истины к другой. Индукция – переход от достоверного знания к вероятному.

Однако собственно умозаключение сравнительно редко встречается в публичной речи. Оно трансформируется и выступает как рассуждение, в котором для аудитории отчетливы причинно-следственные отношения отдельных суждений:

«Эта орбитальная станция может обращаться вокруг Земли с минимальными энергетическими затратами, и то необходимыми лишь для коррекции траектории полета этой станции. Необходимость коррекции объясняется тем, что на тех высотах, на которые выводятся орбитальные станции, еще существенны остатки атмосферы Земли. При полете орбитальной станции за счет трения корпуса станции об эти остатки атмосферы она теряет свою скорость. Но любое тело, обращающееся вокруг планеты, которое теряет свою скорость, начинает падать на эту планету. И для того чтобы откорректировать траекторию, включаются так называемые веньерные двигатели – двигатели управления, имеющие малую мощность».

Что характерно для рассуждения как типа речи? Прежде всего – причинно-следственные отношения между суждениями. Все предложения в приведенном отрывке связаны между собой, и весь он является единым целым (это подчеркнуто смысловой соотнесенностью первого и последнего предложения – рамкой, лексическими повторами, формами синтаксической зависимости). Одно суждение нанизывается на другое, цепляется за предшествующее и как раз создает то качество речи, которое называется логичностью.

Развертывание (перечисление, нанизывание признаков понятий) может быть статическим или динамическим, может включать только существенное или все признаки (если статическое развертывание включает только существенные признаки – мы даем характеристику, если существенные и несущественные – описание; динамическое развертывание, включающее только существенные признаки, называется сообщением, существенные и несущественные – повествованием).

Таким образом, монологическая речь строится как два ряда последовательностей: аргументативные и представляющие (изобразительные) последовательности. Первые – объяснение – определение – умозаключение – рассуждение. Вторые – характеристика – описание – сообщение – повествование.

Существуют и специфические приемы логической организации материала:

• Прием параллелизма («Самолету, чтобы взлететь, нужно сопротивление воздуха. Человеку, чтобы добиться успеха, нужно преодолеть трудности»).

• Прием рамки («Что такое идеал для идеалиста? Идеал для него есть совершенно непостижимая идея. Например, иди по направлению к заходу солнца. Это не значит, что вы придете действительно к заходу солнца, но это есть направление вашего пути. Так идеалист понимает идеал»).

• Прием концессии – возврата аргумента («Буржуазная пресса всюду пишет: Брестский мир – это конец России. России нанесен смертельный удар, ей больше не выжить. Мы отвечаем: безусловно, совершенно верно. Россия помещичья, Россия царская умерла. Но она умерла не в Бресте, а еще 25 октября… Но наша Россия не только не умерла, но, несмотря на всю тяжесть того положения, в котором она находится, она имеет полную возможность подняться»).

• Прием напряжения – говорящий группирует в нарастающей последовательности однопланные факты, а затем резко противопоставляет им факты, положение совершенно иного плана. Этот прием в полемике может обращаться в прием утрирования, которым, например, блестяще пользовался Плевако (дело старушки, которая украла жестяной чайник стоимостью 50 копеек. Прокурор решил заранее парализовать влияние защитительной речи Плевако и сам высказал все, что можно было сказать в защиту старушки: горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает скорее жалость, чем негодование… НО – собственность священна! Все наше гражданское благоустройство держится на собственности, если мы позволим ее потрясать, страна погибнет. – Поднялся Плевако: «Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Все вытерпела, все преодолела. Только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… Старушка украла старый чайник ценою в 50 копеек. Этого России, уж конечно, не выдержать, от этого она погибнет безвозвратно». – Оправдали).

Итак, умение выстроить структуру речи, знание общих принципов расположения материала - все это тоже входит в понятие «риторическая культура преподавателя». Однако, кроме этого, следует учитывать, что публичная речь часто осуществляется в условиях далеко не идеальных: преподавателю, прекрасно подготовившемуся к занятию, приходится бороться не только за одобрение, но даже за обычное внимание слушателей. Мастерство построения речи – отнюдь не последнее средство в этой борьбе, однако о специфических приемах завоевания и поддержания внимания аудитории, рабочего контакта с нею нам еще только предстоит задуматься. Это – тема следующего раздела.

Вопросы и задания:

1.Какие функции выполняет логика в ораторской речи?

2.Какие требования предъявляет логика к структуре отдельного высказывания? рассуждения? связного текста?

3.Каковы основные требования к началу и заключению речи?

4.Какие правила необходимо соблюдать при развертывании основной части выступления?

5.Перечислите типичные логические ошибки на уровне предложения. Приведите 1-2 примера на каждую типичную ошибку.

6.Назовите основные логические ошибки на уровне абзаца, текста.

7.Какие правила подготовки к публичной речи вам кажутся наиболее важными?

8.Назовите основные методы и приемы логической организации учебного материала.