Выводы ( общие рекомендации по ведению спора):

1) Споря, поставьте цель, четко определите предмет спора, уточните смысл понятий, которыми оперирует оппонент, следите за доказательностью суждений.

2)Не бойтесь усомниться в правоте собственной точки зрения: «Усомниться в самом себе - высшее искусство и сила» (Фейербах).

3) Чтобы понять оппонента, нужно проявить к нему эмпатию: мысленно встать на его сторону, проанализировать проблему и способы ее решения с его точки зрения.

4) Беседуя, обсуждая, споря, ищите истину, а не навязывайте только свою правду и тем более не поучайте других.

5) Споря, избегайте монолога, помните, что наиболее эффективен диалог.

6) Точнее формулируйте вопросы оппоненту, чтобы ответы высветили его слабые стороны.

7) Споря, опирайтесь на факты.

8)Не вступайте в спор, если плохо разбираетесь в его предмете.

9) Избегайте слов «Я убежден», «Я считаю», «Как считает большинство...» Категоричность не способствует диалогу.

10) Если есть необходимость, то разбейте обсуждаемую проблему на части и решайте их по отдельности.

11) Чаще используйте реплики типа: «Это интересная мысль», «Давайте вместе подумаем», «Так ли я вас понял?», которые являются хорошими стимулами процесса дискуссии-спора.

12) Будьте терпеливым и внимательным слушателем. Множество споров непродуктивны именно потому, что спорящие плохо понимают друг друга и нередко говорят о разных вещах. Кроме того, невнимательное слушание является проявлением неуважения и, естественно, раздражает собеседника.

13) Не спешите обобщать.

14)Опровергая, не переходите «на личности», не навешивайте ярлыков.

15)Продуктивности спора способствует постоянная опора на то, что вас объединяет.

16) Аргументируя, опирайтесь на законы логики:

а) каждая мысль в процессе данного рассуждения должна опираться на одно и то же определенное по объему содержание;

б) истинность тезиса может быть косвенно доказана путем опровержения противоположного;

в) если одно суждение что-то утверждает, то противоположное отрицает, т.е. третьего суждения не дано;

г) всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана практикой.

4.5 Вопросы и задания.

Задание 1. Проанализируйте выступления ораторов (можно по газетным публикациям, лучше — видеомагнитофонная запись) с точки зрения последовательности, непротиворечивости, обоснованности суждений. Обратите внимание на использование терминов, четкость утверждений, аргументацию.

Задание 2. Предположим, что вы хотите предложить фирме, где вы работаете, еще одно направление деятельности. Какие доводы могут оказаться эмоционально значимыми для директора фирмы? Для его заместителей? Для его секретаря?

Задание 3. Попытайтесь выделить логические и психологические доводы в публицистических и пропагандистских выступлениях по телевидению, радио, в печати. Подумайте, в чем секрет успеха одних ораторов и неудач других?

Задание 4. Сохранят ли тождество суждения, если выделенное в данном суждении слово заменить каким-либо синонимом?

1. При обсуждении вопроса выявились различные точки зрения (мнения, взгляды, суждения).

2. Виновность Петрова установлена содержащимися в деле доказательствами (основаниями, доводами, аргументами).

3. За время работы он показал себя инициативным работником (энергичным, активным, деятельным).

4. Через несколько дней преступник был задержан (арестован, взят).

5. Вскоре он свернул в какой-то безлюдный переулок (пустынный, глухой).

6. Лица, совершившие преступление на территории России, подлежат ответственности по Уголовному кодексу России (правонарушение, проступок).

Задание 5. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными оба суждения.

1. Не каждый орган власти имеет полномочия на издание нормативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов.

2. Не всякие данные могут быть судебными доказательствами. Некоторые данные могут быть судебными доказательствами.

3. Некоторые национальные государства под влиянием колонизаторов приняли монархическую форму правления. Некоторые национальные государства не приняли монархическую форму правления.

4. Анна была на концерте. Анна не была на концерте.

5. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать законы. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать приказы и инструкции.

Задание 6. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными два суждения.

1. Каждый учащийся имеет свои особенности. Некоторые учащиеся никаких особенностей не имеют.

2. Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука не имеет своего предмета исследования.

3. Некоторые инструкции не являются нормативными документами. Все инструкции являются нормативными документами.

Задание 7. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования достаточного основания.

1. Сидоров не занимался разбоем, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

2. Перчатку потерять – к несчастью. Зеркало разбить – к худу.

3. Оттого телега запела, что давно дегтя не ела.

4. Иванов обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля.

5. Все студенты изучают иностранные языки. Семенов изучает иностранный язык. Значит, он студент.

6. Правый глаз чешется – радоваться, левый – плакать.

Задание 8. Какие правила определения нарушены в следующих случаях?

1. Медицина – наука, изучающая человеческие болезни.

2. Агитатор – человек, занимающийся агитацией.

3. Наступление есть лучшее средство обороны.

4. Бином Ньютона есть то, чего я никак не могу понять.

5. Раб – это человек, не имеющий свободы.

6. Архитектура – это застывшая музыка.

7. Мост – это сооружение через реку.

8. Преступление – это общественно опасное деяние, совершенное с умыслом.

Задание 9. Определите тип умозаключения в следующих рассуждениях, найдите логические ошибки, если они допущены.

1. Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше добра, тем лучше. Значит, лекарство нужно принимать в больших количествах.

2. Сидящий встал. Кто встал, тот стоит. Сидящий стоит.

3. Человек покорил Эльбрус. Мой приятель– человек. Значит, он покорил Эльбрус.

4. Высшее образование – гарантия преуспевания. Николай имеет высшее образование, следовательно, он преуспевает.

5. Для организации своего дела нужен первоначальный капитал. Мой сосед сдал бутылки – это целый капитал! Значит, мой сосед может начать свое дело.

6. Все молодые люди увлекаются музыкой. Павел – молодой человек. Значит, он увлекается музыкой.

7. Если идет дождь, то асфальт мокрый. Асфальт мокрый – значит, вероятно, был дождь.

8. Многие бывшие двоечники сегодня стали успешными бизнесменами. Следовательно, для успеха в бизнесе знания не нужны.

9. Все ученые оторваны от жизни. Иванов – ученый. Значит, он оторван от жизни.

10. На вопрос Ломоносова, почему в Российской академии мало русских студентов, Шумахер ответил, что это объясняется малым количеством профессоров, говорящих по-русски. Когда же Ломоносов возмутился тем, что в академии мало русских профессоров, Шумахер сослался на малое количество русских студентов.

11. «Вышеизображенный дворянин… питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-1-х, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; во-2-х, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою…землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет». (Н.В.Гоголь «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»).

Задание 10. Найдите аргументы, которые могут убедить.

Заниматься бегом по утрам:

А). даму средних лет;

Б).пожилого мужчину.

Бросить курить:

А), шестиклассника;

Б). тридцатилетнюю женщину.

3. Застраховать имущество:

А), многодетную семью;

Б). одинокого мужчину;

В). директора фирмы.

Задание 11. Определите, на каких приемах и уловках строятся следующие софизмы.

1. Греческий раб Эзоп, вошедший в историю, в частности, своими поучительными историями (баснями), неоднократно выручал своего хозяина. Однажды тот хвастливо заявил, что выпьет море, если проиграет некий спор. Спор этот, к ужасу его, он проиграл. Кинулся к Эзопу: выручай. У людей, настаивавших на исполнении данного слова, Эзоп спросил:

~ Правда ли, что море непрерывно пополняется сотнями рек?

- Да, это так.

- Значит, выпивая море, нужно одновременно выпить и реки? Но об этом уговора не было. Сделайте так, чтобы реки перестали пополнять море, и мы. выполним данное слово - выпить море.

Пришедшим пришлось ретироваться ни с чем.

2. Известный персонаж Мольера Сганарель в пьесе «Лекарь поневоле» безошибочно установил «диагноз» больной. «Она нема», - заявил он. «Отчего это случилось?» - спросил отец девушки. «Оттого, - ответил Сганарелъ, ~ что она утратила дар речи». «Хорошо, - продолжал отец, - но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила». «Величайшие ученые, - был ответ, - скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается».

3. Немецкий физик Вальтер Нернст, которому принадлежит открытие третьего начала термодинамики, использовал такой софистический прием для «обоснования» (разумеется, шутливого) идеи о завершенности системы фундаментальных принципов термодинамики. У первого начала, говорил он, было три автора (Майер, Джоуль и Гельмгольц), у второго - два (Карно и Клаузиус), а у третьего - только один (Нернст). Следовательно, число авторов четвертого начала должно равняться нулю, т.е. такого закона просто не может быть.

Докажем, что 2 х 2 = 5. Запишем очевидное тождество: 4:4=5: 5. Вынесем за скобки в каждой части тождества общий множитель. Получим 4(1 : 1)= = 5(1 : 1). Сократим одинаковые скобки, получим 4=5 или 2х2=5.

5. Докажем, что 5 = 1. Для этого вычтем из чисел 5 и 1 число 3. получим числа 2 и -2. Возведем их в квадрат. Такая арифметическая операция даст 4 и 4. Значит, исходные числа должны быть равными.

Задание 12. Докажите один из тезисов (по выбору). Попробуйте отстоять свою позицию в споре с человеком, доказывающим противоположный тезис.

Должно быть свободное посещение лекций. – Нельзя разрешать свободное посещение лекций.

Дачный участок – это прекрасно. – Дача – это чемодан без ручки.

Нужно срочно приватизировать жилье. – Нет никакого смысла приватизировать жилье.

Счастье в браке возможно, только если молодые люди страстно любят друг друга. – Счастье в браке невозможно, если молодые люди страстно любят друг друга.

Прежде чем жениться, нужно создать материальную базу для семьи. – Если двое любят друг друга, не нужно ждать, пока появится материальная база.

Задание 13. Разыграйте следующие ситуации, не забывая о необходимости держаться вежливо и с достоинством; аргументированно, с позиции Взрослого вести разговор; с самого начала добиться расположения собеседника или аудитории

Вы пришли к директору с просьбой о переводе в другой отдел.

Вы пришли к своему руководителю с предложением создать новое направление деятельности фирмы.

Вам нужно убедить собравшихся, что к экзаменам следует готовиться заранее.

Вы пришли по объявлению к директору фирмы устраиваться на должность менеджера.

Вы пришли к заведующему ЗАГСа с просьбой перенести регистрацию брака.

Вы пришли к заведующему телеателье с жалобой на то, что после визита мастера к вам телевизор вообще перестал работать.

Задание 14. Определите стратегию своего речевого поведения в следующих ситуациях.

Ситуация 1: Оппонент пытается перехватить инициативу в выборе темы разговора: а) подменяет принципиальные вопросы мелочными; б) выдвигает тезисы не по существу проблемы; в) предлагает контрпроблему, игнорируя ваши аргументы.

Ситуация 2: Оппонент раздувает проблему, выводит ее за границы дискуссии, размывая проблему и умертвляя в зародыше новое.

Ситуация 3: Оппонент выхватывает мелочи, не затрагивая основного тезиса.

Ситуация 4: Оппонент намеренно подводит вас к ложным выводам, подтасовывая факты для того, чтобы впоследствии уличить вас в безграмотности и дилетантстве.

Ситуация 5: Оппонент постоянно меняет позицию, крутит вокруг да около, шатается найти что-то новое.

Ситуация 6: Оппонент уличает вас в некомпетентности, играет на ваших ошибках и недоработках, игнорирует факты, тенденциозно толкует ваши слова.

Ситуация 7: Оппонент скрывает резко отрицательное отношение к вашей позиции или к вам под маской доброжелательности.

Ситуация 8: Вас грубо одергивают во время разговора, перебивают ваши рассуждения.