3 Проблемы становления рыночной экономической культуры в России.

Прежде, чем остановится на проблемах становления рыночной экономической культуры в России, уточним основные черты социалистической хозяйственной культуры.

Для нее был характерен примат идеологических ценностей и целей непосредственно над экономическими. Традиционная мотивация хозяйственной культуры подчинялось идеологии строительства социализма. Трудовая культура базировалась на осознании необходимости труда для реализации идеологических целей. Ценность конкретных форм хозяйственной деятельности также определялось идеологической значимостью.

Во-вторых, в социалистической хозяйственной культуре наиболее ярко проявился мобилизационный экстремальный характер российской хозяйственной культуры.

Непосредственными стимулами трудовых свершений служили, выдвигаемые политико-идеологические лозунги. Хозяйствование приобрело форму общенародных компаний, типа ударных комсомольских строек. Экстремальный характер социалистической хозяйственной культуры проявился в наличии очагов профессиональной культуры очень высокого уровня. Они существовали в наиболее политически значимых сферах экономики, прежде всего ВПК.

В-третьих, централизация экономики, господство плана, подавляли собственно хозяйственную инициативу работника. Хозяйственные функции с необходимой свободой и индивидуальной ответственностью отчуждались от работника, превращались в прерогативу администрации и государства.

В-четвертых, произошло окончательное вытеснение индивидуального хозяина и работника и замена его трудовым коллективом.

В-пятых, социалистическое хозяйство не оставляло место для личной предпринимательской инициативы, более того, она преследовалась законом, поэтому те проявления индивидуального предпринимательства, которые продолжали существовать приняли криминальный характер

В-шестых, особое место в социалистической хозяйственной культуре занимают ценности практицизма. На индивидуальном уровне сохранялся маргинальный характер практицизма и индивидуализма. Личное потребление, накопление, чрезмерная забота о материальном достатке считались, как бы, постыдными, однако скудость рынка потребительских товаров, постоянный дефицит товаров первой необходимости, большие затраты времени и труда на элементарное обустройство быта заставляли уделять потреблению чрезвычайно много внимания.

Глубокие изменения, происходящие в российском обществе с начала 90-ых годов, затрагивают в первую очередь экономику и хозяйственную культуру, где происходят принципиальные изменения, характер которых свидетельствует и об определенной преемственности, генетическом и типологическом родстве, как с социалистической, так и с дореволюционной российской экономической культурой.

Постсоветская экономическая культура характеризуется резкой активацией индивидуальных, практических и предпринимательских ориентаций. Развитие экономического индивидуализма в современном российском обществе связывал с интенсивным развитием повседневного практицизма и рационализма, бытовой культуры. Трудовая и профессиональная культура переживает серьезный кризис. На этом сказывается отсутствие устойчивой середины культур, привычка работа для галочки, не вкладывая в профессию душу, не отдавая ей всех сил.

Изменились представления о престиже профессии. Наиболее привлекательны стала деятельность, связанная с предпринимательством и рыночной экономикой в сферах банковского дела, финансах, маркетинга, рекламы. Традиционно престижные профессии ученых, врачей, инженеров перестали пользоваться прежней популярностью и обесценились из-за низкой зарплаты. Развитие индивидуализма сильно подорвал традиционный коллективизм.

Распад социалистической системы принудительного подчинения личности к коллективу подорвал такие базовые устои российской хозяйственной культуры, как солидарность, взаимопомощь, гарантии защиты и поддержки. С разрушением коллективизма, в первую очередь, пострадала серединная культура (средних слоев населения). Важнейшей проблемой российской экономической культуры продолжает оставаться соотношение роли индивида, коллектива и государства в экономике. Поэтому традиционная делема богатеть вместе с государством или богатеть вопреки государства не имеет однозначного решения.