Габитус

В процессе научения у человека формируется как бы «вторая натура», для обозначения которой французский социолог П. Бурдье ввел понятие «габитус».

Габитус - это совокупность культурного наследия, глубоко усвоенного индивидом и направляющего его поведение даже без участия его сознания. Можно определить габитус и как системный способ существования, настолько неотъемлемый для данного индивида, что он кажется врожденным и естественным. Именно благодаря наличию в каждом из нас габитуса мы не только ведем себя так, как требует окружающее нас общество, но и получаем глубокое личностное удовлетворение от такого собственного поведения, уважаем себя за него и испытываем эмоциональную неприязнь к людям, ведущим себя иначе. Например, тот факт, что в индустриальных обществах миллионы людей в крупных городах примерно в одно и то же время встают, чтобы пойти на работу, хотя никто извне не принуждает их к этому, — это проявление габитуса. Габитус — это внутренный социальный порядок.

Различаются три типа габитуса.

Первый тип габитуса — культурный, или национальный, габитус. По мнению Н. Элиаса, культурный габитус характеризует коллективное национальное самосознание и определяет культурные различия между народами. Человек сталкивается с глубоко укоренившимися национальными чертами других людей, когда ему приходится покинуть родину и интегрироваться в чужую культуру. Эмигрант воспринимается не только как иностранец, но и как представитель определенной социальной группы с иным габитусом.

Второй тип габитуса — классовый габитус. По рождению любой человек обязательно принадлежит к определенномусоциальному классу. Каждый класс передает своим членам то, что Бурдье называет культурным капиталом, — сложившуюся систему образования и воспитания. У каждого класса или социального слоя существует свой культурный «джентльменский набор», присутствие которого класс требует от любого своего представителя. Например, русские дворянки были обязаны уметь говорить по-французски, играть на фортепиано и танцевать принятые на балах танцы. Современные молодые люди из высшего класса в странах Запада, как правило, получают образование в хороших университетах, выбирая их в соответствии с семейной традицией, умеют играть в гольф, занимаются престижными и дорогостоящими видами спорта, отдыхают на дорогих и обладающих социальным престижем в их кругу курортах. Объективированная форма культурного капитала — это дипломы, продолжительность обучения в лучших университетах, награды, поощрения и т.д. Интер- нализованная форма культурного капитала — это то, что всегда остается с человеком, характеризуя его как члена определенного социального слоя, класса, группы и т.д., — уровень развития интеллектуальных способностей, знания, тип мышления, словарный запас и манера говорить, эстетический вкус, стиль общения и поведения. Невозможно представить себе великосветского льва, который был бы не в состоянии расписаться, говорил на блатном жаргоне и вульгарно одевался.

Людям с одинаковым габитусом нет необходимости договариваться об общих моделях поведения. Это объясняется тем, что они руководствуются одним и тем же габитусом, своего рода «внутренним компасом». Как подчеркивает А. Акардо, «каждый человек, подчиняясь своему "внутреннему вкусу" при реализации индивидуального плана, неосознанно согласует свои действия с действиями тысяч других людей, которые думают, чувствуют и выбирают, как он». «Внутренний вкус» и есть габитус.

Третий тип габитуса — тендерный габитус — соответствует тендерным ролям и моделям поведения, которые общество ассоциирует с каждым из полов. Формирование тендерного габитуса осуществляется через наблюдение и подражание. Обычно ребенок отождествляет себя с родителем одного с ним пола и подражает его поведению. Если дети в семье разнополые, то правильное воспитание предполагает подчеркивание половых различий между ними — покупку разных игрушек, поручение разной работы по дому. Это способствует формированию у детей стереотипных представлений о тендерных ролях. Такие стереотипы можно определить как жесткие и упрощенные, почти преувеличенные. Это «готовые модели» мышления и поведения, как утверждает К. Бушар.

При рассмотрении проблемы социализации в целом возникают два вопроса, касающиеся содержания самого понятия:

• какое представление о процессе социализации можно считать наиболее адекватным?

• какую роль играют результаты социализации в объяснении социальных феноменов вообще?

Первый вопрос очень важен. Социологии присуща тенденция, которую иногда называют социологизмом, — рассматривать процесс социализации как своего рода дрессировку, в ходе которой ребенка заставляют усвоить нормы, ценности, знания и навыки. Все это в совокупности составляет нечто вроде программы для более или менее механического выполнения. Такое понимание представлено в большей части работ, посвященных социализации, и основано на представлении о механической каузальной связи, соединяющей интериоризацию ценностей и социальное поведение индивидов.

Парадигма взаимодействия в этом отношении противопоставляется парадигме социального детерминизма. Например, Ж. Пиаже исследуя формирование нравственных суждений у детей, отмечал связь этого процесса с количеством и качеством социального взаимодействия у каждого ребенка. Поскольку у маленьких детей круг социального взаимодействия ограничен родителями, ему полученного воспитания, хотя понимают, что их собственные интересы противоположны интересам эксплуататоров.

В рамках парадигмы взаимодействия легко учитывать степень ингериоризации нормативных ценностей индивидами. Отдельные глубинные структуры личности не поддаются изменению в ходе социализации. Но каждый на себе испытал, что некоторые установки и нормы вполне обратимы, т.е. легко устраняются. Новые жизненные ситуации приводят к изменению и коррекции установок, полученных в процессе предшествующей социализации. Французский социолог П. Будон приводит следующий пример. Дети из семей, где отец не уделял им должного внимания или отсутствовал, при опросах демонстрировали более высокую степень цинизма. Однако этот элемент их личности, в значительной мерс необратимый, в дальнейших жизненных ситуациях часто видоизменялся, принимая форму высокой приспособляемости, которая позволила многим из этих детей сделать быструю и эффективную социальную карьеру. Исследования Кенистона рисуют противоположную ситуацию, когда дети, воспитанные в благополучных и респектабельных семьях, демонстрировали высочайшую степень конформизма по отношению к ценностям своей среды. Эти примеры показывают, что возможны различные степени интериори- зации социальных ценностей — от очень глубокой до поверхностной.

Парадигма взаимодействия позволяет также различать интериоризованные элементы в зависимости от силы принуждения: например, некоторые нормы допускают свободное и даже двойственное понимание, а другие требуют однозначного понимания и подчинения.

В целом парадигма взаимодействия дает возможность теоретического анализа процесса социализации во всей его сложности, позволяет устранить значительное число противоречий, спорных моментов и несогласованностей, возникающих при попытке рассматривать социализацию в парадигме детерминизма.

На вопрос о том, какую роль играют результаты социализации в объяснении социальных феноменов, дать точный ответ практически невозможно в силу его общности. Однако нетрудно заметить, что социология часто преувеличивает значение и вес социализации как детерминанты поведения людей. Чаще всего, подчеркивает Будон, обнаружив дисфункциональный феномен, социология пытается объяснить его прежде всего действием социализации. Как иначе объяснить «сопротивление» актора изменениям, которые были бы в его интересах, если не тем, что это социализация препятствует ему отступить от усвоенных прежде норм? Как объяснить «дисфункциональное» поведение бедных семей в странах Востока в отношении деторождения, если не тем, что такое поведение внушено им социализацией? Но нетрудно показать, по мнению Будона, что чаше всего в таких случаях объяснение с привлечением социализации выглядит довольно спорным. Так, «сопротивление переменам» объясняется не только и не столько социализацией, но и тем, что адаптация к новому может быть затруднена какими-то неизвестными наблюдателю объективными причинами. Индийские крестьяне сохраняют традицию многодетных семей в тех случаях, когда структура экономической среды, в которой они живут, такова, что позволяет им оставаться на уровне потребления, гарантирующем выживание.

Неопределенность в исследованиях, связанных с феноменом социализации, часто приводит к тому, что иногда называют «сверх- социализованным образом человека». В действительности результаты социализации составляют только один из многих параметров человеческого поведения.