§ 3 Право на иск в законодательстве зарубежных стран

Анализируя зарубежную практику, следует признать, что при схожести законодательных формулировок право на иск частных лиц по делам об обжаловании нормативных правовых актов трактуется более широко, чем в России.

В § 702 Пятого раздела Свода Законов США указано: «Лицо, несущее правовой ущерб, либо лицо, которому действием учреждения был причинен вред в смысле соответствующего закона, имеет право на судебную проверку такого действия». Закрепление этого правила стало результатом работы судов по созданию прецедентов и раскрывается в последующих судебных актах. Для США характерно, что функция судов – прежде всего защита частных интересов, и с этим связаны особенности регулирования вопроса о том, кто имеет право обратиться с заявлением об оспаривании нормативного правового  акта. Обращение в суд именуется «иском» или «жалобой» независимо от характера спора. В отличие от иных государств, например, Германии, функцией суда здесь не является защита публичного интереса, в связи с чем, практически отсутствуют специальные правила, направленные, в том числе, на охрану  публичного правопорядка (в отличие от стран, где, например, у суда имеются инквизиционные функции или право рассмотреть дело независимо от отказа заинтересованного лица от своих требований).¹

Верховный суд США последовательно отрицает эту, по его мнению, несвойственную ему функцию общего надзора за законностью деятельности органов исполнительной власти: «Когда Конгресс принимает акт, уполномочивающий административный орган осуществлять правительственные функции, полномочия таких органов ограничены предоставленными им правами. Это позволяет судам участвовать в правовом принуждении в отношении административных органов только в той мере, какая необходима для защиты оправданных индивидуальных прав от административных действий за пределами предоставленной власти».

Доктрина процессуальной правоспособности «standing» была разработана, прежде всего, для целей определения частного права на иск.  Процессуальное право на иск основывается на трех условиях.

Во-первых, истцу должен был быть причинен фактический ущерб – вмешательство в защищенный законом интерес, который должен быть:

1. конкретизирован и подробно описан; 

2. действительным или неизбежным, предполагаемым или гипотетическим

Во-вторых, должна иметься причинно-следственная связь между вредом и обжалуемым поведением – ущерб должен объективно следовать из обжалуемого действия ответчика и не быть результатом действий третьей стороны, не участвующей в деле.

В-третьих, возможность исправления ущерба в случае удовлетворения иска не должна быть чисто спекулятивной.

Для целей определения требований к субъекту по делам о нормоконтроле особенно важен принцип, согласно которому «индивидуальные права» не означают публичные права, которые законодатель предоставил каждому лицу, составляющему часть общества. Право на иск возникает только тогда, когда у заявителя имеется больший интерес, чем общая заинтересованность в исполнении законов. Его заинтересованность должна касаться его лично, а не принадлежать всем людям в общем (Stark v. Wikard).

Тем не менее, наличие заинтересованности толкуется достаточно широко. Например, в случае, если обжалуемый акт влечет за собой определенные расходы, налогоплательщик признается заинтересованным в том, на какие цели расходуются его налоговые платежи.

Впервые право налогоплательщика на иск, так называемый «Taxpayer standing», было сформулировано в деле Frothingham v. Mellon одновременно с разработкой самого понятия права на иск. Согласно этому подходу любое лицо, которое платит налоги, должно иметь право обратиться с заявлением об обжаловании акта органа, если этот орган распределяет средства, таким образом, который налогоплательщик считает неправильным. Однако Верховный суд счел, что эта доктрина – недостаточное основание для иска против правительства США, хотя оно и распределяло средства, таким образом, который противоречит Конституции.

Суд указал, что поведение федерального правительства слишком отдаленно влияет на конкретного налогоплательщика, чтобы неправильным распределением его платежей ему мог быть причинен ущерб.

В отдельных штатах этот вопрос регулируется по-разному. Во исполнение своего суверенитета штаты могут устанавливать, что является достаточным основанием для обжалования действия штата, и, например, установить ограничения для обращения в суд с заявлением против штата для одного единственного налогоплательщика, предоставив это право только группе.

Во Флориде налогоплательщик имеет право обратиться с иском, если правительство штата поступает с публичными фондами неконституционно или если действия правительства причиняют налогоплательщику какой-то особый вред, отличный от вреда, причиненного всем другим налогоплательщикам. В Вирджинии действует примерно такое же правило: индивидуальный налогоплательщик вправе обжаловать акт города или иного муниципального образования, где он живет, но не имеет права на иск против органов штата.

В случае если объектом воздействия нормативного правового акта является сам заявитель, достаточно только доказать, что оспариваемый акт причинил ему вред и что между актом и причинением вреда имеется причинно-следственная связь.

Сложность представляет возможность обжалования нормативного правового акта, объектом воздействия которого не является сам заявитель, а ущерб, на который он ссылается, причинен действиями третьей стороны, не участвующей в деле, поведение которой и регулируется обжалуемым актом. В таком случае причинно-следственная связь и возможность восстановления нарушенного права зависит от реакции третьих лиц на обжалуемый акт, а иногда и неопределенного круга лиц.  Наличие одного или нескольких необходимых элементов права на иск зависит от свободных действий третьих лиц, не участвующих в деле, реализацию которых суд не в силах предсказать или контролировать. Задача истца – предоставить факты, доказывающие, что такой выбор был или будет сделан таким образом, чтобы возникла искомая причинно-следственная связь или стало возможным возмещение ущерба. Иначе говоря, в таких случаях право на иск не отсутствует, но его доказывание сопряжено с большими сложностями.

Таким образом, следует подчеркнуть, что, согласно практике США, то, что акт напрямую не регулирует действия заявителя, не является основанием для отказа ему в праве на иск, но и регулирование его поведения таким актом недостаточно для признания такого права. Верховный суд США применяет так называемый «Zone of Interest Test». Подлежит проверке, во-первых, наличие вреда и, во-вторых, наличие заинтересованности у лица в области, охраняемой обжалуемым актом.

Кроме того, существует такое исключение из описанных выше общих правил, как гражданский иск (civil suit). Так, например, § 1540 (g) Свода законов США предусматривает право любого лица подать иск от своего собственного имени против любого акта органа исполнительной власти (кроме как в некоторых случаях, тогда, когда он действует в рамках своих дискреционных полномочий) в случае нарушения законодательства, направленного на защиту исчезающих пород животных и растений. Однако по одному из дел Верховный суд был вынужден уточнить, что это правило не касается ситуаций, когда заявитель обжалует акт на основании несоблюдения процедуры его принятия, если их несоблюдение не затронуло его частный конкретный интерес, например, если это не касается отзыва у него лицензии; когда конкретный ущерб был причинен большому количеству людей; когда заинтересованность искусственно создана Конгрессом.

В Великобритании требования к субъекту обжалования акта также и устанавливается статутным правом, и, в большей части, формулируются судами. В основу может быть положено требование Акта о Верховном суде 1981 г. суд не даст разрешение на подачу жалобы о судебном пересмотре акта заявителю, если не решит, что у заявителя имеется достаточный интерес в отношении того предмета, к которому относится жалоба.

Критерии признания у заявителя права на иск зависят от стадии процесса. Однако в целом судебной практикой выработан примерно такой же, как и в США, критерий для определения наличия заинтересованности и отграничения лиц, не обладающих правом на иск: это наличие большей заинтересованности, нежели у любого другого члена общества.

Однако если в США требуется подтвердить, что заявителю нанесен вред или существует угроза его нанесения, то в Великобритании критерий заинтересованности размыт в значительно большей степени.

Судья Шиман отмечает: «Суд должен посмотреть на предмет, в отношении которого заявлен иск, и статут, на основании которого было вынесено решение, и решить, дает ли статут этому индивиду прямо или подразумеваемо большее право или ожидания, чем любому другому гражданину это страны, в том, чтобы решение было законным».

Там же судья указывает, что не имеет значения, затронуты ли личные права и интересы заявителя. Так, был признан достаточно заинтересованным в деле член местного сообщества, играющий активную роль в общественной жизни, при оспаривании акта планирования территории, который мог причинить вред окружающей среде. При этом он не был заинтересован ни как собственник земли, ни как обладатель личного права, право на иск было признано только потому, что его интерес отличался от интереса, имеющегося в целом у общества.

Поэтому суды принимают, например, иски налогоплательщиков, недовольных решением администрации, поскольку оно может увеличить налоговое бремя. По просьбе налогоплательщиков в судах от их имени часто выступает генеральный атторней. Как отметил лорд Диплок, «…было бы большим опущением в нашей системе публичного права, если бы у значимой группы или даже у одного заинтересованного в общественном благе налогоплательщика из-за технических правил о  locus standi отсутствовала бы возможность обратить внимание суда на необходимость защиты закона и обеспечить прекращение неправомерного поведения».

В упомянутом деле Палата Лордов отказала Национальной Федерации работающих не по найму и малого бизнеса в праве на иск при обжаловании решения Налогового управления о пересмотре некоторых налогов, взимаемых с определенных категорий работников. В Апелляционном суде лорд Деннинг счел, что у Федерации имеется достаточный интерес в деле, поскольку ее члены «имеют истинное основание для жалобы». Федерация имела права на иск, чтобы обжаловать «исключительно серьезную и широко применимую незаконность акта». Эта формулировка обращает на себя внимание также тем, что указывает на связь между признанием права на иск и возможным успехом дела. Таким образом, можно отметить следующий критерии, которыми руководствуется суд при разрешении вопроса о наличии права на иск: личность заявителя, степень его заинтересованности, связь между заявителем и сферой деятельности, урегулированной оспариваемым актом, тяжесть нарушения закона оспариваемым актом, вероятность успешного разрешения дела.¹

Резюмируя вышесказанное, следует отметить следующие общие черты правового регулирования права на иск в иных правовых системах, которые, на наш взгляд, могут быть полезны при формировании российской практики и реформировании законодательства:

- связь между правом на иск и не только фактическим применением оспариваемого нормативно-правового акта, но и возможностью применения его в будущем;

- вопрос о наличии юридической заинтересованности – вопрос как права, так и факта.

Итак, отмечая общие черты зарубежной практики по установлению критериев прав на иск, можно выделить следующие черты:

1. право на иск признается за заинтересованным лицом;

2. понятие «заинтересованности» трактуется широко и в целом

понимается как наличие большей заинтересованности, нежели заинтересованность любого члена общества в поддержании законности;

3. право на иск определяется не наличием формальных критериев, а

фактическими обстоятельствами дела в каждом конкретном случае;

4. наличие или отсутствие права на иск подлежит оценке в основном

процессе.

Выводы по второй главе

Право на иск - самостоятельное субъективное право истца. Содержание права на иск составляют два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска.

Предпосылками права на предъявление иска являются следующие основания:

1. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2. имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми

же

лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3. в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда,

третейского

суда имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Право на предъявление иска - право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение спора в арбитражном суде первой инстанции с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному спору.

Предъявление иска становится известным ответчику, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, как подлежащее, так и не подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обес­печения иска является средством, гарантирующим исполнение буду­щего решения арбитражного суда. Обеспечение иска состоит в при­нятии мер, с помощью которых в дальнейшем гарантируется испол­нение судебных актов.

В качестве мер по обеспечению иска в арбитражном процессе могут применяться следующие: наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; приостановление взыскания по спариваемому истцом ис­полнительному или иному документу, по которому взыскание про­изводится в бесспорном порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста.

В случае необходимости допускается принятие несколь­ких мер по обеспечению иска.

Во второй главе была также раскрыта практика зарубежных стран по поводу обеспечения и предъявления иска, таких стран, как США, Великобритания, Германия. Раскрыты общие черты права на иск.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Иск – это фундаментальная правовая категория, широко исследованная наукой арбитражного процессуального права. Наряду с этим, основные вопросы теории иска не получили однозначного разрешения. Понятие иска принято выделять в группу дискуссионных и наиболее важных вопросов арбитражного процесса.

Исторический и систематический анализ современных проблем арбитражного судопроизводства показывает не только их преемственность, но и непрерывный поиск новых процессуальных форм, совершенствование ранее накопленного опыта, убеждает в необходимости исследования научных теорий и практики деятельности судебных учреждений, не позволяет относиться ни к одной современной законодательной конструкции, ни к одному арбитражному процессуальному закону, как к чему-то беспрекословному, непререкаемому.

Исследование материалов теории и практики арбитражного процессуального права позволяют сделать вывод о том, что вопросы иска в арбитражном процессе в полном объеме регулируются современным законодательством России, но многие из них все равно требуют изменения или дополнения.

Анализируя проведенные исследования, были выявлены основные проблемы и пути их решения. К таковым относятся:

Во-первых, первая проблема заложена в порядке подачи коллективного иска и полномочиях лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Дела о защите прав и интересов группы лиц могут быть рассмотрены в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица – участника общего многостороннего правоотношения к его требованию присоединились не менее пяти лиц, при этом лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками общего правоотношения.

Скудное изложение нормы ст.225.16 АПК о порядке рассмотрения дела о защите прав и законных интересов группы лиц вызывает закономерный вопрос и порождает проблему: должна ли обеспечиваться явка всех присоединившихся лиц в судебные заседания? Если ответ на этот вопрос считать положительным, то возникает серьезная проблема с возможностью открытия любого судебного заседания. Из многочисленного состава присоединившихся лиц всегда найдется не уведомленное и не явившееся лицо. И сколько может длиться такое состояние, никому не известно, а в результате никаких сроков для рассмотрения дела не хватит. В связи с этим ни о каких колоссальных возможностях процессуальной экономии арбитражному суду речи быть не может. Где сокрыты идеи инновационного введения в данную главу АПК непонятно.

Исходя из единства предмета исковых требований для многочисленных субъектов единого правоотношения можно с явной уверенностью утверждать, что благодаря рассматриваемому процессуально-правовому институту может быть ликвидировано большое количество параллельных исков, но при условии, что они будут рассматриваться в одном суде. Если по установившейся традиции суды общей юрисдикции будут принимать и рассматривать дела арбитражных судов, то и это преимущество не сможет реализоваться.

Второй проблемой является правовая регламентация процесса предъявления иска в арбитражный суд связанная с обязательным перечнем документов, прилагаемых к исковому заявлению. Пункт 4 ст. 126 АПК РФ обязывает истца приложить к исковому заявлению среди прочих документов копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Приведенная норма права сформулирована императивно и не позволяет правоприменителю сделать исключение из предписания закона. В случае несоблюдения требования, предусмотренного п. 4 ст. 126 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения. Таким образом, имеем в качестве обязательного условия принятия арбитражным судом к рассмотрению искового заявления наличие приложенной к нему копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Логично утверждать, что указанные документы имеются либо у юридического лица, либо у индивидуального предпринимателя. Следовательно, либо юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель может с соблюдением всех требований АПК РФ подать исковое заявление, которое в дальнейшем минует судьба быть оставленным без движения и возвращенным.

Именно с этого момента и выходит из тени ранее скрывавшаяся проблема. В арбитражный суд с исковыми заявлениями обращаются не только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Часть 2 ст. 27 АПК РФ прямо говорит о том, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как же эти прямо указанные в ч. 2 ст. 27 АПК РФ органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут приложить к своему исковому заявлению копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя? Вопрос риторический, отрицательный ответ на него очевиден. Как видим, требования, сформулированные в п. 4 ст. 126 АПК РФ, противоречат требованиям, сформулированным в ч. 2 ст. 27 того же Кодекса. Очевидно, что ст. 126 АПК РФ разработана и сформулирована без учета одного из основных принципов юридической техники — принципа системности. Каждый нормативно-правовой акт, претендующий на статус жизнеспособного должен обладать внутренней согласованностью, выражающейся в отсутствии противоречий между закрепленными в нем правовыми предписаниями.

Действующая редакция п. 4 ст. 126 АПК РФ лишает значительную часть потенциальных участников арбитражного процесса, возможности подать с соблюдением установленных законом требований исковое заявление, и тем самым нарушает закрепленное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту, так как возможность предъявить иск через суд общей юрисдикции требований, подсудных арбитражному суду, отсутствует.

Для того чтобы привести п. 4 ст. 126 АПК РФ в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 27 того же Кодекса, он должен быть сформулирован в следующей форме: 4) Копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, если иск предъявляется от имени юридического лица, либо индивидуального предпринимателя.

Подводя итоги небольшого исследования, можно сделать обобщающий вывод следующего характера. Действующая редакция п. 4 ст. 126 АПК РФ, а также официальная позиция ВАС РФ, выраженная в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6, противоречат не только букве, но и духу арбитражного процессуального права. Следствием этого является нарушение прав значительной доли участников арбитражного судопроизводства, включающей в себя таких субъектов, как органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Пункт 4 ст. 126 АПК РФ требует внесения изменений.

Решение данных проблем позволило бы более эффективно, более бы системно решать вопросы исков в арбитражном процессе.

    

1

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изм. от 30.12.2008 г. 6–ФКЗ, от 30.12.2008 г. 7–ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

1

Римский гражданский процесс. Часть общая / под ред.Е.В.Сологубова. – М.: Юридическая литература, 1997. С.35.

² Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95–ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 2.

2

1

Гуревич, М.А. Право на иск/ М.А. Гуревич. – М.:АН СССР,1949. – С. 35.

1

Ефимова.В.В. Учебник Арбитражного процессуального права/ В.В. Ефимов. – М.:Дашков и К, 2009. – С.218.

2 Пучинский,В.К. Гражданский процесс Англии: дис. ... канд. юрид. наук / В.К.Пучинский. – М.:Зерцало,1979. – С.105.

3 Елисеев, Н.Г. Процессуальное право зарубежных стран/ Н.Г.Елисеев. – М.:Статут, 2006. – С.132.

4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95–ФЗ (в ред. от 30.04.2010 N 69–ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст.4.

1 Арбитражный процесс / отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – С. 128.

2 Арбитражный процесс / отв. ред. Ю.К. Осипов. – М.:Бек, 1995. – С.96.

3 Треушников, М.К. Арбитражный процесс / М.К. Треушников. – М.: Городец, 2009. – С. 159.

4 Осокина, Г.Л.Иск:проблемы теория и практика / Г.Л.Осокина.– М.:Гордеец, 2000. –С.182.

1

Большой юридический словарь /под ред.А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – М.: ИНФРА-М, 2007. С.304.

2 Хасаншина, Ф.Г. Понятие и элементы иска в арбитражном процессе/Ф.Т.Хасаншина // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 11. С. 11 - 12.

1 Изменение предмета иска/ отв. ред. И.М.Пятилетов.– М.:Рио Вюзи,1975. – С.158.

1

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95–ФЗ (в ред. от 19.07.2009 N 205-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №205. – Ст.130.

2 Постановление Федеральный Арбитражный Суд Курганской области от 06.05.1997. по делу № 5796/199// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. –1997. – № 7. – С. 34.

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 228–ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст.125.

1

Дегтярева, С.Л. Арбитражный процесс / С.Л.Дегтярева. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – С. 138.

1

Яковлев, В.Ф. Арбитражный процесс / В.Ф.Яковлев. – М.:Юристь,1998. – С.129.

1

Челышев, М.Ю. Арбитражный процесс/ М.Ю.Челышев.– М.: Статут, 2010. – С. 84.

2 Канонович, И.В. Арбитражный процесс/ И.В.Канонович.– М.: Юриспруденция,1999. – С. 22.

1

Кротов, М.В. Судебная практика по гражданским делам. / М.В. Кротов//Юридическая практика. –1998. – № 2. – С. 5.

1

Рогалева, М.А. Иски в защиту неопределенного круга лиц и иски в защиту публичных интересов, предъявляемые в сфере рынка ценных бумаг: учебное пособие. / М.А.Рогалева. –М.: Электронный ресурс. 2010. — 200 с.– http: // www.juristlib.ru/book_7044.html.

1

Приходько, И.А. Новые правила разрешения арбитражными судами двух категорий споров/И.А.Приходько//Арбитражная практика. – 2009. №10. С. – 67.

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95–ФЗ (в ред. от 19.07.2009 N 205 ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст.225.10.

1

Осокина, Г.Л.Иск: проблемы теория и практика / Г.Л.Осокина.– М.:Гордеец, 2000. –С.182.

1 Травкин, А.А.Арбитражный процесс/ А.А.Травкин. – М.: ВолГУ, 2003. – С.92.

2 Клейн,Н.И. Встречный иск в суде / Н.И.Клейн. – М.:Юридическая литература,1964. – С. 12.

1 Гражданский процесс/ отв. ред. Ю.К. Осипов. – М.:Бек, 1995. – С.48.

2 Чугунова.Е.И. Учебник Арбитражного процессуального права/ Е.И.Чугунова. – М.:Волтес Клувер, 2006. – С.112.

1 Осокина, Г.Л. Гражданский процесс / Г.Л.Осокина.– М.:Юристь, 2003. –С.544.

2 Пацация, М.Ш. Встречный иск в арбитражном процессе / /М.Ш.Пацация// Хозяйство и право. – 2000. №8. С. – 16.

1 Сборник мудрых мыслей /под ред.А.В.Сидоровича.– М.:Ленинградское издательство, 2008 –320.

С – 320.

1 Добровольский, А.А. Основные проблемы исковой формы защиты/ А.А. Добровольский.– Москва: Изд-во Московского универститета,1979. – С. 44.

1 Шварц,М.З. Систематизация арбитражного прцессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): дис. ... д-ра юрид. наук / М.З.Шварц. – СПб., 2004. – С.16.

² О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. –1996. – № 9.

2

1 Чашин, А.Н. Проблемные моменты предъявления иска в арбитражном процессе/А.Н.Чашин // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5. С. 32 - 34.

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95–ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 27.

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст.90.

2 Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право России/ М.С.Шакарян. – М.:Былина, 1998. –

С. 172.

3 Пшечук, Н.А. К вопросу о применении обеспечительных мер в арбитражном процессе/ /Н.А.Пшечук//Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. №12. С. – 14.

1 Лукьянова, И.Н. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в Арбитражном процессе/ /И.Н.Лукьянова //Судебно-арбитражная практика Московского региона.Вопросы правоприменения. – 2005. №3. С. – 68.

2 По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО «Флот-1», ООО «Флот-2», ООО «Флот-3», ООО «Флот-4» и ООО «Флот-5» на нарушение конституционных прав и свобод п.2 ч.1 ст. 91 и п.6 ст. 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. № 316-О // Справочно–правовая система «Консультант Плюс», 2013.

²Анохин,В.А Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве/В.А.Анохин // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №4. С. 9.

³ Орловская, Я.О. Обеспечительные меры/Я.О.Орловская // ЭЖ-юрист. 2004. №11.С12.

3

4

1

Ярков,В.В. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации»: (постатейный)/ В.В. Ярков– М.:Волтерс Клувер, 2004. – С.241.

²Постановление ФАС Западно–Сибирского округа от 03.05.2003 г. по делу № Ф56 –1293/2002 // Справочно– правовая система «Консультант Плюс», 2013.

2

1 Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса» от 09.12.2002г. № 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2005. – №12. – С. 12.

2 ²Постановление ФАС Западно–Сибирского округа от 19.02.2003 г. по делу № А21 –3038/2002 // Справочно– правовая система «Консультант Плюс», 2013.

1 Постановление ФАС Западно–Сибирского округа от 05.09.2002 г. по делу № Ф04 –3327/2002 // Справочно– правовая система «Консультант Плюс», 2013.

2 Пучкарев, Е.Г. Решение – не фикция/Е.Г.Пучкарев// ЭЖ-юрист. 2003. №35.С12.

3 Штанке,Э.Б. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии / Э.Б.Штанке. – СПб., 2002. – С.18.

1 Фалькович,М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом Арбитражно-процессуальном кодексе/М.С.Фалькович//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. - №11. – С.55.

2 Шелест,А.Г. Практика рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска/А.Г.Шелест //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2003. - №10. – С.129.

3 Справка по результатам изучения практики принятия судом обеспечительных мер. Арбитражный суд г. Москвы, организационно-аналитическое и контрольное управление. 2003. С. 4.

1 Справка по результатам изучения практики принятия судом обеспечительных мер. Арбитражный суд г. Москвы, организационно-аналитическое и контрольное управление. 2003. С. 5.

²Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2003 г. По делу №А – 40 – 1037/03//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»,2013.

³Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 30.07.2003 г. По делу №А – 19 – 4207/03//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»,2013.

2

3

1 Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса» от 09.12.2002г. № 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2005. – №12. – С. 12.

1 Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2001 г. По делу №А – 40 – 4696/01//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»,2013.

2 Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2002 г. По делу №А – 40 –1647/02//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»,2013.

3 Пучкарев, Е.Г. Решение – не фикция/Е.Г.Пучкарев// ЭЖ-юрист. 2003. №35.С12.

1 Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2003 г. По делу №Ф – 09 – 635/03//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»,2013.

2 Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2003 г. По делу №А – 40 –39364/03//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»,2013.

1 Постановление ФАС Северо-западногоокруга от 07.08.2002 г. По делу №А – 66 –1637/02//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»,2013.

1 Лыгин, Н.Я. Международно-правовая и конституционная законность в правоприменительной (судебной) практике./ Н.Я.Лыгин. – М.:ИНИТИ-ДАНА,2008. – С. 128.

1 Апарова, В.В. Суды и судебный процесс Великобритании/В.В.Аппарова. – М.: Триада Л,1996. – С.64.