Глава 2 механизм реализации права на иск

§1 Понятие права на иск. Проблемные моменты предъявления иска в

арбитражном процессе

За все время существования человека на земле, экономические преступления были всегда и в свою очередь существовали свои методы и органы, которые противостояли этому. В современном обществе борьбу с экономической преступностью осуществляет Арбитражный суд.

Как сказал Вольтер: «Никто, конечно, не рождается на свет с уже готовыми понятиями о праве и справедливости, но человеческая природа устроена так, что в известном возрасте эти истины вырабатываются естественным образом».¹

Каждый человек, чьи права нарушены, может обратиться в суд, за судебной защитой, и при этом оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Как в понятии иска, так и в понятии права на иск выступают два неразрывно связанных между собой правомочия. Право на иск, включает в себя право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Таким образом, две стороны (материально-правовая и процессуально- правовая) иска как единого понятия проявляются в двух сторонах права на иск. Оба правомочия - право на предъявление иска и право на удовлетворение иска в арбитражном процессе тесно связаны между собой.

Если у истца имеются в наличии оба правомочия, то он, следовательно, обладает правом на иск и его нарушенное или оспариваемое право получит защиту в арбитражном суде при вынесении решения по делу и может быть реализовано.

Следовательно, право на иск в конкретном арбитражном процессе реализуется с одной стороны, как право на возбуждение процесса по спору между сторонами, а с другой стороны, как право на возбуждение процесса по спору между сторонами, то есть как право на получение защиты нарушенного или оспариваемого материального права в арбитражном суде.

Значит, право на иск – это не само нарушенное субъективное право, а возможность получения этой защиты в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной форме и вместе с тем принудительной его реализации.¹

Право на судебную защиту в арбитражном процессе реализуется, прежде всего, в праве на иск в арбитражном процессе.

Наличие или отсутствие права на предъявление иска, то есть процессуально - правовая сторона права на иск проявляется при предъявлении иска. Если у истца есть право на предъявление иска, то суд принимает заявление к рассмотрению.

Материально - правовая сторона права на иск, то есть право на удовлетворение иска, проверяется в заседании арбитражного суда. В случае обоснованности требований истца к ответчику, как с фактической, так и с юридической стороны, иск будет подлежать удовлетворению, поскольку у истца будет право на удовлетворение иска. В тех случаях, когда у истца отсутствует право на удовлетворение иска, арбитражный суд должен отказать в удовлетворении исковых требований. Так, когда речь идет о просекательных сроках, не подлежащих восстановлению, арбитражный суд должен отказать в удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление только при наличии определенных условий, которые получили название в теории предпосылок права на предъявление иска. Отсутствие в действующем законодательстве некоторых важных институтов исковой формы защиты права, в том числе норм, регулирующих основания к отказу в принятии искового заявления, не означает исчезновения такого института, как право на иск и предпосылок права на предъявление иска.

Предпосылками права на предъявление иска являются следующие основания:

1. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2. имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми

же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3. в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда,

третейского суда имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверка наличия предпосылок права на предъявление иска, то есть наличие процессуально-правовой стороны права на иск в настоящее время выявляется в стадии рассмотрения дела по существу. Отсутствие их влечет за собой прекращение производства по делу.

Содержание норм статьи 150 АПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что число предпосылок права на предъявление иска в действующем законодательстве подверглось корректировке.

Первая предпосылка права на предъявление иска означает, что спор должен быть подведомствен арбитражному суду.

По мнению некоторых авторов, существующие правила подведомственности таковы, что одни и те же предпринимательские споры могут рассматриваться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Это может произойти в случае утраты гражданином статуса предпринимателя до возникновения спора в арбитражном суде.¹

Высший Арбитражный суд РФ неоднократно указывал на ошибки арбитражных судов, имевших место при определении подведомственности.

В некоторых случаях это объясняется общим характером указаний по этому поводу, содержащихся в некоторых случаях в законе.

При этом существуют нарушения подведомственности по основным ее критериям, то есть как по субъектному составу, так и по характеру спорного материального требования. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указывается, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а так же между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. ²

Третья предпосылка права на предъявление иска - отсутствие в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного, третейского суда дела по тождественному иску.

Во всех этих случаях судья должен проверить тождество исков по предмету, основанию и субъектам спорного правоотношения. Тождество предмета и основания, а также сторон свидетельствует о том, что у сторон отсутствует право на предъявление иска в арбитражный суд. Если отсутствует право на предъявление иска, то вторичное обращение в суд с тождественным иском невозможно.

Наличие определения суда, принявшего отказ истца от иска, означает, что повторное обращение в суд невозможно, поскольку правило, согласно

которому, вторичное обращение в суд с тем же иском, в отношении которого судом принят отказ истца от иска, невозможно.

Ввиду отсутствия предпосылок права на предъявление иска, судья должен вынести определение о прекращении производства по делу, которое может быть обжаловано. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предъявление иска в современном российском арбитражном процессе регламентируется положениями главы 13 Арбитражного процессуального кодекса. Названный нормативно-правовой акт является третьим, из числа кодифицирующих законодательство, об арбитражном процессе, при его принятии учтены недостатки предыдущих Арбитражно-процессуальных кодексов образца 1992 и1995 годов. Однако и действующий АПК РФ, к сожалению, не лишен некоторых изъянов, которые становятся явными в процессе его практического применения.

По мнению автора Чашина. А. первым недостатком является правовая регламентация процесса предъявления иска в арбитражный суд связанная с обязательным перечнем документов, прилагаемых к исковому заявлению. Пункт 4 ст. 126 АПК РФ обязывает истца приложить к исковому заявлению среди прочих документов копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Приведенная норма права сформулирована императивно и не позволяет правоприменителю сделать исключение из предписания закона. В случае несоблюдения требования, предусмотренного п. 4 ст. 126 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения.¹ Таким образом, имеем в качестве обязательного условия принятия арбитражным судом к рассмотрению искового заявления наличие приложенной к нему копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Логично утверждать, что указанные документы имеются либо у юридического лица, либо у индивидуального предпринимателя. Следовательно, либо юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель может с соблюдением всех требований АПК РФ подать исковое заявление, которое в дальнейшем минует судьба быть оставленным без движения и возвращенным.

Именно с этого момента и выходит из тени ранее скрывавшаяся проблема. В арбитражный суд с исковыми заявлениями обращаются не только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Часть 2 ст. 27 АПК РФ прямо говорит о том, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.²

Как же эти прямо указанные в ч. 2 ст. 27 АПК РФ органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут приложить к своему исковому заявлению копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя? Вопрос риторический, отрицательный ответ на него очевиден. Как видим, требования, сформулированные в п. 4 ст. 126 АПК РФ, противоречат требованиям, сформулированным в ч. 2 ст. 27 того же Кодекса. Очевидно, что ст. 126 АПК РФ разработана и сформулирована без учета одного из основных принципов юридической техники — принципа системности. Каждый нормативно-правовой акт, претендующий на статус жизнеспособного должен обладать внутренней согласованностью, выражающейся в отсутствии противоречий между закрепленными в нем правовыми предписаниями.

Действующая редакция п. 4 ст. 126 АПК РФ лишает значительную часть потенциальных участников арбитражного процесса, возможности подать с соблюдением установленных законом требований исковое заявление, и тем самым нарушает закрепленное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту, так как возможность предъявить иск через суд общей юрисдикции требований, подсудных арбитражному суду, отсутствует.

Для того чтобы привести п. 4 ст. 126 АПК РФ в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 27 того же Кодекса, он должен быть сформулирован в следующей форме: Копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, если иск предъявляется от имени юридического лица, либо индивидуального предпринимателя.

Вторая проблема связана в отличие от первой уже не с нарушением системности внутри одного нормативно-правового акта, а между требованиями двух разных источников права: Арбитражного процессуального кодекса и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Идущий в настоящее время теоретический спор о том, является ли судебная практика источником права в российской правовой системе, обойдем стороной, указав на наличие как позитивных точек зрения по этому поводу, так и негативных. Однако с точки зрения практикующего юриста, действующие акты толкования Высшего Арбитражного Суда РФ являются обязательными как для сторон в процессе, так и для судьи, принимающего решение по делу вне зависимости от того, признаны ли они доктринально формой права российской национальной правовой системы.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления или жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,

наименования и адреса банков, и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2. подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем

счете денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Вышеприведенный текст Постановления Пленума ВАС РФ N 6 является актом официального толкования арбитражного процессуального законодательства и имеет обязательную силу для судьи арбитражного суда. По смыслу данного акта судебного толкования от уплаты государственной пошлины истец может быть освобожден только в одном случае — при отсутствии на счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В первой части настоящей статьи мы уже указывали на то, что истцами в арбитражном процессе могут быть не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, но и коллективные либо индивидуальные субъекты, не являющиеся таковыми и, следовательно, не обязанные вообще иметь в банках какие-либо счета. Разъяснения ВАС РФ, которые были даны в Постановлении Пленума N 6, фактически запрещают судьям арбитражного суда удовлетворять ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданные истцами, не являющимися юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями.

Даваемое в такой формулировке толкование является ограничительным и приводит к нарушению прав части участников арбитражного судопроизводства, так как АПК РФ не увязывает принятие решения судом об удовлетворении ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера с наличием счета в банке. Согласно ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса. Имущественное положение истца может быть тяжелым и при отсутствии счета в банке, и при его наличии. Подводя итоги нашего небольшого исследования, можно сделать обобщающий вывод следующего характера. Действующая редакция п. 4 ст. 126 АПК РФ, а также официальная позиция ВАС РФ, выраженная в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6, противоречат не только букве, но и духу арбитражного процессуального права. Следствием этого является нарушение прав значительной доли участников арбитражного судопроизводства, включающей в себя таких субъектов, как органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Пункт 4 ст. 126 АПК РФ требует внесения изменений, а указанная позиция ВАС РФ — пересмотра.