§ 2 Виды исков

Как и любой другой институт права, иски тоже подразделяются на различные виды. Именно данному вопросу посвящен данный раздел.

Целью всякого иска является получение  судебного решения о защите субъективного права или охраняемого законом интереса. Одним судебным решением суд обязывает ответчика выполнить в пользу истца какое-нибудь действие (или воздержаться от его совершения). Другие иски и решения по ним могут быть направлены на подтверждение наличия или отсутствия спорного правоотношения: например, решения о признании авторства, о признании сделки недействительной, о признании права пользования земельным участком. 

Иски можно классифицировать по различным основаниям:

По процессуально-правовому критерию различают:

а) Иски о признании, по-другому их еще называют установительными исками, т.к. задача суда ограничивается установлением наличия или отсутствия спорного правоотношения, и исполнительное производство по ним не возбуждается.¹ Например, истец просит в арбитражном суде признать право собственности на недвижимое имущество, либо предъявляет иск о признании недействительным договора аренды, то такие иски называются исками о признании.

Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у  него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом.

Примерами исков о признании могут быть иски о признании права собственности, о признании недействительности договора, о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа или иного документа, по которому взыскание производилось в бесспорном порядке.

Предметом иска о признании будет требование истца к ответчику о признании наличия или отсутствия спорного права.² Основание иска о признании составят юридические факты, с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Практическое значение исков и решений о признании обусловлено тем, что они упрощают процессуальную деятельность заинтересованных лиц и суда. В частности, иски о признании требуют указания в исковом заявлении и доказывания более узкого круга обстоятельств, лежащих в основании искового требования. Кроме того, иски о признании в отличие от исков о присуждении (исполнительных исков) не нуждаются в принудительном исполнении соответствующих решений. Судебная защита осуществляется непосредственно путем вынесения решений о признании.

Вместе с тем эффективность установительных исков и решений в судебной практике могла бы быть более высокой. Дело в том, что эти средства и способы защиты в советское время мало востребовались; процессуальное право слабо регламентирует соответствующие процессуальные действия, а в литературе распространились спорные представления о предпосылках и предмете судебной защиты посредством исков и решений о признании.

В частности, некоторые авторы придерживаются взгляда, согласно которому интерес в восстановлении определенности правовых отношений является предметом судебной защиты в случае предъявления установительных исков. Однако в результате такого подхода возникает “правовая неопределенность” по вопросам о том, в каком порядке (в исковом производстве или в порядке установления юридических фактов) рассматривать заявления с требованиями о признании правоотношений и что должен постановить суд в резолютивной части судебного решения по заявлению с требованием о признании права.

В судебной практике (особенно при разрешении экономических дел, которые ранее не знали правил установления фактов, имеющих юридическое значение) нередки случаи, когда арбитражные суды неправильно определяют порядок рассмотрения заявлений об установлении прав и юридических фактов. Например, известны случаи, когда суды в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, устанавливали факты внесения вкладов в уставный капитал, владения паем, совершения сделок, использования изобретений, наличия права на имущество (недвижимость, автомобили, ценные бумаги и т.д.). Между тем следовало заявлять установительные иски и выносить решения о признании прав, так как, несмотря на возникающую “видимость” фактов, предметом установления и защиты были субъективные права.

Предмет защиты является основным критерием разграничения процессуальной деятельности. В исковом производстве защите подлежат права, а в порядке установления юридических фактов — охраняемые законом интересы. В первом случае предметом защиты являются конкретные права, так как их содержание, объем, объект и принадлежность устанавливаются судом. Во втором — предметом защиты являются охраняемые законом интересы, так как суд устанавливает не права, а факты, которые влекут возникновение различных субъективных прав.

Следует учитывать, что интерес в правовой определенности возникает, как в связи с необходимостью установить права, так и в связи с необходимостью установить юридические факты. При этом интерес в определенности правоотношений (юридических фактов и правовых последствий) не защищается, а удовлетворяется в случае вынесения судебных решений о признании прав и фактов.

В будущем значение установительных исков может возрасти. В связи с этим в процессуальном законодательстве следовало бы специально регламентировать правила предъявления исков о признании и правила составления резолютивной части соответствующих решений. Чтобы избежать различных вариантов обхода закона, важно предусмотреть в новом процессуальном законодательстве такую предпосылку заявления иска о признании, как наличие юридического интереса. В частности, заявление иска о признании прав при необходимости получения решения о присуждении не должно допускаться. Решение о признании в этом случае обычно мало что дает. Такой способ защиты может быть эффективным лишь против действий государственных органов. Например, налоговые органы при вынесении положительного решения по требованию о признании недействительными их актов, как правило, на основании данного решения возвращают денежные средства, незаконно списанные в счет погашения налоговых недоимок и санкций.

Раньше с учетом обстановки всеобщего огосударствления практическое значение судебного признания прав видели в его преюдициальном характере для исполнительных исков. Однако в настоящее время ситуация изменилась коренным образом. Смысл установительных исков заключается не в их общем преюдициальном характере, а в возможности, которая пока прямо в законе не закреплена, вынесения промежуточных решений о признании при рассмотрении сложных исков о присуждении. Предварительное решение вопросов права позволяло бы еще более упростить процессуальную деятельность. Отказ в признании прав делает дальнейшее производство по иску о присуждении излишним и его можно было бы прекращать. При условии позитивного признания создавалась бы действительно преюдициальная основа для окончательного полного решения. Соответствующим образом необходимо урегулировать вопросы, связанные с несением истцом обязанности по уплате государственной пошлины. Уменьшение ее размера можно, по общему правилу, поставить в зависимость от разрешения споров посредством установительных исков и решений.¹

Установительные иски существовали в римском процессе под именем "преюдициальных исков", хотя допускались, по всей вероятности, лишь для установления прав состояния. В средние века сфера их применения была несколько расширена. Но постановления современных законодательств относительно установительных исков находятся в непосредственной связи не с этими преюдициальными исками, а с так наз. провокационным производством, которое было создано на основании отрывочных постановлений римского права глоссаторами и получило широкое распространение в западных законодательствах. Сущность провокационного процесса состояла в том, что в некоторых случаях лицо, заинтересованное в немедленном выяснении спорного правоотношения к другому лицу, могло просить суд потребовать от противника предъявления соответствующего иска, под угрозой, в случае неисполнения этого требования, утратить навсегда право на этот иск. Коренной недостаток провокационного производства в том, что оно нарушало основной принцип гражданского процесса, именно, принцип диспозитивности (nemo invitus agere cogitur), так как возбуждалось с целью принудить другое лицо к предъявлению иска, дабы суд выяснил и окончательно установил сомнительное правоотношение. Между тем этого результата можно, не нарушая принципа диспозитивности, достигнуть другим путем: тот, кто заинтересован в выяснении спорного правоотношения, должен предъявить иск об официальном признании (конcтатировании) его наличности или отсутствия. Замена провокационного производства установленными исками произошла в середине XIX в.: установительные иски, сперва существовавшие наряду с провокационным производством (в германском общем процессе, в баденском уставе 1851 г.), затем окончательно вытеснили его.

б) Наиболее часто в практике рассмотрения споров в арбитражном производстве встречаются иски о присуждении (исполнительные иски).

Иски о присуждении (исполнительные иски) характеризуются тем, что истец требует от арбитражного суда обязать ответчика передать истцу определенное имущество, денежную сумму, совершить определенное действие. Во всех подобных исках арбитражный суд должен учитывать фактические обстоятельства дела; должен разрешить вопрос о том, существуют ли права и обязанности сторон, каким законом, договором они предусмотрены. При утвердительном ответе на этот вопрос - присудить ответчика передать истцу спорную вещь, уплатить спорную сумму и т.д.

В случае отказа ответчика добровольно передать истцу присужденное имущество (деньги) суд выдает истцу исполнительный лист, и решение приводится к принудительному исполнению.

Когда истцу предъявляют требование о возмещении убытков, о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или о взыскании штрафов и это требование направлено на принуждение ответчика к совершению определенных действий в пользу истца либо к воздержанию от совершения каких-либо действий (иск о воспрещении) - это будет иск о присуждении.

Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца к ответчику, принудительного осуществления которого добивается истец. Основание иска о принуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о том, что право нарушено (истечение срока договора, невыполнение ответчиком обязательства, лежащего на нем в связи с заключением договора), т.е. те же обстоятельства (факты), которые создают, изменяют ил и погашают права и обязанности сторон или препятствуют возникновению прав и обязанностей.

Третий вид исков имеет целью создание, изменение или прекращение юридических отношений и носит название преобразовательных исков.

Преобразовательные иски направлены на прекращение, измене­ние, а в ряде случаев и возникновение нового материального право­отношения. Судебное решение в подобном случае выступает в каче­стве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, например иск об измене­нии условий договора. Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит достаточно творческий характер, арбитражные суды устанавливают множество фактических обстоятельств, особенно в тех случаях, когда регулирование осуществляется с помощью норм с относительно определенными и неопределенными гипотезами- Ар­битражные суды сталкиваются с необходимостью конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например, на основании представленных сторонами до­казательств толкуя понятия разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, злоупотребления нравом и т.д. Во всех подобных случаях иск и решение арбитражного суда носят преобразовательный характер, и судебное решение выступает в качестве юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат судебной деятельности.

Преобразовательные (конститутивные) иски имеют своей целью внесение изменений в правовые отношения сторон, выражающиеся в образовании нового либо изменении или прекращении существующего правоотношения на основании судебного решения, а не вследствие иных фактов, возникающих до процесса. Наличие таких исков связывается правомочием участника гражданского правоотношения прекратить или изменить его путем одностороннего волеизъявления.

В одних случаях такое правомочие не требует чьей-либо помощи, в других - требуется судебный контроль над действием, осуществляемым в форме преобразовательного решения, без вынесения которого одностороннее волеизъявление признается недостаточным. Такой контроль нужен, когда для возникновения права на одностороннее волеизъявление требуется указанное в законе основание или обращение в суд. Решения в таких случаях служат проверкой законности и обоснованности прекращения или изменения правоотношения, гарантией правомерности одностороннего волеизъявления и защиты интересов сторон.

Они могут повлечь возникновение новых правоотношений и детализировать содержание существующих, не урегулированных полностью нормой права. Такие решения называются регламентирующими - это разновидность преобразовательных решений. Преобразовательным искам и решениям свойственно: а)если законом специально предусмотрена возможность возникновения одностороннего правомочия; б) если налицо те факты, с которыми закон связывает его возникновение.

Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию – по характеру защищаемых интересов, а именно на иски личные, в защиту публичных и государственных интересов, в защиту прав других лиц, в защиту неопределенного круга лиц и косвенные (производные) иски. Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т. е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и другое. Именно классификация по характеру защищаемого интереса и является таковой.

По характеру защищаемого интереса:

1) Групповой иск. Он направлен на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела.¹

Специфические признаки исков о защите неопределенного круга лиц:

а) многочисленность и неопределенность персонального состава

участников группы на стороне истца, не позволяющая привлечь всех потерпевших в качестве соистцов;

б) тождество требований всех лиц, чьи интересы защищаются групповым

иском;

в) совпадение фактических и правовых оснований исковых требований;

г) наличие общего для всех истцов ответчика;

д) тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых

участниками группы;

е) наличие одного общего способа юридической защиты;

ж) получение участниками группы общего положительного результата в

случае удовлетворения судом группового иска.

С октября 2009 г. вступила в силу глава 28.2 АПК РФ "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц". Можно сразу отметить, что институт этот не настолько уж и нов: в арбитражном процессе, так же как и в гражданском процессе, предусмотрена возможность участия в деле нескольких истцов или ответчиков - в АПК РФ это ст. 46. Основное содержание процессуального соучастия состоит в единстве предмета спора, единстве оснований этих прав и обязанностей, в однородности прав и обязанностей, составляющих предмет какого-либо спора. Анализируемая глава АПК РФ предусматривает право юридических и физических лиц, являющихся участниками единого для них правоотношения, из которого возникли спор или требование, обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что это регулирование не укрепило единый подход к разграничению подведомственности гражданско-правовых споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, ибо нарушается общее правило: дела с участием граждан (физических лиц) либо если в заявлении участвуют несколько связанных между собой требований, подведомственных и суду общей юрисдикции, и арбитражному суду, разделение которых невозможно, подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право же на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц АПК РФ предоставляет и юридическим, и физическим лицам вопреки общему правилу разграничения гражданско-правовых споров между двумя действующими судебными системами. В результате часть гражданско-правовых споров из юрисдикции судов общей юрисдикции переданы в юрисдикцию судов арбитражных, что создает предпосылки споров о подведомственности.

В юридической литературе широко анализируется новый правовой институт, по существу дается ему и его правовому регулированию правовая оценка, выявлены и проанализированы многочисленные проблемы при полном умолчании, о его положительных качествах, которые в меньшем количестве, но есть. Первая проблема заложена в порядке подачи коллективного иска и полномочиях лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, на что сразу же обратила внимание профессионал, председатель Арбитражного суда г. Москвы в почетной отставке А.К. Большова.¹

Дела о защите прав и интересов группы лиц могут быть рассмотрены в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица - участника общего многостороннего правоотношения к его требованию присоединились не менее пяти лиц (ч. 2 ст. 225.10 АПК РФ)², при этом лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками общего правоотношения.

Как следует понимать это присоединение к заявлению инициатора иска? Другие лица заранее должны знать об инициативе заявителя или последний уведомляет других заинтересованных лиц о своем намерении. Анализ правового регулирования исследуемого института и действительного состояния дел в стране показывает, что в настоящее время следует ожидать обращения в арбитражный суд с коллективными исками прежде всего от участников корпоративных объединений, а также от бывших работников сельскохозяйственных организаций, утративших свои права на земельные доли, акции, полученные при приватизации сельскохозяйственных организаций. Практикующие юристы, и особенно арбитражные судьи, знают, что собой представляют и те, и другие, о чем предостерегала упомянутый автор. Если же каждый раз и многократно суд будет прекращать полномочия инициатора группового иска, то для рассмотрения таких дел явно будет недостаточно и пятимесячного срока.

2) Личный иск. Направлен на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению.

Личный иск - это иск, основанный на личном праве, содержащий требование, которое может быть предъявлено к заранее определенному лицу. Личный иск защищает субъективное право от конкретного нарушителя, однажды осуществленный, этот иск погашает требование или право, на котором он основан: предъявив к ответчику иск о возмещении убытков, истец исчерпывает обязательственное право, которое он имеет в отношении ответчика. Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного правоотношения и выгодоприобретателем по судебному решению.

Иски в защиту публичных и государственных интересов. Они направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя.

Особенность данного вида исков - невозможность выделить конкретного выгодоприобретателя. В подобных исках, если говорить простыми словами, выигрывают все. Примером иска такого рода В.В. Ярков приводит иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недвижимости недействительной в интересах государства. Выгодоприобретателем здесь выступает государство и общество в целом.

3) Косвенный иск. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.

Необходимость выделения косвенного иска в отдельную категорию в связи с развитием частноправовых способов защиты была в основном поддержана специалистами. Вместе с тем концепция косвенного иска встретила и возражения, которые в основном можно свести к следующему. Профессор Г. Осокина вместо понятия косвенного иска предлагала использовать термин “корпоративный иск”, как охватывающий собой самые различные требования, связанные с защитой прав акционерного общества – коллективного субъекта права и корпоративных отношений. Однако с данной точкой зрения трудно согласиться, поскольку выделение корпоративного иска в отдельную категорию основано на совершенно иных критериях, нежели косвенного иска. Выделение корпоративных исков в отдельную категорию проистекает из давно известной процессуальному праву классификации исков по материально-правовому признаку, т. е. по характеру материального правоотношения, из которого возникли соответствующий спор и требование.¹

Косвенный иск имеет особую правовую природу, поскольку косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав и относятся к числу новых для российского процессуального права категорий.

Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Обязан­ности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста – управления чужим имуществом и средствами его владель­цев – акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуще­ством, на них возлагается так называемая доверительная ответствен­ность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в ин­тересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к ис­полнению своих обязанностей с «должной заботой». Все приведенные термины имеют достаточно определенное толкование и понимание в современном законодательстве и судебной практике США, Великоб­ритании и других стран с развитым корпоративным правом. Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции «распылялись» среди множества акционеров, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных ин­тересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на ме­неджеров корпораций.

Косвенные иски подведомственны арбитражным судам приме­нительно к взаимоотношениям дочернего и основного обществ, а так­же когда в качестве истцов выступают акционеры либо участники ООО – юридические лица, а ответчиком – управляющая компания либо управляющий, также отвечающие субъектным критериям под­ведомственности дел арбитражным судам.¹