51. Литеральные договоры

Литтеральные контракты называются так потому, что они заключались в письменном виде Древнейшим видом литтеральных контрактов была запись в приходно-расходной книге, которую вел кредитор. В такой книге фиксировались размеры долга, данные о должнике, срок возврата долга и т.д. естественно, с согласия самого должника. В более поздние времена приходно-расходные книги утратили свое значение в связи с появлением более простых и удобных форм записи долгов: заимствованных из греческой практики долговых расписок. Эти долговые расписки были двух видов: синграфы такой-то должен такому-то денежную сумму…, хирографы я, такой-то, должен такому-то денежную сумму….

52. Понятие реальных договоров. Договор займа и его правовые признаки

Реальным контрактом назывался такой договор, который устанавливал обязательство путем прямой передачи вещи. Реальные контракты делились на следующие виды: договор займа, договор ссуды, договор хранения депозит и договор заклада.

Заем был одной из древнейших форм договорного права и сохранился как один из главнейших институтов всего хозяйственного оборота и впоследствии — кредита. Дача взаймы заключается в передаче вещей, которые можно взвесить, подсчитать, измерить.

Смысл договора займа состоит в том, что одна сторона передает другой право собственности на вещи, причем необходима реальная передача вещи в прямое обладание и специальное согласие об условиях займа. Первоначально это согласие выражалось в весьма специфической форме стипуляции взаимного обмена торжественными обещаниями, позднее — обыкновенной письменной форме. Предметом договора займа признавалась не любая вещь, а только телесная, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками не признавался заем, например, в отношении обязательств, сервитутов, индивидуально-специфических вещей: картины определенного мастера или содержания и т.п.; при операциях с другими по виду вещами качество займа не сохранялось.

Заем считался односторонним обязательством: предполагалось, что пользу от договора займа формально извлекает только одна сторона — должник. Заем был поэтому безвозмездным договором, в случае с деньгами — беспроцентным, из чего вытекало отсутствие каких-то прав на возмещение потерянных выгод, прибылей и т.п..

Проценты поэтому стали включаться в сумму займа — это делало, во-первых, необходимым особое соглашение о процентах или ином вознаграждении кредитору, но строго в пределах вещей того же типа, что были предметом займа, во-вторых, органично сформировались различия между двумя моментами займа: получением его и определением валюты стоимости займа. Из этого различения последовали характерные особенности ответственности сторон при займе.

Доказательство — при возможных коллизиях — того, что дадено по займу, лежало на кредиторе, а не на должнике что тот не брал; формальная безвозмездность договора делала кредитора более активной стороной требования по займу, и он изначально получал некоторое преимущество. Договор заключался или на срок, или до востребования — просрочка исполнения определялась истечением установленного срока или предъявлением требования с учетом установленной законами отсрочки любого исполнения по долговым обязательствам в 30 дней.

Риск случайной гибели валюты займа вещи возлагался на должника по общему правилу отождествления прав собственности с ответственностью — вне зависимости от степени и формы вины займополучателя и даже при полном ее отсутствии: родовые вещи не погибают в праве поскольку всегда можно одно зерно заменить другим, таким же, вино — другим и т.д.. Договор займа подразумевал только основные обязанности сторон, причем главным образом только одной — займополучателя: он обязан был вернуть вещь валюту займа с соблюдением качества ее, сорта и количества; возможность условного перерасчета и замены качества валюты займа подробно стала регулироваться только в рецепированном праве, но и тогда обставлялась многими оговорками. Напротив, соблюдение кредитором качества даваемой взаймы вещи не было обязательно: опять-таки играло роль представление о безвозмездности договора.

Обязанности должника рождались только с реальной передачей ему предмета валюты займа; само по себе соглашение о займе никакой юридической силы не имело. Момент передачи вещи и был началом момента ответственности должника, поэтому договор займа относился к общему подвиду реальных контрактов.