2.2 Проблемы расчета валидности

Когда стоит вопрос о выяснении валидности психодиагностической методики, следует рассматривать и оценивать каждую из разновидностей валидности отдельно.

Анализ всего теста целиком зависит от валидности входящих в него пунктов. Максимальная валидность достигается за счет отбора таких пунктов из пилотажной батареи, которые, обладая значимой корреляцией с критерием, минимально коррелируют между собой. Отбор пунктов именно по критерию валидности обеспечивает максимальную прагматическую эффективность теста. После отбора валидных пунктов должна быть произведена перекрестная валидизация. Простой метод реализации принципа перекрестной валидизации состоит в том, что вся выборка делится на две случайные половины и производится раздельный расчет корреляций пунктов с критерием для каждой половины выборки. Если выделенные (значимые) пункты совпадают, то перекрестную валидизацию можно считать удачной.

Следует еще раз подчеркнуть, что анализ валидности отдельных пунктов служит не только прагматическим целям, но может и должен служить целям углубления представлений о содержательно-теоретическом смысле измеряемого свойства: на основании содержательного анализа пунктов, отобранных по критерию, психолог уточняет и корректирует свою первоначальную теоретическую схему, свое понимание измеряемого свойства.

Существуют четыре основных способа установления валидности теста.

I. Оценка очевидной валидности.

Очевидная валидность – валидность, при которой оценивается общее соответствие теста его назначению.

II. Оценка содержательной валидности.

Содержательная валидность предполагает, что тест обнаруживает в себе полный набор заданий для измерения определенной черты.

III. Оценка конструктной валидности.

Этот способ проверки заключается в проведении продуманных экспериментов. Подход первый — «конвергентная валидизация» — это проверка ожидаемой связи тестовых оценок с другими показателями. Например, если для измерения какой-либо черты существует несколько методик, целесообразным было бы провести эксперименты по хотя бы двум, и тогда при обнаружении высокой положительной корреляции их результатов между собой можно говорить о валидности. Основной целью конвергентной валидизации является определение того, будут ли оценки теста варьироваться в соответствии с ожиданиями. Подход второй — «дивергентная валидизация». Проверка валидности здесь заключается в том, что тест не должен измерять никакой черты, с которой он теоретически и не должен быть связан.

IV. Оценка прогностической валидности.

Прогностическая валидность заключается в том, что психологический тест часто используется для прогноза поведения. Соответственно, если прогноз оправдывается с течением времени, это говорит о том, что тест был валидным. Но для характеристики многих видов деятельности этого метода не достаточно.

Рассматривая общую проблему валидности целесообразно выделить вопрос об обеспечении валидности процедур стандартизованного самоотчета. Сюда относятся различные техники шкалирования, классифицирования, сравнения и тест-опросники. Вербальная форма тестового материала порождает у испытуемого определенные встречные гипотезы о цели тестирования. Если ситуация диктует испытуемому необходимость фальсификации ответов, то он редко отказывается от этой возможности.

Валидность – характеристика любых измерений, в том числе и физических. Специфические проблемы валидности, связанные с активностью человека как объекта психодиагностики, целесообразно обозначить особым образом – проблемы обеспечения достоверности. Психологические факторы, от которых зависит достоверность самоотчета, условно можно сгруппировать в следующие классы:

1. Факторы знания. У испытуемого может быть более или менее четкое представление о следующем:

а) свойственно ли ему в действительности или нет тестируемое поведенческое проявление;

б) какое личностное свойство скрывается у психолога за тем или иным конкретным поведением, описанным в суждении;

в) как это свойство соотносится с общепринятыми моральными нормами и признаками социального успеха.

2. Фактор социальной желательности. Обозначает тенденцию испытуемого давать о себе социально одобряемую информацию. Сила этой тенденции зависит как от общей внеситуативной установки испытуемого на морализацию «Я-образа» и социальную успешность, так и от того, насколько эту установку актуализирует сама ситуация тестирования.

3. Факторы индивидуальной тактики. Здесь подразумевается действие «Я-концепции» и «Я-образа» на ситуативную тактику испытуемого в момент тестирования. Выполняя тест, испытуемый всегда находится в невольном диалоге с самим собой и в своих ответах на вопросы раскрывает себя не только для других, но и для себя самого. Испытуемый стремится подтвердить «Я-концепцию» или фальсифицировать определенный «Я-образ» с заданными свойствами.

Заслуживает внимание и особые формы отказа испытуемого от тестирования: позиционный стиль ответа (соглашательство или отрицание), случайные ответы. Для выявления подобных отказов обычно достаточно довольно простых мер: 1) для исключения влияния соглашательства (отрицания) применяются перечни с «прямыми» (ответ «верно» в пользу измеряемого свойства) и «обратными» (ответ «неверно» в пользу измеряемого свойства) пунктами; 2) для выявления случайных ответов в большие перечни вводят вопросы-дубли (синонимические перефразы) или прямые повторы. Вводят также и крайне редкие утверждения, с которыми испытуемые, как правило, соглашаются только по ошибке.

Очень трудно выделить универсальный алгоритм работы психолога по проверке валидности, ибо существуют различные подходы к обеспечению валидности, обусловленные теоретико-методологическими различиями определенных психологических школ. Современные методологи психодиагностического тестирования фактически единодушно приходят к признанию (как наиболее оптимальной) рационально-эмпирической стратегии конструирования теста и проверки валидности. Перечислим этапы этой стратегии.

1. Теоретический анализ диагностического конструкта, разработка теоретической концепции тестируемого психического свойства. Выявление (с использованием литературы) системы взаимосвязанных диагностических конструктов, внутри которой новый диагностический конструкт характеризуется определенными структурно-функциональными связями и отношениями. Прогнозирование результатов корреляционных экспериментов по проверке конструктной валидности.

2. Выделение составных частей теоретического конструкта, формулирование системы «эмпирических индикаторов» - операционально однозначных показателей, фиксирующих проявление конструкта в различных поведенческих ситуациях. Конструирование пунктов теста.

3. Формулирование релевантного социально-прагматического критерия для проверки валидности.

4. Планирование и проведение корреляционного исследования (или квазиэксперимента) на специально подобранной выборке испытуемых, для которых известно значение критериального показателя, а также результаты по родственным психологическим тестам. При необходимости на этих испытуемых проводятся дополнительные тесты с целью получить возможность корреляционной проверки конструктной валидности теста (экспертные оценки в данном случае рассматриваются в статусе одной из возможных параллельных процедур получения критериальной или психологической информации). Оценка валидности эмпирических индикаторов.

5. Исследование достоверности результатов (если используется самоотчет и диагностическая ситуация может быть воспринята испытуемыми с настороженностью). Оценка достоверности эмпирических индикаторов.

6. Отсев пунктов, не удовлетворяющих критериям валидности и достоверности. Измерение надежности для сокращенной шкалы, состоящей только из валидных пунктов. Если надежность оказывается невысокой, то психолог снова возвращается к этапу 1 – уточняет теоретические представления.

Заключение

Итак, понятие валидности относится не только к тексту, но и к критерию оценки его качества. Только проверенные на валидность тесты можно использовать в профессиональной ориентации, профессиональном отборе и в научных исследованиях.

При приведении данных о валидности разработанной методики важно точно указать, какой вид валидности имеется в виду. Желательно также сообщать сведения о численности и особенностях индивидов, на которых проводилась валидизация. Такая информация позволяет пользующемуся методикой исследователю решить, насколько валиден этот прием для той группы, к которой он собирается его применять. Как и в случае с надежностью, необходимо помнить, что в одной выборке методика может обладать высокой валидностью, а в другой — низкой. Поэтому если исследователь планирует использовать методику на выборке испытуемых, существенно отличающейся от той, на которой проводилась проверка валидности, ему необходимо заново провести такую проверку.

В ходе выполнения курсовой работы было охарактеризовано понятие валидности — это понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает и конструктной валидности — степень репрезентативности исследуемого психологического конструкта в результатах теста.

Выяснили, что существует 2 типа валидности и как минимум 11 видов. Определили в чем состоят проблемы расчета ваидности.

Также была оценена валидность методики «Потребность в достижении цели» (Ю.М.Орлов), исходя из критерия конструктной валидности, проведенная на группе студентов психологов (возраст 19-20 лет). В ходе данной курсовой работы цель была достигнута, задачи выполнены и гипотеза подтверждена.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Русский энциклопедический словарь. 2007; [1].

2. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х тт. – М.: Педагогика, 2008; [2], [12].

3. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. — 2-е изд., доп. — СПб.: Питер, 2006; [3], [5], [10].

4. Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. С. 185, С. 190; [4], [6].

5. Носс И. Н. Психодиагностика. - Изд-во «КСП+», 2007.

6. Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Проспект, 2005. С. 65—68, С. 68, [7], [9], [11].

7. Бодалев А. А. Личность и общение. М., 2008; [8].

8. Словарь-справочник по психологической диагностике/ Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. – Киев, 2009. с. 47-48; [13].

9. http://ru.wikipedia.org/wiki/Валидность

10. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/70824