Раздел II. Теория государства

Различия политической и государственной власти трудно выделить, но они имеются:

1. Всякая государственная власть имеет политический характер, но не всякая политическая власть является государственной. Примером может быть двоевластие в России 1917 г. — власть Временного правительства и власть Советов. Обладая политической властью, Советы в то время не имели самостоятельной государственной власти. Другой пример — политическая власть в Анголе, Гвинее-Бисау, Мозамбике, переставших быть колониями Португалии (до провозглашения независимости в 1974 и 1975 гг.)'. Такую власть можно назвать предгосударственной. Только со временем она становится государственной, приобретает общий характер.

2. Государственная власть исполняет роль арбитра в отношениях между различными социальными слоями общества, смягчает их противоборство, выполняет «общие дела». Государство — центральный институт политической власти. Ядром политики как сферы деятельности, которая связана с отношениями между классами, нациями и иными социальными группами, является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Термин «политическая власть» призван подчеркнуть реальную способность и возможность класса (социального слоя, социальной группы), который не обладает властью, вести борьбу за её обретение, проводить свою волю в политике — в границах правовых норм и с их помощью.

Политическая деятельность не исчерпывается государственной деятельностью. Она осуществляется в рамках различных политических партий, профсоюзов, международных организаций. С помощью политической власти реализуются жизненно важные интересы крупных и влиятельных групп общества (классов, наций, этнических общностей и др.).

В отличие от государственной власти, политическая власть класса, иной социальной общности не способна исполнить роль умиротворителя противоборствующих сил общества либо осуществлять «общие дела».

3. Политическая и государственная власть имеют разные механизмы осуществления. Государственная власть характеризуется наличием аппарата управления и аппарата принуждения. Она обладает властно-принудительным влиянием на поведение людей и их организаций, обеспеченным государственно-правовыми методами.

Политическая власть класса и иной социальной общности осуществляется через: а) их организации (опосредованный путь); б) политические выступления (непосредственный путь). Если власть класса реализуется с помощью государственного аппарата при опоре на аппарат принуждения, можно говорить о государственной власти. Государственная власть не может противопоставляться политической власти, так как политическая власть в обществе не мыслима без государства. Государство является основным универсальным аккумулятором политической власти, ибо имеет возможность:

а) придавать интересу (воле) власти общеобязательный характер;

б) использовать специальные органы (аппарат) для ее осуществления;

в) применять в случае необходимости принуждение.

Обычно государственная власть представляет собой основное направление осуществления политической власти класса (социального слоя, социальной группы) в государственных формах с помощью свойственных только ей средств и методов.

Политическая власть — публичные, волевые (руководства — подчинения) отношения, складывающиеся между субъектами политической системы общества (в том числе государством) на основе политических и правовых норм.

Государственная власть — публично-политические, волевые (руководства — подчинения) отношения, складывающиеся между государственным аппаратом и субъектами политической системы общества на основе правовых норм, при опоре, в случае необходимости, на государственное принуждение. Государственная власть относительно самостоятельна и составляет основу функционирования государственного аппарата.

В разных обществах и государствах характер власти различен: в одних «руководство» со стороны государства означает прямое насилие, в других — скрытое принуждение, в третьих — организацию и убеждение. Имеет место и сочетание разных средств осуществления государственной воли.

Господство, систематическое насилие, принуждение — власть антидемократическая.

Убеждение, авторитет, служение обществу, соблюдение общечеловеческих ценностей — власть демократическая.

Любая государственная деятельность требует руководства, руководство — власти, а любая власть — легитимности^

Признаки (черты) государственной власти:

1) публичная власть — выступает от имени всего общества (народа), имеет «публичную» основу своей деятельности — казенное имущество, собственные доходы, налоги;

2) аппаратная власть — концентрируется в аппарате, системе органов государства и через эти органы осуществляется;

3) верховная власть — юридически олицетворяет общеобязательную волю всего общества, располагает монопольным правом издавать законы и опираться на аппарат принуждения как на одно из средств соблюдения законов и иных правовых актов;

4) универсальная власть - распространяет властные решения на все общество: они являются общеобязательными для всех коллективных и индивидуальных субъектов;

5) суверенная власть — отделена от других видов власти внутри страны — от партийной, церковной и других, от власти других государств. Она независима от них и имеет исключительное монопольное положение в сфере государственных дел;

6) легитимная власть — юридически (конституционно) обоснована и признана народом страны, а также мировым сообществом. Например, представительные органы приобретают легитимность в результате проведения выборов, предусмотренных и регламентированных законом.

Нелегитимная власть считается узурпаторской. Узурпацией является нарушение правовых процедур при проведении выборов или их фальсификация. Злоупотребление легитимной властью, т.е. использование ее в противозаконных целях во зло обществу и государству, превышение властных полномочий, есть также узурпацией власти. Статья 5 Конституции Украины гласит: «Никто не может узурпировать государственную власть»;

Легитимность (в широком смысле) — это признание правомерности государственной власти населением и международным сообществом. Признание законности её происхождения и способа установления означает получение властью кредита доверия со стороны народа, согласие народа подчиняться. В узком смысле — это признание законности власти, образования ее в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами. Требование легитимности возникло как реакция против насильственной смены власти и государстве, осознание обществом предпочтительности порядка и стабильности перед нарушением общепризнанных норм, захватом власти силой. Имеются две позиции в понимании легитимности власти: I) либерально-демократическая позиция состоит и признании власти, которая сформировалась в результате демократических процедур; 2) прагматическая позиция отдает предпочтение власти не столько выборной, сколько способной овладеть сложной ситуацией и поддерживает в обществе порядок.

7) легальная власть — узаконена в своей деятельности, в том числе в использовании силы в пределах государства (наличие специально созданных органов для удержания власти и проведения её решений в жизнь). Легальность — это юридическое выражение легитимности: способность воплощаться в нормах права, функционировать в границах закона. Деятельность легальной власти направлена на стабилизацию общества. Нелегальная власть (напр., мафиозная, преступная) действует вне рамок закона, вносит беззаконие и беспорядок в общество. Каково соотношение государства и государственной власти? Понятия «государство» и «государственная власть» — близкие и во многом совпадающие. В ряде случаев они употребляются как тождественные, взаимозаменяемые. Но между этими понятиями есть и различия. Понятие «государство» является более объемным: оно охватывает не только власть саму по себе, но и другие институты, органы власти. Государственная власть — это сами властеотношения (руководство /господство/ — подчинение).

Вопрос №18: Понятие и формы реализации права.

Реализация права – это определенный, строго обусловленный процесс осуществления правовых предписаний, воплощение этих предписаний в поведении людей.

Реализация права рассматривается не только как процесс или внешнее проявление процесса правового регулирования, но и как его конечный результат.

Реализация права - это воплощение предписаний правовых норм в жизнь в фактической деятельности субъекта.

Реализация права всегда связана только с правомерным поведением людей, то есть таким поведением, которое соответствует правовым предписаниям. В одном случае – это активные положительные действия (использование права или исполнение обязанности), в другом - это бездействие субъектов (воздержание от совершения неправомерных действий), следовательно, правомерное поведение субъектов общественных отношений реализует норму права, а противоправное - нарушает ее.

В литературе классификация форм реализации права проводится по различным основаниям, прежде всего в зависимости от юридического положения правореализующего субъекта выделяют два вида реализации права:

Простая (непосредственная) реализация - осуществляется физическими и юридическими лицами без вмешательства государственных органов;

Сложная (правоприменительная) реализация - осуществляется в виде государственно-властной деятельности компетентных государственных органов и сопровождается вынесением акта применения права;

Непосредственная реализация права в свою очередь подразделяется на три формы (в зависимости от правореализующих действий и виду реализуемых юридических норм):

Использование норм права - состоит в реализации субъективных прав, то есть в осуществлении субъектами своих прав, предусмотренных управомочивающими нормами права;

Исполнение норм права - состоит в реализации юридических обязанностей, то есть в обязательном совершении активных положительных действий, предусмотренных обязывающими нормами права;

Соблюдение норм права - состоит в реализации юридических запретов, то есть обязанностей пассивного типа, когда лицо воздерживается от совершения действий, предусмотренных запрещающими нормами права;

Нормы права могут быть реализованы:

Вне правоотношений;

Посредством создания (изменения или прекращения) правоотношений;

Вне правоотношений реализация права может осуществляться в виде воздержании от действий, запрещенных правом (хищение, хулиганство). Правовой запрет осуществляется в повседневной жизни, когда субъекты не совершают поступков, относительно которых в праве имеется соответствующее запрещение, воздерживаются от неправомерного поведения, сообразуя тем самым свои поступки с требованиями правовых норм.

В большинстве случаев соблюдение запретов происходит незаметно, обычно не фиксировано, именно поэтому его юридический характер ярко не проявляется.

Кроме этого, вне правоотношений нормы права могут реализовываться в форме активных действий по реализации прав, например, участие гражданина в демонстрации и исполнению юридических обязанностей, например, оплата проезда в транспорте.

Специфика этой формы реализации в том, что все правореализующие действия прямо исходят из нормативного акта и не вызывают никаких юридически значимых последствий.

Реализация права посредством правоотношений, в свою очередь (в зависимости от правового положения субъектов), может быть подразделена на две группы:

Гражданско-правовая форма - в этом случае правоотношения возникают между субъектами, находящимися в равном положении, не подчиненными друг другу;

Сторонами таких правоотношений являются граждане, частные фирмы, кооперативы, общественные организации, которые заключат различного рода договоры, сделки, например, заем, наем квартиры, завещание, а также государственные организации, однако не в качестве органов, наделенных властными полномочиями, а как участвующие в хозяйственном обороте юридические лица. В данном случае они, выполняя хозяйственные функции, находятся в равном юридическом положении с теми лицами и организациями, которые вступают с ними в правоотношения, заключают с ними договоры, например, договоры аренды, поставки промышленной продукции.

Административно-правовая форма - в этом случае правоотношения возникают между субъектами, где одна сторона имеет специальные властные полномочия, т.е. стороны находятся в юридически неравном, соподчиненном положении;

В правоотношениях подобного рода участвует государственный орган или должностное лицо, а также любой другой орган по специальному уполномочию государства, в результате возникают отношения власти подчинения.

По субъектному составу выделяют следующие формы реализации права:

Индивидуальная форма, например, составление завещания, оплата проезда;

Коллективная форма, например, заключение коллективного договора между администрацией предприятия и трудовым коллективом;

По внешнему проявлению выделяются:

Активная форма, например, исполнение обязанности по уплате налогов, использование права заключить сделку;

Пассивная форма, например, соблюдение всевозможных правовых запретов, когда требуется воздерживаться от определенных действий;

По методу воздействия выделяют:

Добровольное осуществление права;

Принудительное осуществление права;

Вопрос №19: Форма государства: понятие и виды.

Признаки государства, первоначально выраженные в его предпосылках, в ходе исторического процесса развиваются в форму государства. Форма государства — это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими, в способах организации высших органов государственной власти и в административно-территориальном делении государства. Категория «форма государства» показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и с населением, а также те методы, которые используются ими для осуществления организующей и управленческой деятельности. Иными словами, форма государства — это устройство государственной власти и ее организация. Исследование различных аспектов формы государства имеет важное теоретическое и практическое значение. Малейшие ошибки и просчеты в разрешении этих жизненных вопросов чреваты острыми политическими конфликтами, тяжелыми моральными и материальными потерями. В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Форма государства — это организация государственной власти, методы ее осуществления и ее территориальное устройство, которые отражают особенности развития страны, уровень ее демократии, а также культуры населения, т. е. форма государства никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества факторов (экономических, социальных, политических, идеологических) она всегда развивается и изменяется. За всю историю развития государства и права были высказаны десятки различных суждений по вопросу о формах государства. Предлагались самые различные подходы к решению этой проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали самые различные, порою весьма противоречивые мнения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют и чем они друг от друга отличаются. Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ Платон (427—347 г. до н.э.) исходил из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» — аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась «законная монархия» — царская власть и «незаконная» — олигархия. Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу испорченности человеческой натуры, ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом же направлении изменять свои формы. Аристократия, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемую тимократию. Последняя, представляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же, как строй, основанный на имущественном цензе и власти немногих богатых, — в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, может вырождаться в свою противоположность — тиранию. Это самая худшая форма государства, считал Платон, при которой безраздельно господствует произвол, бесправие широких масс и насилие. Тиран всегда захватывает власть «от имени народа» или «как ставленник народа». Учения и отдельные идеи, касающиеся форм государственного устройства и правления, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в других странах, причем не только на ранних стадиях развития человеческой цивилизации, но и в последующие столетия. Значительное внимание исследованию формы государства уделяется юристами и в настоящее время. Также как среди их предшественников, между современными авторами нет единого взгляда о видах форм государства. Высказываются самые разные точки зрения, имеют место различные подходы к определению понятия и содержания форм государства. Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 60—70 гг. было представление о форме государства, как об институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В более поздний период, вплоть до настоящего, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Существует два подхода к форме государства: 1. Элементный подход Форма государства — это единство трех ее основных элементов: — формы правления, — формы государственного устройства, — политического режима. Однако такой подход не дает синтезированного представления о форме государства в целом. 2. Системный подход Форма государства — это такая структура, которая включает не только организационные элементы, но и связи между ними, а также элементы функциональные (методы деятельности). В науке форма государства анализируется по преимуществу как внешняя форма сущности, содержания и явления государства. В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере развития общества наполняются новым содержанием. На форму государства серьезно влияют культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности проживания, природные условия проживания. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями, партиями, церковью и другими организациями. Форма государства индивидуализирует каждое конкретное государство, которое существует в пространстве и времени в единстве содержания и формы. Внутренняя форма всегда содержательна и как таковая непосредственно и органически связана с сущностью государства на данном историческом этапе его развития. Внешняя форма государства изменчива, она соответствует изменяющемуся непрерывно содержанию государства. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общества и государственной жизни, задачами и целями которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им. Общепризнанная классификация форм государства отсутствует. Однако наиболее распространенной его формой является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Но это не означает, что развитие форм государства достигло совершенства. Скорее всего, в процессе эволюционного развития, в ближайшей исторической перспективе появятся новые элементы форм государства. В процессе исторического развития государственности происходит постоянный процесс сбрасывания старой формы, процесс ее постоянного обновления, диктуемый объективными законами развития политической борьбы в обществе и изменения содержания государственной власти. В последние годы в отечественной литературе (например, в работах Чиркина) предложена новая классификация форм государства, опирающаяся на признаки собственно формы). 1. Монократическая (единовластная) форма государства. Главным для такой формы является принцип единовластия. Полнота государственной власти может находиться в руках одного человека (монарха), либо в руках определенной группы (партии, военно-революционного совета и т.д.). Разделение властей, как и местное самоуправление, фактически не существует. Права граждан не признаются и всячески нарушаются, существует обязательная идеология или государственная религия. Давление на органы государственной власти со стороны различных «заинтересованных групп» отсутствует. Выделяют следующие подвиды монократической формы государства: — теократическая (Саудовская Аравия). — экстремистская (фашистская). — милитаристская (правление военного центра). — монократическая в условиях тоталитарного социализма. 2. Поликратическая (многовластная) форма государства. Главным признаком является принцип многовластия, принцип разделения властей и местное самоуправление не только существуют, но и реально действуют. Выделяют следующие подвиды поликратической формы государства: — традиционная (США, Англия). — постсоциалистическая (большинство стран бывшего соцлагеря). 3. Сегментарная (смешанная) форма государства. Это промежуточная форма между поликратической и монократической. Решающая роль принадлежит исполнительной власти, местное управление носит слаборазвитый характер, права граждан не полностью отражены в законодательстве, давление на органы государственной власти носит частичный характер. Примером сегментарной формы могут послужить такие государства, как Египет, Иордания, Марокко. Рассмотренные три элемента формы государства (форма правления, форма государственного устройства, политический режим) хоть и различны, но все же относятся к одному явлению, обладают внутренним единством, органически связаны между собой, взаимообусловлены в своих признаках. Таким образом, взятые в единстве три организации государственной власти образуют форму государства. В процессе развития государства имеется диалектическая взаимозависимость всех сторон его проявления, устройства и организации. Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму которых прежде всего определяла форма правления. Более того, таких форм, как форма правления государственного устройства или политический режим не существовало. Необходимость в классификации по форме государственного устройства появилась в XVII—XVIII вв. Категория же «политический режим» возникла и вовсе в начале XX в. Таким образом, в древности и в средние века все государства были унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О политическом режиме можно говорить шире. Так, в некоторых государствах Древнего мира существовали институты демократии, хотя чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные режимы. С появлением федераций положение изменилось. И хотя в форме правления монархия продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика. Политический режим становится все более демократичным и достигает современного уровня. В ходе исторического развития государства содержание его меняется быстрее, чем форма, которая, несмотря на ее активную роль, является более консервативной стороной явления. Существует объективное противоречие между новым содержанием и старой формой государства. В результате форма претерпевает изменения в соответствии с новыми потребностями действительности.

Вопрос №20: Публичное и частное право.

Частное право — собирательное понятие, означающее отрасли права, регулирующие частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений (корпораций) в их имущественной деятельности и в личных отношениях, в отличие от публичного права, которое регулирует и охраняет общие интересы. Ядро частного права составляет гражданское право, регулирующее имущественные, связанные с ними неимущественные отношения, а также торговое право (в тех странах, где действует торговое право). Частное право — это совокупность отраслей — часть системы действующего права. Частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения между гражданами, коллективами людей(предприятиями, фирмами и пр.) Частноправовые отношения имеют набор определенных признаков. Во-первых, они складываются по воле самих участников, совершаемые ими двухсторонние действия (например договоры купли-продажи) приобретают юридическую силу, если осуществляются добровольно. Во-вторых, частноправовые отношения основаны на юридическом равенстве участников — равноправии сторон. В-третьих, частноправовые отношения имеют горизонтальный характер, то есть непосредственно не связаны с органами государственной власти и подчинением им.

Публичное право — совокупность отраслей права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса. В публично-правовых отношениях стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями; в сфере публичного права отношения регулируются исключительно из единого центра, каковым является государственная власть. Характер поведения сторон в частноправовых отношениях определяется самими же сторонами.

Содержание 1 История развития 2 Содержание понятия 3 См. также 4 Примечания 5 Литература

История развития

Вне зависимости от того, какие признаки кладутся авторами в содержание понятия частного права, его объём рассматривается большинством из них как практически неизменный или, по крайней мере, неизменно включающий отдельные постоянные элементы, с той или иной степенью дискуссионности отнесения к объёму данного понятия других элементов.

Так, с древнейших времен и, что совершенно определенно, с эпохи Древнего Рима (см. также Частное право в эпоху античности), объём понятия «частного права» включал в себя такие элементы, как нормы, регулирующие статус лиц и семейные отношения, вещные и наследственные отношения, обязательственные отношения^[1].

С выделением в Средние века (см. также Частное право в Средние века и эпоху Возрождения) купечества в отдельное сословие и расширением международной торговли сформировалась особая подсистема частного права — торговые обычаи, которые «были искусственно привязаны к римскому праву в результате творчества постглоссаторов»^[2] и впоследствии преобразованы в нормы, регламентирующие торговые отношения.

С изобретением к исходу Средних веков книгопечатания и развитием в указанный период и позднее машинного производства возникли условия для широкого тиражирования произведений литературы и некоторых видов искусства, а также изобретений и товарных обозначений^[3]; данные обстоятельства обусловили возникновение совокупности норм, регулирующих основания возникновения и порядок осуществления относящихся к сфере частного права исключительных прав на результаты творческой деятельности, получившей наименование «права интеллектуальной собственности».

С разрушением цеховой организации производства и формированием в Новое время свободного рынка труда, функционирующего на основе взаимодействия спроса и предложения, отношения работника и работодателя превращаются в обыкновенную сделку (договор найма)^[4], частноправовую природу которой не изменило даже активное вмешательство государства в регулирование условий труда. На рубеже XIX—XX вв. (см. также ст. Частное право в эпоху Нового времени) доктриной и законодательством к сфере частного права были отнесены личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом [в том числе провозглашаемые и охраняемые таким важнейшим документом публичного права, как конституция, что объясняется необходимостью оградить данные абсолютные по своей природе права не столько «от всякого и каждого» (хотя именно таким образом они и подлежат защите), сколько именно от государства, которое чаще каких-либо иных субъектов стремится к их нарушению^[5].

К частному праву относятся, наконец, сложившиеся за столетия развития разнообразных международных контактов нормы, регулирующие все выше перечисленные отношения, осложненные иностранным элементом.

Содержание понятия

Объём всякого понятия, представляющего собой какой-либо элемент системы позитивного права (подсистема, отрасль, подотрасль, институт, субинститут и т. д.), в конечном счете в качестве «элементарных частиц» должен содержать единичные правовые нормы в том или ином наборе. Между тем построение на основе определенной совокупности норм какого-либо понятия предполагает выделение некоторого общего для всех рассматриваемых норм признака, который составит содержание конструируемого понятия. Поиск такого признака и составляет существо задачи выявления критерия разграничения частного и публичного права и определения понятия «ч. п.».

Использование ни одного из известных общей теории права критериев классификации правовых норм, относящихся к собственным характеристикам норм как регулятивных средств (включая характер обязательности для субъектов права, на основе которого разграничиваются императивные и диспозитивные нормы), не позволяет выявить достоверный критерий разграничения частного и публичного права. Поэтому необходимо обратиться к признакам норм, внешним по отношению к их регулятивной функции. На основе изучения истории посвященных ч. п. элементов правовых учений классиков юридической мысли и истории позитивного ч. п. следует в качестве такого признака предложить отношения, регулируемые рассматриваемыми нормами.

Таким образом, вместо формирования содержания понятия «ч. п.» необходимо сформировать содержание понятия «частные правоотношения»; тогда содержание понятия «ч. п.» будет определяться совокупностью норм, регулирующих частные правоотношения. Данный тезис предполагает первичность общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, по сравнению с правовыми нормами: последние возникают именно как средство регулирования известных отношений; данный тезис в большей степени верен применительно именно к частным отношениям, которые «существуют в обществе вне прямой зависимости от их регулирования нормами права», и в меньшей степени — применительно к публичным, ибо на заре государства последние действительно возникали спонтанно и лишь по мере развития общества подвергались все более скрупулезному правовому регулированию, тогда как в условиях современного правового государства публичные отношения «могут выступать только как правоотношения» [Теория государства и права: Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве / Под ред. П. С. Ромашкина, М. С. Строговича, В. А. Туманова. М., 1962. С. 508—509].

Выявление критерия отграничения частных правоотношений от всех иных правоотношений требует анализа различных элементов и характеристик правоотношений. С учетом такого анализа единственным общим свойством всех частных отношений, которое и оправдывает применение к ним характеристики «частные», являются общественной практикой человеческой цивилизации обусловленные допустимость, возможность, желательность, а подчас — необходимость их возникновения, изменения и прекращения, а также определения юридического содержания (прав и обязанностей сторон) преимущественно по воле их участников, то есть с исключением произвольного вмешательства каких-либо иных лиц, в том числе и в первую очередь — публичной власти. Действительно, гражданам (а где позволяет существо отношения — также их объединениям) может и должно быть «доверено» приобретать и использовать имущество, торговать, выполнять работы и оказывать услуги, создавать и использовать произведения литературы и искусства и изобретения, завещать и наследовать имущество, вступать в брак и воспитывать детей, наниматься на работу и предоставлять таковую своей волей и в своем интересе, всякий раз самостоятельно определяя условия осуществления таких действий. Попытки организации регулирования такого рода отношений на иных началах, допускающих или предполагающих возможность или обязательность подчинения поведения участников таких отношений воле не участвующего в них лица, как показывает история, или оказывались бесплодными, или становились причиной наступления столь плачевных последствий в регулируемой сфере, что их социальный вред многократно «перекрывал» те преимущества, на достижение которых было направлено такого рода вмешательство. Указанное свойство частных отношений обусловливается тем, что в них — и эту характеристику следует рассматривать в качестве важнейшего критерия разграничения частных и публичных отношений, положив её в основу определений соответствующих понятий, — преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников.

Отношения же в области государственного управления, охраны общественного порядка, властного разрешения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности, обеспечения имущественной основы указанных сфер строить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Данная область исключает как добровольность (по меньшей мере для одной из сторон правоотношения) вступления в отношение, так и возможность свободного определения его содержания; такие правоотношения предполагают одностороннее властное воздействие одного из участников отношения на другого, что обусловливает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица и, как следствие, необходимость скрупулезной законодательной регламентации всех мыслимых нюансов развития отношений с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, ибо в публичных отношениях реализуется (в отдельных случаях — наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) публичный интерес, определенный Ю. А. Тихомировым как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией её существования и развития» [Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 55]. К. Ю. Тотьев счел необходимым в дефиниции публичного интереса раскрыть обе составляющие рассматриваемого понятия, определяя последнее как «жизненно необходимое состояние больших социальных групп (включая общество в целом), обязанность по реализации (достижению, сохранению и развитию) которого лежит на государстве» [Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25], и не связывая при этом публичный интерес с правом.

Критерий интереса (как исторически первый, выработанный юридической наукой) в принципе был объектом критики, в том числе обоснованной. Однако критика критерия интереса относилась, как правило, к такой его трактовке, согласно которой «публичное право служит общему благу, гражданское — частным интересам» [Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004. С. 685]. При такой трактовке критерий интереса действительно уязвим, ибо право в целом и все его элементы призваны служить достижению баланса частных и публичных интересов, что отмечается и теоретиками права [см., напр.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 66-77], и правоприменительными органами [см.: Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 2. С. 94-95], включая Европейский суд по правам человека. Между тем отмеченная уязвимость критерия интереса исчезает, если интерес рассматривать в качестве критерия разграничения не подсистем права, а регулируемых им областей общественных отношений. Положению о том, что ч. п. следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников, тогда как публичным правом следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых (в том числе наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) реализуется интерес общества в целом, нельзя противопоставить ни тезис о балансе интересов, ибо реализация в частном отношении частного интереса не противоречит требованию соблюдения баланса интересов ч. п., которое при регулировании частных отношений может, а зачастую — даже должно отступить от защиты частного интереса в пользу публичного, ни часто используемый пример о казенных поставках и подрядах, ибо публичный интерес в данном случае реализуется (или не реализуется) до возникновения подрядного отношения (на стадии принятия публичным субъектом решения о вступлении в такое отношение) и после его реализации (на стадии использования публичным субъектом результата реализации частного отношения), при этом отношения, возникающие на обеих стадиях регулируются именно публичным правом.

Важнейшим формальным признаком публичного правоотношения, не образующим вместе с тем существа феномена, является участие в нём хотя бы на одной из сторон такого субъекта, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти — носителя публичной функции. [Субъект, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти — носителя публичной функции, будет для краткости именоваться «публичным субъектом», а субъект, не обладающий указанными признаками, — «частным субъектом». Данная терминология позаимствована в монографии Д. В. Винницкого «Субъекты налогового права» (М., 2001. С. 67-72)]. Такими субъектами могут быть государство или муниципальное образование как целое, государственный или муниципальный орган, должностное лицо, а также специфический субъект, наделенный в силу закона в установленных обстоятельствах особыми публичными функциями. Так, поскольку «уплата налогов налогоплательщиками — юридическими лицами, по действующему налоговому законодательству, осуществляется преимущественно путем сдачи соответствующим банкам платежных поручений на перечисление налогов в бюджет», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «налоговое законодательство устанавливает публично-правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками — юридическими лицами», а «государство … осуществляет контроль за порядком исполнения банками указанных публично-правовых функций» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 42. Ст. 5211). В публичном же качестве «контрольно-ревизионной (надзорной) организации по уполномочию государства», как установил Конституционный Суд Российской Федерации, действует и аудиторская организация при осуществлении обязательной аудиторской проверки, ибо «хотя выбор аудиторской организации и оплата оказываемых ею услуг … опосредуются частно-правовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится … в общественном интересе» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 15. Ст. 1416). В качестве агента публичной власти действует и нотариус, занимающийся частной практикой, ибо, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, «осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов», включая «нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2491). Отсутствие указанного формального признака (участие субъекта, действующего в данном отношении в качестве носителя публичной функции) в общественном отношении свидетельствует о его принадлежности к частным отношениям.

Использование предложенного критерия определения содержания понятия «частные правоотношения» — допустимость/желательность возникновения, определения юридического содержания, изменения и прекращения правоотношений по воле их участников, обусловленная реализацией в отношении частных интересов его участников, — является известной идеализацией рассматриваемых явлений. Однако в сфере общественных наук любые классификации неизбежно предполагают абстрагирование от некоторых особенностей изучаемых феноменов, а формулируемые закономерности отличаются вероятностным характером.

Так, и среди частноправовых отношений существуют такие, которые допустимо оставлять на усмотрение или взаимное согласие их участников лишь с оговорками или в известных, подчас весьма узких, пределах (например, деликтные, в принципе составляющие, впрочем, скорее патологию нежели норму общественных отношений), — именно такие отношения требуют сочетания диспозитивного и императивного регулирования. При этом, если в рамках подхода к определению рассматриваемых явлений непосредственно через ч. п. императивное регулирование рассматривается как внедрение публично-правовых начал в частноправовую сферу, что и дает повод некоторым авторам отстаивать тезис о бессмысленности разделения права на частное и публичное [см., напр.: Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002. С. 122—147; Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 718—759], то в рамках подхода к выявлению специфики ч. п. через регулируемые им отношения использование императивного метода регулирования частноправовых отношений нисколько не умаляет их частноправовой природы; так, императивное требование гражданского закона к форме сделок, с одной стороны, не порождает никакого особого правоотношения между участниками сделки и государством, и с другой стороны, не сообщает — само по себе — сделке (оплоту ч. п.!) никаких публично-правовых свойств. В связи с изложенным представляется некорректным именовать явление регулирования частных отношений с применением императивного метода «публицизацией» ч. п., что часто имеет место в литературе [см., напр.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 219—220]; равным образом, представляется некорректным именовать «приватизацией» публичного права использование диспозитивного метода для регулирования публичных отношений [см., напр.: Бойцова В. В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. № 3. С. 64-65].

Критерий разграничения частного и публичного права следует искать в плоскости предмета правового регулирования, то есть общественных отношений, подвергающихся регулирующему воздействию со стороны права; таким критерием является характер интереса, преимущественно реализуемого участниками в соответствующем правоотношении (изложенный подход следует отличать от попытки разграничить частное и публичное право по линии интереса, защищаемого той или иной подсистемой права, ибо право как социальный институт призвано выражать коренные интересы всего общества в целом). При любом характере правового регулирования в обществе можно выявить частные отношения, с одной стороны, и публичные — с другой, объективно требующие воздействия соответствующими им правовыми методами, однако далеко не в любом обществе этому разграничению в теории и (или) на практике придается должное значение. Степень соответствия методов, используемых для правового регулирования тех или иных отношений, их существу, позволяет оценивать рассматриваемый правопорядок в целом с точки зрения адекватности воздействия на общественные отношения.

Вместе с тем отсутствуют «частноправовой» и «публично-правовой» методы правового регулирования. Корректно говорить лишь о преимущественном использовании диспозитивного регулирования частных отношений и императивного воздействия на отношения публичные, что не исключает в отдельных случаях вполне оправданного применения императивных норм для регулирования частных отношений (ибо в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы могут быть ограничены законом в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях) и диспозитивных — для публичных; однако в таком случае не имеет место «публицизация» ч. п. или «приватизация» публичного, что часто можно встретить в научной и учебной литературе. «Публицизация» или «приватизация» могут иметь место лишь в рамках системы права в целом, выражаясь не в переводе тех или иных отношений из частных в публичные (что вряд ли возможно) или наоборот, а в создании дополнительных императивных норм и — в целях контроля за их реализацией — дополнительных публичных институтов и процедур («публицизация»), либо их упразднении («приватизация»).

Важным аспектом дифференциации частного и публичного права является институционализация их основных идей, начал и принципов в нормах, содержащихся в весьма существенной части в отраслевых кодифицированных законодательных актах, имеющих приоритет перед нормами соответствующих отраслей, включенными в акты текущего законодательства.

Институционализация обеих подсистем права заключается также в дифференциации процессуальных форм разрешения споров, возникающих в рамках отношений, регулируемых различными подсистемами права.

Развитие государственного управления в XX в. показало, что процессы усиления и расширения непосредственного государственного воздействия на частные отношения, несмотря на периодические колебания, имеют стойкую тенденцию ко все большему усложнению, что и является причиной развития и усложнения публичного права, ибо постоянно усложняется сама жизнь.

Вопрос №21: Формы правления: понятие и виды.

Форма правления характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, порядок их образования и распределение компетенции между ними, их взаимоотношение друг с другом и населением, т. е. эта категория показывает, кто и как правит в государстве. Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределение компетенции между ними. Категория «форма государственного правления» дает возможность уяснить: — как создаются высшие органы государства, и каково их строение; — как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами; — как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны; — в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина. Таким образом, во-первых форма правления — это организация государственной власти и ее устройство, которые отражают особенности развития страны, уровень демократии и культуры населения в ней; а, во-вторых, форма правления — это комплексный конституционно-правовой институт, организация власти, характеризуемая ее формальным источником; структура и правовое положение высших органов власти (глава государства, парламент, правительство), а также установленный порядок взаимоотношений между ними. Основным в понятии формы правления является организация верховной власти государства и порядок ее образования. Главным, определяющим признаком является правовой статус главы государства (выборный и сменяемый в республике, наследственный — в монархическом государстве). В обществах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных объединяться посредством централизованной государственной власти, естественной формой правления представляется монархия. Там, где форма правления не сопряжена с иерархической системой феодальной собственности на землю и ее верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид деспотии. Для обществ основанных на обменных отношениях между свободными, политически равными субъектами — собственниками, характерна республиканская форма правления. Форма правления обусловливается также конкретной расстановкой социально-политических сил и результатами борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством чего может быть падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России); историческими особенностями отдельных стран (вне исторического контекста невозможно объяснить существование в современной Великобритании парламентской монархии); особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства (например, трудности, которые встречает на своем пути становление демократической формы правления в России во многом могут быть объяснены спецификой ее общей и политической культуры); влиянием в стране политических процессов, в том числе военных (смена форм правления в ряде восточно-европейских стран в результате Второй мировой войны имело своей предпосылкой присутствие в этом регионе Красной армии). Наука, фиксируя реально возникающие в истории формы правления, выработала несколько их классификаций. Наиболее распространенная из них — это деление форм правления по числу правящих лиц. Если власть принадлежит одному — монархия, если многим — аристократия, если всем — демократия, или республика. Существование такой классификации отмечено еще Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о том, какую форму правления следует установить в Персии после убийства Лже-Смердиса. Также и критика этого деления имеет достаточно давнюю историю, восходя к Платону и Аристотелю. Первый из них различал формы правления в зависимости от преобладания в государстве трех добродетелей: мудрости, мужества и умеренности, второй — в зависимости от соотношения правильных или искаженных видов правления, объявляя правильными те, в которых личный интерес правителей, кто бы они ни были, подчинен общему интересу государства, и, наоборот, искаженными — те, в которых преобладает личный интерес. Существовали и другие классификации. Монтескье, например, обращал внимание на различные принципы — силы, которые, по его мнению, движут государственную жизнь. Он полагал. что добродетель воплощается в демократии (республике), умеренность — в аристократии, честь — в монархии, страх — в деспотии. Деление форм правления зафиксировал Геродот. Оно дошло до наших дней. Современная юридическая наука различает две формы правления: монархию и республику. При монархической (греческое слово monarchia — единовластие) форме правления главой государства является единоличный правитель — монарх; власть монарха, как правило, является пожизненной и передается в порядке престолонаследия. С начала прошлого века отношение к монархии изменилось, и сегодня монархия уже не рассматривается как пережиток прошлого, иногда даже просто как дань традиции. Однако очевидно, что монархическая форма правления плохо согласуется с господствующими в современной мире идеями народного суверенитета и равноправия людей. Центральной фигурой для этой формы правления является монарх — единоличный глава государства, осуществляющий власть по собственному праву, а не в порядке делегации. В разных странах монарх носит различные названия: король — в Великобритании, Испании, Дании, Швеции, Бельгии; султан — в Малайзии, Брунее, Омане; эмир — в Кувейте, ОАЭ; великий герцог — в Люксембурге; князь — в Лихтенштейне. Одним из основных элементов монархической системы правления является престолонаследие. Другим важным элементом монархической формы правления является регентство (от лат. regere — управлять) временное коллегиальное (регентским советом) или единоличное (регентом) осуществление полномочий главы государства, в случаях вакантности престола, малолетства, болезни или отсутствия монарха. Монархия как форма правления отличается следующими признаками: — существование единоличного носителя верховной власти, который, как правило, пользуется этой властью пожизненно; — наследственным порядком преемственности верховной власти, регулируемым законом о престолонаследии или обычаем; — монарх представляет государство по собственному праву. которое не производно от власти народа (чаще всего подчеркивается божественное происхождение монарха, благодаря чему царь становится помазанником Божьим, иногда получает корону из рук Папы Римского и т.п.); — отсутствие юридической ответственности монарха как главы государства, (так, законы Швеции прямо гласят — «действия монарха не подлежат нареканию») Монархия как форма весьма неоднородна, гибка и изменчива, благодаря чему ей и удалось выжить в современных условиях. История государственности была по существу историей монархий, и в ходе ее эта форма правления существенно видоизменялась. Вот почему первым основанием классификации монархий является их разделение по тем историческим эпохам, в которых они существовали и существуют. В историческом разрезе монархии подразделяются на восточно-деспотические, основанные на азиатском способе производства; античные (рабовладельческие), в число которых входят рабовладельческие государства, выросшие на основе классической древности (например, монархия рабовладельческого Рима); феодальные, к которым относятся раннефеодальные, отличавшиеся большой степенью децентрализованности, сословно-представительные, в которых власть монарха была ограничена тем или иным сословно-территориальным представительством (во Франции — Генеральными штатами, в Англии — парламентом, в Испании — кортесами и т.п.) и абсолютные (абсолютизм, самодержавие), в которых власть полностью принадлежит одному лицу и складываются такие государственные институты, как наемная армия (в России ее не было), чиновничество, королевская казна с системой податей и т.д.; буржуазные, в которых власть короля ограничивается конституцией и парламентом и которые подразделяются на дуалистические, когда монарх сохраняет всю полноту исполнительной власти (в частности, назначает министров, ответственных перед ним) и парламентарные, когда монарх как глава исполнительной власти ограничен в правах и, в частности, назначаемые им министры зависят от вотума доверия парламента (например, Великобритания, Швеция). Раннефеодальной монархии сегодня не существует. В современном мире существуют два типа монархий — абсолютная (которая существует ныне в двух формах — светской и теократической) и конституционная (существующая так же в двух видах: дуалистической и парламентарной). Абсолютная монархия представляет собой разновидность монархической формы правления, характеризующуюся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха. В настоящее время сохраняются 8 абсолютных монархий: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. В некоторых из этих стран в последнее время делаются первые шаги по переходу к конституционной монархии, однако, пока эти реформы не изменили абсолютного характера монархий. Город-государство Ватикан является теократической монархией. Законодательная, исполнительная и судебная власть в Ватикане принадлежит Папе, пожизненно избираемому коллегией кардиналов. Конституционная (ограниченная) монархия является особой разновидностью монархической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный орган — парламент и независимые суды. Впервые такая монархия возникла в Великобритании в XVII в. в результате буржуазной революции. Характерными институтами данного вида монархии являются контрассигнатура и цивильный лист. Контрассигнатура (контрассигнация) представляет собой скрепление акта монарха подписью главы правительства или министра. Формально это объясняется тем, что глава государства не ответственен за свои действия. Цивильный лист — сумма денег, ежегодно выдаваемая на содержание монарха. Размер этой суммы устанавливается законом в начале каждого царствования, в дальнейшем может быть увеличен, но не уменьшен. Дуалистическая монархия является переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной. При дуалистической монархии власть монарха ограничена конституцией, но монарх и формально (в силу конституционных норм) и фактически (в силу неразвитости демократических институтов) сохраняет большие властные полномочия. В силу этого он находится в центре политической системы данного государства. Правительство несет двойную ответственность перед монархом и парламентом, но реально подчиняется воле монарха. В настоящее время такая форма монархии существует в Марокко, Иордании, Таиланде, Непале. Малайзии. Парламентарная монархия — более прогрессивный вил конституционной монархии. Характеризуется тем, что монарх чисто номинально выполняет свои функции. Даже если конституция наделяет его большими полномочиями (Нидерланды, Дания), он, в силу конституционно-правового обычая, не может воспользоваться ими самостоятельно. Все исходящие от монарха акты нуждаются в официальном одобрении министров. В ряде парламентарных монархий (Япония, Швеция) монарх по конституции даже формально не имеет значительных полномочий. Правительство же ответственно перед парламентом, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов власти. Несмотря на то, что республика является более прогрессивной формой правления, спор между ней и монархией в современном мире не завершен. Государства, имеющие монархию, не спешат расставаться со своими традициями и институтами государственной власти. И, наоборот, в некоторых странах мира, где утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе. В 1979 году в результате общенационального референдума монархическую форму правления приобрела Испания. Второй формой правления является республика (лат. res — дело, publicus — общественный) — форма государственного правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (парламентами), а граждане обладают личными и политическими правами. В настоящее время из 190 государств мира более 140 являются республиками. Республиканская форма правления является такой же древней формой правления, как и монархия. То или иное соотношение и взаимодействие различных органов власти, те или иные способы образования собраний (советов) определяют различные республиканские формы правления. Но всегда при этом республика характеризуется выборными высшими органами власти, в которые входят избранные представители народа. Для республики характерны и различные полномочия, которыми эти органы наделяются. Республиканские формы правления так же, как и монархические, определяются не только соотношением классовых сил, стремлением тех или иных социальных сил господствовать, но и историческими традициями, национальной психологией, экономическими и географическими факторами, различными контактами с окружающими их государствами (фактор заимствования, подражания). Например, древнегреческие республиканские формы правления вырастали из внутреннего социально-классового развития античного общества, островного положения многих полисов, роли морской торговли в экономической жизни, победы демоса и его функции как коллективного рабовладельца и т.д. Республиканское правление — это коллективное правление. Все высшие органы государственной власти имеют сложную структуру, наделяются определенными, только им свойственными полномочиями и несут ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно закону. Решения, принимаемые высшими органами власти, в большинстве случаев длительно готовятся, обсуждаются по соответствующей процедуре, проходят экспертизу. Принятие решений осуществляется, как правило, путем голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало квалифицированное или простое большинство. Таким образом, республика как форма правления отличается следующими признаками: — выборностью органов государственной власти на определенный срок и их коллегиальным характером; — наличием выборного на определенный срок главы государства; — производным характером государственной власти, которая пользуется властными полномочиями не по собственному праву, а по поручению суверенного народа; — юридической ответственностью главы государства. В республиканской форме правления различают республику президентскую, парламентскую и смешанного типа. Президентская республика (США, Мексика, Казахстан и др.) имеет юридически отличительные черты. Избираемый на всенародных выборах президент является одновременно главой государства и исполнительной власти. Он формирует исполнительную администрацию или правительство, которые ответственны перед ним. В правительстве, как правило, отсутствует должность премьер-министра. Президент не может распустить парламент, парламент не может отправить в отставку администрацию (правительство). Президентская республика — одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы правительства. При такой форме правления законодательствует парламент, а управляет страной президент через подчиненных только ему министров. Президент обладает правом отлагательного вето. Правительство формирует та партия, которая победила на президентских выборах. Выделяют также три модификации президентской формы правления: а) суперпрезидентская республика (в некоторых странах Латинской Америки, в Сирии). Президент, опирающийся на армию, является единовластной фигурой. б) президентско-монократическая республика (Гвинея, Тунис, Ирак). Президент выполняет свои функции пожизненно. в) милитарно-президентская республика. Вся власть принадлежит военному (революционному) совету. Парламентская республика (Италия, ФРГ, Венгрия, Латвия и др.) юридически характеризуется тем, что парламент является полновластным органом, который формирует политически ответственное пред ним правительство и избирает президента, являющегося главой государства, но не исполнительной власти. Президент осуществляет свои полномочия, как правило, только по предложению правительства, возглавляемого премьер-министром. Парламент может уволить в отставку правительство, выразив ему вотум недоверия, который должно поддержать парламентское большинство. В этом случае президент имеет право по предложению правительства распустить парламент и объявить досрочные выборы. Республика смешанного типа (полупрезидентская республика). Для нее характерно то, что элементы президентской республики сочетаются с элементами парламентской республики. Президент является главой государства и избирается, как правило, на всеобщих выборах и наделен юридически и реально большими полномочиями. Однако правительство формируется парламентским путем и ответственно политически не только перед президентом, но и перед парламентом. Президент осуществляет общее руководство правительством, которое возглавляет премьер-министр. Президент имеет право роспуска парламента при наступлении определенных обстоятельств. Для республик смешанного типа характерен дуализм исполнительной власти. Классическим образцом республики смешанного типа является Франция по Конституции 1958 г. Также к этому типу относятся Португалия, Ирландия, Финляндия. Особенно широкое распространение такая форма правления получила в постсоциалистических государствах (Польша, Румыния, Болгария, Украина, Литва, Молдова). По ряду формально-юридических признаков к республике смешанного типа можно отнести и Российскую Федерацию. Если Россия в целом относится к республике смешанного типа, то среди республик в ее составе имеются как республики смешанного типа, так и республики с президентской формой правления. В Российской Федерации большую роль играет власть президента. Ее трудно отнести к исполнительной или законодательной власти. Это особая форма, самостоятельная власть, вытекающая из статуса главы государства как гаранта Конституции. Эта власть обеспечивается не только распределением полномочий между президентом, правительством и парламентом, но и созданием при президенте специальных органов, содействующих Президенту Российской Федерации в осуществлении его полномочий главы государства, гаранта Конституции, в реализации его законодательной инициативы. По историческим периодам своего существования республики классифицируются на античные (государства — полисы — Афины, Рим и т.д.); средневековые (феодальные), к числу которых относятся торгово-промышленные республики в Италии (Венеция, Флоренция), Нидерландах, России (Новгородская, Псковская); буржуазные, когда республиканская форма правления достигает своего расцвета, становясь способом политической организации гражданского общества. В современных условиях прежние градации, сложившиеся еще в XIX в., изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм, возникают смешанные и «гибридные» формы правления. Создание таких форм отражает определенные тенденции современного конституционного развития. В большинстве случаев это позитивное явление: оно способствует повышению уровня управляемости государством (в тех сферах, где такое повышение соответствует интересам общества).

Вопрос №22: Система права и система законодательства.

Понятие системы права и ее значение 

   Для юристов своего рода аксиомой является положение о том, что право по своему содержанию должно не только соответство­вать природе социально-экономического строя, быть воплощени­ем национальной и мировой культуры и образа жизни народа, но и выступать универсальным регулятором поведения и деятельнос­ти людей. Оно по своей форме должно надлежащим образом быть организовано, внутренне устроено и согласовано, чтобы не опровергать себя в силу внутренних противоречий. Право с этой точки зрения должно представлять специфически юридическую регулятивную систему, или, что то же самое, обладать свойством системности. Для выражения этого качества права в юридической науке используется категория «система права». Термин «система» в переводе с греч. (systema) означает «целое», составленное из частей».

   Понятие «система права» означает, что право представляет собой некое целостное образование, состоящее из множества эле­ментов, находящихся между собой в определенной связи (со­подчинении, координации, функциональной зависимости и т.д.).

   Поскольку содержанием права являются его нормы, то, сле­довательно, и систему права представляют определенным об­разом структурированные и взаимосвязанные друг с другом нормы права. Нормы объединяются в более общее нормативно-юридическое образование — ин­ституты права, а те, в свою очередь, — в подотрасли и отрасли права, которые в своем единстве и есть система права.

   Единство системы права — специфическое свойство права, обусловленное единством целей и задач правового регулирова­ния, единством правовых принципов, определяющих сущность права, наконец, единством системы регулируемых отношений.

   Будучи внутренне единым и целостным нормативным образо­ванием (системой нормативного регулирования), право вместе с тем подразделяется на определенные части — отрасли и ин­ституты, каждая из которых выполняет самостоятельную роль в механизме воздействия права на поведение и деятельность людей-индивидов и их организаций.

   Исходя из сказанного можно выделить следующие признаки системы права:

  » четкая иерархия структурных элементов, а именно: норма права, институт, подотрасль, отрасль и внутренняя упорядоченность;

  » целостность и единство элементов;

  » объективно обусловленный характер.

   Система права - это внутренняя структура права, состоящая из взаимосогласованных и взаимосвязанных норм, институтов, по­дотраслей и отраслей права.

Публичное и частное право как части системы права

   Система права состоит из двух больших групп отраслей: частного и публичного права.

   Деление на частное (jus privatum) и публичное (jus publicum)  право уходит корнями к римскому праву. Объективный характер такого деления связан с естественным различием частных интересов и интересов общества, государства (Ульпиан).

   Частное право — это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами.

   Иное положение характерно было для российской правовой системы, которая длительное время не знала деления права на частное и публичное. Причины этого заключались не в особен­ностях юридической системы, а главным образом в отсутствии института частной собственности.

   Советская официальная юридическая доктрина отрицательно относилась к идее деления права на частное и публичное, считая его искусственным и призванным замаскировать сущность бур­жуазного строя. Это было выгодно партийному аппарату, находящемуся у власти.

   В публич­но-правовых отношениях государства стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступают государство либо его орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. В сфере публичного права отношения регулируются исключительно из единого цен­тра, каковым является государственная власть.

   С учетом этого публично-правовая и част­но-правовая системы могут быть представлены следующим об­разом.

   Публичное право - это совокупность отраслей права, нормы которых обеспечивают интересы публичного характера (конституционное, уголовное, административное, государственное, финансовое, валютное, экологическое, международное публичное право и др.). Международное публичное право (или, что одно и то же, международное право) входит в национальную систему права не всей совокупностью междуна­родно-правовых норм, а той их частью, которая выступает источником россий­ского права (п. 4 ст. 115 Конституции РФ). 

   Частное право объединяет отрасли, которые содержат нормы, регулирующие сферу личных интересов и потребностей (гражданское, семейное, трудовое, земельное, авторское, предпринимательское, международное частное право).

   Абсолютной публично-правовой или част­ноправовой отрасли не существует. Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы. Публично-правовые эле­менты присутствуют в отраслях частного права, равно как и на­оборот. К примеру, в семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов. Применительно к каждой конкретной отрасли права имеет место комбинирование этих юридических приемов.

Подсистемы права

   Социально-политическая и правовая раскрепощенность, освобождение от многих тоталитарных догм создали условия для развития права в регионах Российской Федерации. Появились правовые основания для рождения самостоятельных нормативных актов на уровне субъектов РФ и местного самоуправления, отличающихся своеобразием, стремлением учитывать местные условия и конкретную социально-политическую обстановку. К наиболее значительным актам подобного рода относятся Конституции республик в составе РФ, уставы (положения) субъектов федерации и местного самоуправления. Исходя из этого, в системе права можно выделить подсистемы федерального права, права субъектов федерации и местного самоуправления (муниципального права). Принимая во внимание наличие в структуре Федерации семи округов, можно условно выделить и этот региональный уровень.

   Так же, как и во всей системе права, ее подсистемы имеют частично отрасли права, а также правовые институты и нормы, принимаемые на данном уровне правового регулирования.