Глава 3. Нормативное регулирование в первобытном обществе

 К социальным нормам относились главным образом обычаи — исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени и стали естественной потребностью людей. Обычаи были естественным порождением самого первобытнообщинного строя, результатом и необходимым условием его жизнедеятельности. Обычаи возникали в связи с общественной потребностью охватить общими правилами ежедневно повторяющиеся акты производства, распределения и обмена продуктов, создать такой порядок, при котором отдельный человек был бы подчинен общим условиям производства. По моему мнению, следует отметить тот факт, что некоторые, и притом весьма важные обычаи первобытного общества, не могли быть ни открыты, ни изобретены, ни даже порождены повторением известных процессов. Равенство всех членов общества, включал женщин, которое представляется таким достижением сейчас, вытекало из наличных отношений первобытнообщинного строя, как естественноисторический результат сложения индивидов в первоначальные формы коллектива. Равенство существовало потому, что не было почвы для неравенства и последнее не сознавалось как нечто возможное, что не исключало авторитета и признания особых качеств, выдвижения некоторых чем — либо выдающихся индивидов. То же самое можно сказать и обычае общей земельной собственности.

Общая собственность на землю и орудия труда, равенство членов общества и кровная связь, лежащая в основе родов и племен, т.е. той всей общественной структуры, которая пришла на смену орде, составляет в совокупности действительное основание для всей массы обычаев, несмотря на их разнообразие. Возможность закрепления обычаев, привил, навязанных человеку в силу взаимной зависимости индивидов, между которыми поделен труд, породили трудовые процессы, сформировав язык с его способностью к общению, абстракциям.

Многие обычаи являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны отправлением укоренившихся обрядов и ритуалов. Например, естественное разделение функций в трудовом процессе и даже самое простое разграничение обязанностей между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривается одновременно и как обычай, и как норма морали, и как веление религии.

Все значительные события в жизни человека также обставляются торжественными обрядами и церемониями преимущественно религиозного свойства. Отношение древних к религии и морали было иным, чем в пору классового неравенства. В то время как христианство связывает поведение человека с вознаграждением в потустороннем мире и тем самым примерят людей с социальным строем, который оно защищает, религия древних, например мифология греков и римлян, прямо и непосредственно связывало условия земного благополучия (урожай, приплод скота и т.д.) с могуществом и благожелательством данного бога или целого сонма богов. Поэтому, ритуальный обряд, предшествующий началу полевых работ, был не просто актом религиозным, но и производственным. От него ждали прямых выгод, и потому пренебрежение деталями обряда рассматривалось как общественное бедствие.

Большое значение имели многочисленные запреты (табу), которые являлись средством охраны обычая. Впервые обнаруженное у полинезийцев. Табу было открыто затем у всех народов, находящихся на определенной ступени развития. Возникшая на самой заре истории, табу сыграло огромную роль в упрочении экзогамных порядков, в социальной регламентации полового режима вообще. Благодаря табу первобытному обществу удалось добиться дисциплины, обеспечившей добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей от чрезмерного, необоснованного уничтожения, оно обеспечивало данную форму разделения труда и данные условия существования людей в коллективе. “Система табу регламентировала в той или иной степени почти все стороны жизни первобытного человека, как личной, так и общественной. “Охраняемая табу регламентация имела в своей основе рациональный характер. “Мотивировка таких табу религиозной идеологией, ясна и совпадает по своему содержанию с основными регламентациями права и морали, но облачена в форму религиозного запрета. “Примитивный человек очень боялся нарушить табу, ибо за это, по его представлениям, верованиям, последует наказание духов”. “Т.о. табу представляет собой не что иное, как религиозную форму, облекавшую реальное содержание, особый род санкции; следующий за отклонение от господствующей в обществе идеологии”. Само по себе табу не создает ни обычая, ни морали, но оно с необыкновенной силой закрепляет обычай, защищает его.

В конце 70-х годов отечественной этнологии были предложены понятия первобытной мононормы и мононорматики. Под мононормой понимали недифференцированное, синкретное правило поведения, которое не может быть отнесено к ни области права, ни к области нравственности с ее религиозным осознанием, ни к области этикета, так как соединяет в себе особенности всякой поведенческой нормы.

Концепция первобытной мононормы получила заметное признание и дальнейшую разработку в отечественной этнологии, археологии, а главное, в теоретическом правоведении. Ученые стали выделять два этапа эволюции первобытной мононорматики: классического и относящегося ко времени ее расслоения.

Особое мнение по поводу первого этапа мононорматики высказал крупнейший отечественный историк первобытности Ю.И. Семенов. В начале этого этапа он выделил табуитет – совокупность не всегда понятных, но грозных предписаний, карающих смертью за такие тягчайшие преступления, как, например, инцест, нарушение экзогамии, Как известно, нарушение экзогамии – одно из проявлений половых табу, которым посвящена внушительная литература. (Думанов, Першиц)

Являлись ли первобытные обычаи правом? Некоторые из современных исследователей утвердительно отвечают на этот вопрос. Однако с этим можно согласиться лишь при условии, если под правом здесь будет пониматься естественное право. Но и в этом случае едва ли правильно первобытные обычаи называть правом, поскольку в них не меньшей (если не в большей) степени находили свое выражение и первобытная религия, и первобытная мораль. В этой связи первобытные обычаи с таким же успехом можно назвать религией или моралью. К тому же эти обычаи еще не различали четко права и обязанности членов общества. Поэтому вполне оправданно их называть мононормами, как это делают многие современные исследователи, учитывая, что в первобытных обычаях синкретически, т.е. в единстве, в нерасчлененном виде, выражены и правовые, и религиозные, и нравственные (моральные) начала. [7, 98-103]

Для системы нормативного регулирования в первобытном обществе характерны следующие черты:

1. Естественно-природный (как и у организации власти) характер, исторически обусловленный процесс формирования.

2. Действие на основе механизма обычая.

3. Синкретичность, нерасчлененность норм первобытной морали, религиозных, ритуальных и др. норм. (Отсюда их название — «мононормы», которое ввел российский этнограф А. И. Першиц.)

4. Предписания мононорм не имели предоставительно-обязывающего характера: их требования не расценивались как право или обязанность, ибо были выражением социально необходимых, естественных условий жизнедеятельности человека. Ф. Энгельс писал по этому поводу: «Внутри родового строя не существует еще никакого различия между правами и обязанностями; для индейца не существует вопроса, является ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота правом или обязанностью?» («Происхождение семьи, частной собственности и государства», 1884). Член рода просто не отделял себя и свои интересы от родовой организации и ее интересов.

5. Доминирование запретов. Преимущественно в форме табу, то есть непререкаемого запрета, нарушение которого карается сверхъестественными силами. Предполагается, что исторически первым табу был запрет инцестов — кровнородственных браков.

6. Распространение только на данный родовой коллектив (нарушение обычая — «родственное дело»).

7. Нормативно-регулятивное значение мифов, саг, былин, сказаний и иных форм художественного общественного сознания.

8. Специфические санкции — осуждение поведения нарушителя со стороны родового коллектива («общественное порицание»), остракизм (изгнание из родовой общины, в результате которого человек оказывался «без роду и племени», что практически было равносильно смерти). Применялись также телесные повреждения и смертная казнь.

Право, как и государство, возникает в результате естественно-исторического развития общества, в результате процессов, происходящих в общественном организме. При этом существуют различные теоретические версии происхождения права. Одна из них весьма обстоятельно изложена в теории марксизма. Примерная схема такова: общественные разделения труда и рост производительных сил — прибавочный продукт — частная собственность -антагонистические классы — государство и право как орудия классового господства. Таким образом, в этой модели на первый план выдвигаются политические причины появления права.

Современные авторы в объяснении генезиса права используют понятие неолитической революции (от слова «неолит» — новый каменный век), которая происходит примерно в VIII-III вв. до н. э. и заключается в переходе от присваивающей экономики к производящей. Возникает необходимость регулирования производства, распределения и обмена товаров, согласования интересов разных социальных слоев, классовых противоречий, то есть установления общего порядка, соответствующего потребностям производящего хозяйства.

Формирование права проявляется:

а) в записи обычаев, становлении обычного права;

б) в доведении текстов обычаев до всеобщего сведения;

в) в появлении специальных органов (государственных), отвечающих за наличие справедливых всеобщих правил, их официальное закрепление в ясных и доступных формах, обеспечение их реализации.

В санкционировании обычаев и создании судебных прецедентов важную роль сыграла судебная деятельность жрецов, верховных правителей и назначаемых ими лиц.

Таким образом, возникает принципиально новая регулятивная система (право), которую отличают содержание правил, способы воздействия на поведение людей, формы выражения, механизмы обеспечения.

 

Заключение

 Как было отмечено в предыдущих главах, общество переходит с одного этапа развития на другое. Возникновение государства и права – это одна из закономерностей истории. Как было прослежено в этой курсовой работе власть в первобытном обществе постепенно развивалась, как и развивались социальные нормы, которые прошли свой эволюционный путь от обычаев и табу до первых зачатков права. И в конце концов это привело к созданию государства. Ведь как было отмечено выше, процесс создания государства есть одна из самых главных закономерностей истории, один из последних витков деятельности человеческого разума. На каком то этапе развития первобытного общества люди поняли, что если не преобразовать их деятельность, социальные нормы и власть, дальше дорога в жизнь, дорога в будущее закрыта. И с этого момента начинается преобразование социальных норм в право, а преобразование власти в государство.

В заключение можно сказать, что данная мне тема до конца не изучена и остается актуальной до сих пор, потому что существует множество различных мнений по этому, до конца еще не выясненному вопросу. Исследование проблем возникновения государства и права является важнейшим направлением науки, так как без осознания того, что было до нас, мы не сможем в полной мере понять, в каком мире мы сейчас живем и тем более, каким будет мир после нас.

Вопрос №8: Правонарушение: понятие, виды, состав.

Правонарушение - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, наносящее вред личности, обществу или государству.

  Признаки правонарушения:

   это всегда деяние, т.е. фактически совершаемый акт поведения; деяние может быть двояким:

  - действие - акт активного поведения (кража, драка, взятка), оно может состоять в произнесении определенных слов (оскорбление, клевета, пропаганда национальной вражды и т.д.);

  - бездействие - таковое признается деянием, если по ситуации или по служебному долгу лицо обязано было что-то сделать, но не сделало (прогул, безбилетный проезд, оставление человека в опасности и т.д.);

   общественная опасность - состоит в том, что в результате совершения правонарушения причиняется вред интересам личности, общества или государства;

   противоправность - правонарушение есть акт противный праву, его нормам, это нарушение права;

   виновность - характеризует психическое отношение лица к содеянному, к совершенному правонарушению;

   влечет юридическую ответственность - проявляется в том, что за совершение любого правонарушения должна быть предусмотрена юридическая ответственность, в противном случае деяние нельзя рассматривать как противоправное. В отношении преступлений этот признак называется наказуемостью.

   Состав правонарушения

  В юридической науке разработано понятие состава правонарушения, которым называется описание признаков правонарушения в соответствии с элементами его структуры: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

  Субъектом правонарушения может быть деликтоспособное физическое лицо или организация. В уголовном праве таковым является только физическое лицо. Субъект правонарушения закреплен в гипотезе юридической нормы (например, халатность (ст. 293 УК) может быть совершена только должностным лицом).

  Объектом правонарушения является то, на что оно направлено, т.е. общественные отношения, на которые посягает данное деяние. Особо выделяют предмет правонарушения, те ценности и блага, которым правонарушением нанесен ущерб, - собственность, жизнь, здоровье, общественный порядок и т.д. Объект четко закреплен в правовой норме.

  Объективную сторону правонарушения характеризуют: внешне выраженное деяние, его общественно вредные последствия и необходимая причинная связь между ними. Как и иные элементы состава, объективная сторона четко закреплена в законе. Описание в статье закона деяния и является закреплением его объективной стороны.

  Субъективная сторона правонарушения сопряжена с понятием вины, т.н. психическим отношением лица к содеянному. Различают две основные формы вины: умысел и неосторожность.

  Причем умысел бывает двух видов:

  - прямой умысел выражается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, в предвидении общественно опасных последствий и желания их наступления;

  - косвенный (эвентуальный) умысел заключается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего действия, в предвидении общественно опасных последствий и сознательном допущении их.

  Неосторожность также бывает двух видов:

  - самонадеянность состоит в предвидении правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, соединенном с легкомысленным расчетом на их предотвращение;

  - небрежность выражается в непредвидении правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя по обстоятельствам дела он мог и должен был их предвидеть.

  Виды правонарушений

  Важнейшим критерием деления правонарушений на виды является степень общественной опасности. Степень общественной опасности характеризуется следующими показателями:

  - значимость регулируемых правом общественных отношений;

  - размер причиненного вреда или ущерба;

  - способ, время и место совершения правонарушения;

  - личность правонарушителя.

  В зависимости от степени общественной опасности правонарушения делятся на два вида:

   преступления,

   проступки.

  Преступлением признается деяние, ответственность за которое предусмотрена уголовным законодательством. Преступление отличается максимальной степенью общественной опасности (вредности). Они посягают на наиболее значимые, существенные интересы общества, охраняемые уголовным законодательством. Объектами преступлений являются общественный и государственный строй, существующая система хозяйства, разнообразные формы собственности, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан. Перечень преступлений, установленный уголовным законодательством, является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.

  Проступками признаются правонарушения, ответственность за которые устанавливается любой иной - не уголовной - отраслью законодательства. Проступки отличаются меньшей (по сравнению с преступлением) степенью общественной опасности (вредности). Проступки, в отличие от преступлений, не выражают общественной опасности самой личности нарушителя.

  Проступки подразделяются на

  - административные - представляют собой предусмотренные нормами административного, финансового, земельного, процессуального и иных отраслей права противоправные деяния;

  - гражданско-правовые - отличаются от прочих специфическим объектом посягательства, каковым выступают имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, а также некоторыми нормами семейного, трудового, земельного права;

  - дисциплинарные - представляют собой деяния, нарушающие внутренний распорядок деятельности, предприятий, учреждений, организаций; ответственность за подобные деяния предусмотрена трудовым законодательством и локальными правовыми актами; специфичными являются меры ответственности, например, замечание, выговор, строгий выговор, отчисления из учебного заведения и т.д.

Вопрос №9: Основания возникновения государства. Генезис исторических форм государственности.

Генезис государства

Возникновение и формирование государственности (политогенез) в разных странах шло различными путями, имея свои специфические черты. В истории человечества первой формой жизнедеятельности людей считают первобытное общество, основанное на родовом самоуправлении. Переход от самоуправления первобытного общества к государственному управлению длился несколько столетий. Современные научные достижения в области археологии, этнографии и истории дают много нового материала, который позволяет нам показать закономерности и условия возникновения государства, установления законов.

При первобытно-общинном самоуправлении отсутствовала публичная власть. Здесь не было особого аппарата управления, который мог бы применить принуждение. В управлении делами рода (общины) господствовали обычаи, авторитет и уважение старейшин. Все важнейшие вопросы решались взрослым населением коллективно на общих собраниях общины.

С течением времени в результате имущественной и социальной дифференциации в рамках родовой организации постепенно создавался аристократический совет старейшин, который сосредоточивал в своих руках значительную власть и рассматривал все важнейшие вопросы, выносимые на решение общего собрания.

Переход от самоуправления первобытного общества к социально дифференцированному обществу сопровождался образованием территориальной общины, состав которой определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности.

Можно выделить следующие основные признаки, отличающие государство от родовой организации:

во-первых, разделение населения по территориальному признаку, т. е. административно-территориальная организация населения;

во-вторых, учреждение публичной власти, которая осуществляла управление общественной системой;

в-третьих, введение налоговой системы, основу которой составляли сборы с населения на содержание публичной власти.

Одним из этапов формирования государственности была военная демократия, при которой появились зачатки военно-насильственного принуждения. Термин «военная демократия» был введен в научный оборот американским археологом, этнографом и историком Л. Морганом для характеристики древнегреческого общества в период его перехода от родовой общины к так называемой соседской. Впоследствии этот термин был воспринят Ф. Энгельсом, который соединил воедино три непременных элемента военной демократии: военного вождя, совет вождей и народное собрание.

Первые государства возникают в IV тысячелетии до нашей эры на территории Древнего Востока (Египет, Вавилон). Для первых форм государственности, возникших в Древнем Востоке, характерно наличие сильной деспотической власти и зависимое от этой власти положение индивида. Государство при этом доминирует над обществом.

Другой исторический путь образования государства прошли античные города-государства. Для античной государственности характерно наличие частной собственности на землю и орудия производства, что создавало предпосылки для формирования гражданского общества и гражданских законов. Им изначально были присущи идея политической демократии и политической свободы. Хотя античная правовая система и признавала в какой-то степени автономию личности и неприкосновенность частной собственности, однако в общественном правосознании господствовала идея о примате государственных интересов над личными, т. е. личностное начало было подчинено сословно-корпоративным интересам.

Ф. Энгельс указывал на три главные формы образования государственности у греков, римлян и германцев: афинскую, римскую и древнегерманскую4. Государство в Афинах представляет собой наиболее чистую, классическую форму – возникает непосредственно и преимущественно из классовых антагонизмов, развивающихся внутри самого родового общества. В Древнем Риме образование государства ускорилось в связи с борьбой плебеев и патрициев. У древних германцев образование государства было ускорено завоеваниями чужих территорий.

Хотя возникновение и развитие государственности у различных народов шло поразному, государство выполняло и определенные функции, общие для всего населения (например, защиту от внешних врагов, обеспечение порядка и выполнение общественных работ). Будучи официальным представителем общества, государство осуществляло «выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества». Общие дела, вытекающие из природы общества, это все то, что объективно необходимо для существования и нормального функционирования человеческого общества, независимо от его социально-экономического строя и форм политической организации. Разумеется, не только объем, но и характер таких общих дел на различных исторических ступенях развития человеческого общества, равно как роль государства в их осуществлении, весьма различны.

В истории человеческого общества первые государства были рабовладельческими. Однако в некоторых странах возникали не рабовладельческие, а феодальные государства, что связано с особенностями развития социально-экономических условий этих стран. Так возникли государства у древних германцев, арабов и многих других восточных народов.

Древнерусское государство также сложилось в виде раннефеодального государства в процессе разложения первобытно-общинного строя у славян Восточной Европы. Общество в своем историческом развитии проходит несколько этапов: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный и общество современных информационных технологий. Каждый этап развития цивилизации характеризуется присущими ему качествами и особенностями институтов государственной власти. В доиндустриальном обществе государство в основном служит орудием насилия в руках господствующего класса. Это рабовладельческие и феодальные государства. Здесь не признаются основные права и свободы человека и они не получают законодательного закрепления.

С совершением промышленных революций в странах Западной Европы активно стали развиваться производственные отношения и совершенствоваться общественные и политические институты. Государство уже признает некоторые права и свободы личности и закрепляет их в законодательных актах. В эпоху Нового времени государство уже стали понимать как государственно-организованное общество, т. е. как политико-территориальную и структурно организованную форму общества. С философским обоснованием такой позиции выступил еще И. Кант. «Государство (civitas), – пишет он, – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам»6. Главная задача государства, где суверенитет принадлежит народу, заключается, по Канту, в том, чтобы охранять и гарантировать права и свободы граждан.

С середины XX в. многие развитые страны в своем законодательстве закрепляют институт основных прав и свобод человека и создают механизмы их защиты. Государства в этих странах носят правовой характер и имеют демократические формы правления.

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общество. Вот почему начинать приходится с характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество. В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в 19 - начале 20 века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого определялось как предыстория, то теперь, к концу 20 века, история многих регионов насчитывает 10 - 12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества. Кроме того, если для 19 - начала 20 века был характерен в основном евроцентристский взгляд на историю, т. е. использовались знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в 20 веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества. В этом новом понимании первобытного общества, прежде всего, следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. Выделяют несколько видов такой периодизации - общеисторическую, археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценность "представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества "неолитическую революцию" [5]. Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине 20 века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите от присваивающего к производящему хозяйству. Поскольку этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий. Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. Для теории государства и права появляется, наконец, возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики. Социально-экономическая и экологическая сущность "неолитической революции" заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных, естественных форм. Этот переход сопровождался не только селекционной деятельностью, которая легла в основу земледелия и скотоводства, но и иной производственной деятельностью - прежде всего изготовлением керамических изделий, а также металлургией и металлообработкой. Производящая экономика к 4 - 3 тыс. до н. э. стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человечества. В основе перехода к производящей экономике лежат кризисные явления, которые поставили под угрозу само существование человечества. Ответив перестройкой всей своей социальной и хозяйственной организации, человечество смогло из глобального экологического кризиса. В эту перестройку входит и новая организация властных отношений - появление государственных образований, раннеклассовых городов-государств. Итогом "неолитической революции" "явилось возникновение в некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ. На следующем этапе социально-экономического развития происходит расцвет раннеземледельческих обществ. На их основе возникают первые цивилизации - происходит становление раннеклассовых обществ" [6]. Таким образом, "неолитическая революция" - переход человечества к производящий экономике - приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу - социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства. Как правило, древнейшие государственные образования закономерно возникают на социально-экономической основе раннеземледельческого общества и характеризуется как раннеклассовые государства. Первоначально они возникают как города-государства. Поселок, в котором живут свободные общинники-земледельцы, представляет теперь не родовую, а соседскую общину. Он выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр, перерастает в административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Город-государство знает уже четкую социальную дифференциацию, имущественное расслоение, разделение труда здесь закрепляется территориально - появляются кварталы горшечников, медников, других ремесленников, выделяется знать, формируется первоначальный аппарат управления: лица, занимающиеся организацией производства, учета, организацией общественных работ, выдачами из общественных фондов и т. п. В городе-государстве организуются три центра управления, административного и идеологического лидерства: городская община, дворец и храм. Город начинает выполнять по отношению к другим прилегающим селениям функции государственного управления. Эти функции весьма многообразны: управление общинным земледелием и землевладением; выполнение общественных ритуальных обрядов. Таким образом, государство как новая организация формы жизни общества возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода человечества к производящей экономике, т. е. в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических. Первоначальная форма - город-государство - также обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием "неолитической революции". Таким образом, первичное государство возникает, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, которая становится отныне условием выживания и воспроизводства человечества в новых условиях. Словом, возникающее первичное государство, как социальный институт, обслуживает и организационно обеспечивает именно производящую экономику раннеземледельческих, раннеклассовых обществ. Сделаем один общий важный вывод. Изложенная выше концепция происхождения государства существенно отличается от доминировавших ранее в отечественной теории государства и права взглядов на эту проблему. Вместе с тем она сохраняет материалистический, классовый подход. В этой концепции используются новые знания, основной упор делается на организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики. Ранее в вульгаризированной и догматизированной отечественной теории государства и права происхождение государства объяснялось по иной схеме. На этапе перехода к цивилизации в первобытном обществе появляются прибавочный продукт, частная собственность, оно раскалывается на классы, возникает господствующий класс, который создает государство с тем, чтобы с его помощью, путем насилия, принуждения держать в подчинении эксплуатируемый класс. Происходят войны. Пленников, которых раньше убивали или даже съедали, стало выгодно использовать на работах. Поэтому первыми государствами были рабовладельческие государства, а само государство являлось машиной для поддержания господства одного класса над другим. В свое время Ф. Энгельс "указал на два пути образования политически господствующих классов: во-первых, через присвоение должностей с помощью наследственного механизма и обогащения на этой основе и, во-вторых, с помощью присвоения прибавочного продукта. Первый путь оказывается исторически наиболее распространенным, типичным" [7]. Таким образом, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое государство не возникало как результат деятельности только господствующего класса. Оно результат определенного развития общества на этапе становления производящей экономики, финального развития земледельческих культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом. Новые знания изменяют ответ и на другой вопрос: можно ли классовую природу первичного государства определять как рабовладельческую по своей социально-экономической сущности? Во-первых, исторические данные свидетельствует, что общинников-земледельцев - основную социальную и производительную силу раннеклассовых обществ - нельзя приравнивать к рабам. Их зависимость не была ни рабством, ни крепостничеством. Многие ученые определяют эту форму зависимости как такую, когда земледелец имеет дело непосредственно с государством, применяющим свою неограниченную власть для организации и использования экономики страны в интересах правящего класса. Во-вторых, примером возникновения рабовладельческого государства в ходе разложения первобытнообщинного строя всегда были Афины и Рим. Ими оперировали Энгельс и Ленин, когда обосновывали свои взгляды на происхождения государства. Однако установлено, что греческим государствам предшествовали более древние, ахейские, классовые структуры, которые походили на структуры переднеазиатских государств. Таким образом, рабовладельческое государство, характерное для определенного этапа античной истории человечества, было уникальным, тем особенным государством, которое характерно для конкретно-исторической ситуации Греции и Рима. Более того, античные рабовладельческие государства - это лишь этап в истории государственности Греции и Рима, которому предшествовал иной этап - первичных форм государственности, имеющих все те же характерные черты раннеклассовых государств. Итак, не рабовладельческое государство было тем типичным государством, которое пришло на смену социальной организации первобытно-общинного строя, а раннеклассовое город-государство, со сложной социальной структурой, многочисленными общественными функциями, обеспечивающими дальнейшее развитие производящей экономики. Это раннеклассовое государство в своем дальнейшем развитии переросло в государство так называемого азиатского способа производства. Государства же рабовладельческие возникли в силу весьма конкретных исторических обстоятельств в Греции и Риме и являются уникальными государствами. Многие народы, в том числе российский народ, создавали свою государственность, не зная рабовладельческого этапа. А вот государства азиатского способа производства оказались типичными, распространенными во многих регионах Земли и существовали сотни лет. Итак, государство не имеет вечной природы, оно не существовало в первобытном обществе, появилось лишь на финальном этапе развития общества в силу вполне ясных причин, связанных с новыми организационно-трудовыми формами существования и воспроизводства человечества. И не рабовладельческое, а раннеклассовое государство с последующим развитием в государство азиатского способа производства, в рабовладельческое государство, в феодальное государство было той первой формой государственности, в которую эволюционно, в силу внутреннего развития переросла социальная организация первобытного общества. И, следовательно, раннеклассовое общество занимает самостоятельное место в общем процессе развития человечества, а раннеклассовые государства - это самостоятельный этап в развитии государственности, первичная форма новой социальной организации человечества. В отличие от социальной организации первобытно-общинного строя раннеклассовое общество получило в форме государства новое политическое, структурное и территориальное образование. В современной теории государства выдвигается и концепция первичных, вторичных, третичных государств. Ее суть в том, что первичное государство складывается там, где существовали условия для сравнительно быстрого роста общественного производства, прежде всего земледельческого хозяйства. В таких зонах складывались центры классообразования и государственного образования, в дальнейшем распространявшие свое влияние, а с ним и отношения эксплуатации и формы ее обеспечения на окружающие их общества. Процесс появления государственности в жизни тех или иных народов нельзя считать прямолинейным, знает он и возвратные движения, подвержен различным субъективным, в том числе и случайностным, воздействиям. А там, где условий для организованной земледельческой деятельности было мало, там и процесс возникновения государства был существенно затруднен. Таким образом, географический фактор играл определяющую роль на этапе неолитической революции в том смысле, что для перехода к производящей экономике необходимо было, прежде всего, наличие подходящих растений и животных, а также климатических и других природных условий. Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Теории о происхождении государства стали возникать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Остановимся на некоторых из них. Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: ""боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми"; "Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу" [8]. В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. "Всякая душа да будет покорна высшим властям, - говорится в послание апостола Павла к римлянам, - ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены". Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизм посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка. В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности. Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе "Патриархия, или защита естественного права королей" со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином. Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила корни в нашей стране вековая традиция веры в "отца народа", хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны. Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических "оруженосцев", готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные из действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в "исторический", "судьбоносный", "решающий". Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена. Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические "оруженосцы". Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях "детские побасенки". Ее называли "доктриной прописей", антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство. Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура "впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…" [9]. Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей 17 - 18 вв. Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. она получила полное свое развитие. Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое оно характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние "войны всех против всех". Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, - основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле, но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле. Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющим условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна. Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель. Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало - "абсолютная идея". В своем произведении "Философия права" Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, "государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности" [10]. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней - быть достойным членом государства. Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет "разумная воля", но не знает даже того, чего хочет он сам. Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а, в конечном счете, против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула "Все действительное разумно" оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его Учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью. Теория насилия возникла и получила распространение в конце 19 - начале 20 вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты. Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения" [11]. Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ государств царит сложный закон природы. К. Каутский, развивая основные положения теория насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. "Государство и классы, - писал он, - начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государство образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания" [12]. Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, которое позволило бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Он связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле "Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий". Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но также нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процессе государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы. Именно Марксистская теория имеет под собой строго научные основы. "Поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовый антагонизм, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда" [13]. Органическая теория. Эта теория возникла в 19 в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон, сравнили государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики. Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности на социальные процессы. В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, а господствующие классы - внешние. Некорректность органической теории происхождения государства и определяется следующим. "Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики и химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества" [14]. Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей также в 19 в. были Г. Тард, Л. И. Петражицкий и др. Они объяснили появление государства проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, сознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и проч. Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Вопрос №10: Толкование права: понятие, виды и способы. Правовая герменевтика.

Толкование неизбежно во всех науках, где нельзя обойтись без письменных источников. Наиболее часто толкуются тексты священных книг, исторических и юридических документов, литературных произведений ит.п. Толкование текстов – это объяснение их содержания. Русский юрист Е. В. Васьковский в свое время писал, что толкованием или интерпретацией «называется совокупность приемов, применяемых произведением человеческого духа с целью понять их». На Западе теория и искусство толкования текстов называется герменевтикой. При этом не существовало и ныне нет единого мнения о сфере применения герменевтического метода. Так, в Древней Греции считалось, что герменевтика – это искусство понимания, толкования иносказаний многозначных символов. У христианских писателей – искусство толкования Библии. Чаще всего герменевтический метод используют при толковании древних текстов. Понятие «юридическая герменевтика» свойственна больше для зарубежной правовой науки. В России понятие «толкование права» воспринимается как тождественное понятию «юридическая герменевтика». На Западе большой вклад в развитие юридической герменевтики внес итальянский историк права Э. Бетти, который в своих работах «Герменевтический манифест» (1954), «Общая теория понимания» (1955) ставил задачу раскрытия исторических текстов.

Толкование норм права – это мыслительный процесс и его результат, выраженный в совокупности суждений сотрудников государственных органов, учреждений, общественных организаций и отдельных индивидов, связанный с уяснением и разъяснением смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в норме права.

Толкование права является целенаправленной мыслительной деятельностью. Цель толкования норм права – это правильное применение содержащихся в них предписаний к конкретным случаям жизни, устранение неопределенностей в понимании положений норм права, перевод смысла толкуемой нормы на язык конкретных высказываний и предупреждение появления иного истолкования юридических норм.

Результат толкования норм права и нормативно-правовых актов – это совокупность предложений, выражающих смысл и содержание норм права и нормативно-правовых актов.

Любой нормативно-правовой акт обретает смысл и значение лишь в процессе его реализации (особенно применения) и толкования. Эффективная реализация права, в свою очередь, не может быть без его толкования. Особая роль принадлежит специальной юридической и философской подготовке субъектов, осуществляющих толкование права. В процессе толкования необходимо применять философские методы: восхождение от абстрактного к конкретному, от общего к частному и др.

Виды толкования права классифицируют по следующим критериям:

1. По юридической силе – официальное (обязательное для правоприменителей) и неофициальное (сила его в глубине анализа, научности и авторитете субъектов толкования). Официальное, в свою очередь, классифицируют на аутентичное (авторское) и легальное (делегированное), а по степени обобщенности – на нормативное и казуальное, по субъектам – на судебное и административное. Неофициальное по субъектам толкования, в зависимости от знания ими права и умения его применять, классифицируют на обыденное, профессиональное (компетентное) и доктринальное.

2. По объему – на буквальное, ограничительное и распространительное. При буквальном толковании действительный смысл правовой нормы («дух» закона) уясняется в точном соответствии с текстом нормы («буквой» закона). При распространительном толковании текст нормы понимается шире ее текстуального выражения. При ограничительном толковании действительное толкование нормы уже ее текстуального выражения. Причем, ограничительное и распространительные виды толкования являются исключительными и встречаются редко. Примером ограничительного толкования могут служить нормы ст. 173–176 ТК РФ, предусматривающие гарантии и компенсации для лиц, совмещающих обучение и работу. Ограничительными они являются потому что ст. 177 ТК РФ эти гарантии и компенсации предоставляет работникам, совмещающим работу с обучением, лишь только тем, которые получают образование соответствующего уровня впервые.

Толкование права – это наивысший вид юридической деятельности, основанный на знании права, аргументации и конкретизации его положений. Официальное толкование права выполняет, к тому же, превентивную функцию, так как предупреждает появление иного толкования норм права.

Для юридической практики наиболее важное значение имеет классификация актов официального толкования в зависимости от субъектов (легальные и нелегальные, аутентичное) по отраслевому признаку: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

Деятельность юриста-практика заключается в том, что он участвует в разъяснении юридических дел, решении вопросов юридического характера, юридическом консультировании и т.д., следовательно, знание им приемов, способов и видов толкования – необходимый элемент культуры юриста, а умение ими пользоваться в практической деятельности определяет уровень его профессионализма.

В то же время каждый специалист пользуется опытом толкования законов другими лицами, толкованием, содержащимся в официальных или доктринальных источниках (бюллетени Верховных судов, монографии, статьи, учебники и т.д.). Однако в них нельзя найти ответы на все случаи многообразной жизни. Трудность заключается еще в том, что законодательство постоянно меняется, а официальное толкование запаздывает. Надо уметь в совершенстве владеть теорией и практикой толкования, обоснованно толковать законы и правильно их применять, опровергать неправильное толкование и неправильную юридическую квалификацию.

Проблема толкования выходит за рамки правоприменения и даже реализации права. Толкование как определенный познавательный процесс имеет место на всех стадиях правового регулирования: в ходе правотворчества, систематизации права, в процессе его реализации, но наибольшее значение толкование имеет в правоприменительном процессе. Говоря о значении умения толкования права для юриста, Е. В. Васьковский отмечал: «первое, что должен усвоить каждый, кто хочет сделаться юристом-практиком, это умение обращаться с законами и вообще с источниками права. Без такого умения он будет не в силах ступить самостоятельно ни шагу: юрист, не знающий, как находить, толковать и применять законы, столь же беспомощен, как врач, не приобретший навыка в исследовании больных и назначении лекарств».

Однако не всякий закон требует толкования. Если при непосредственном восприятии (прочтении) закон не вызывает сомнений, толкование не требуется.

В случаях же, когда норма права носит общий и абстрактный характер, а ситуация конкретна, возникают вопросы юридического характера, ответы на которые призвано давать толкование. Особенности формулирования норм права (краткость, лаконичность, специальная терминология), их смысловые связи с другими нормами и оценками, а также недостатки законодательной техники порождают необходимость толкования.

Способы толкования норм права – это относительно обособленные приемы и методы анализа нормативно-правовых актов и норм права. Каждый квалифицированный юрист должен знать методы (способы) толкования права и использовать их в своей деятельности. Уяснение актов достигается рядом способов. Способы толкования – относительно обособленные совокупности приемов анализа правовых актов и правил толкования. В юридической науке нет единства взглядов на количество способов толкования. Однако общепризнанными способами толкования являются языковой (или грамматический), исторический и систематический. Спорным является выделение некоторыми авторами логического толкования. Логическое толкование предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для устранения неясностей, которые возникают при грамматическом толковании норм права. Ряд авторов отрицают его на том основании, что любой способ толкования основывается на правилах логики. Некоторые ученые отстаивают существование телеологического (целевого) способа толкования, который выражается в установлении цели нормы (нормативно-правового акта) и оперировании знаниями о цели для установления смысла нормы. Установление цели нормы, однако, можно достичь путем применения различных способов толкования.

В качестве самостоятельного способа толкования выдвигается следующее:

1. Специально-юридический способ толкования – совокупность приемов, обособившихся от остальных способов толкования в связи с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодательства. Анализ конкретных приемов этого толкования показывает, что они могут быть отнесены к той или иной разновидности общепризнанных способов толкования. Термин «специально-юридическое толкование» применим ко всей совокупности способов толкования, и в этом своем качестве имеет право на существование, так как отличает толкование права от других, не юридических видов интерпретации.

2. Грамматический (филологический или языковой) способ толкования – есть совокупность специальных приемов, направляемых на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта. Оно охватывает уяснение отдельных слов и терминов, грамматический смысл всего предложения, группы предложений. Здесь выясняются род, число, падеж имен существительных и прилагательных, лицо, время, число и вид глаголов; значение употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания и т.д. При таком толковании нужно выяснить, в каких словах, предложениях сформулированы гипотеза, диспозиция и санкция правовой нормы. При грамматическом толковании правовой нормы необходимо специально остановиться на выяснении отдельных терминов. В законодательстве часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл (например, «должностное лицо», «договор», «вина», «потерпевший», «преступления», «наказания», «доказательство» и др.). Разъяснение таких терминов нередко дается в нормативно-правовых актах.

В нормативно-правовых актах широко используются специальные термины из разных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или за консультациями к специалистам.

3. Историко-политический способ толкования – уяснение содержания законодательной воли в связи с исторической обстановкой издания акта; расстановкой политических сил; социально-экономическими и политическими факторами, обусловившими инициативу и само появление акта. Историко-политическое токование позволяет раскрыть социально-политический смысл нормы, ее сущность и нравственное содержание, способствует точной и правильной реализации правовых норм, предупреждает нарушение законности при их применении.

4. Систематический способ толкования – уяснение содержания и смысла правовых требований в их взаимной связи, с учетом их места и значения в данном нормативном акте, институте, отрасли и всей системы права в целом. Все нормы нуждаются в систематическом толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные (бланкетная диспозиция устанавливает правило поведения в самой общей форме, а разъяснение и конкретизация предписания содержатся в иных актах, к которым отсылается объект реализации). Систематический способ толкования основывается на взаимосвязи и взаимодействии норм в процессе регулирования и заключается в том, что при толковании одной нормы используются знания о других нормах, взаимосвязанных с толкуемой. Эти связи норм должны быть существенными, функциональными, отражающими отношения зависимости, дополнения, исключения, взаимодействия между ними. Установление логических, смысловых связей является началом систематического способа толкования.

В дальнейшем возможны различные мыслительные операции. Норма, к которой делается отсылка, часто используется для консультирования другой, не полностью выраженной нормы. Систематическое толкование имеет особо важное значение для органов, применяющих нормы права. Оно является необходимым условием правильной квалификации юридических дел. В целом систематическое толкование обусловлено взаимосвязью общественных отношений, регулируемых нормами права.

5. Функциональный способ толкования права опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется толкуемая норма права. Этот способ толкования является новым и еще не разработан окончательно в юридической науке. При функциональном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, учитываются и конкретно-юридические факторы, существующие на момент толкования нормы права, а иногда и обстоятельства конкретной ситуации.

Роль функционального способа толкования различна в зависимости от того, какой подход, статистический или динамический, преобладает в практике толкования. Если превалирует динамический подход, роль функционального толкования повышается, если статистический – становится меньше.

6. Экзегетический способ толкования возник после принятия во Франции Гражданского кодекса в 1804 г. Применяя этот метод, изучают все акты и мнения, которые предшествовали принятию толкуемого нормативно-правового акта с целью выявить волю законодателя. Недостаток экзегетического метода в том, что он требует много труда и времени по изучению различных документов.

Необходимость в казуальном толковании возникает тогда, когда решения нижестоящих государственных органов по конкретным юридическим делам являются неправильными, не соответствуют закону. Казуальные разъяснения обязательны только при рассмотрении конкретного дела. Кроме того, они служат образцом для других органов, которые применяют данные нормы права. Они могут содержаться в актах надзора.

7. Телеологический (целевой) способ выясняет цель принятия нормы права или нормативно-правового акта.

8. Логический способ толкования предполагает использование законов и правил логики для устранения неясностей, которые возникают при грамматическом толковании норм права.

Наиболее известные из них – филологический (грамматический), логический, системный, телеологический, историко-политический, функциональный, специально-юридический и экзегетический. Последний наиболее ценен, так как в процессе его применения изучаются все акты, мнения и идеи, предшествовавшие принятию нормативно-правового акта, выявляется воля законодателя, выраженная в праве, процесс внесения изменений в нормативно-правовой акт и осуществляется постатейный комментарий текста.

При филологическом толковании на стадии принятия нормативно-правового акта необходимо устранять дефекты текста, чтобы не возникали двусмысленности, как в случае при отсутствии знака препинания в тексте: «Казнить нельзя помиловать».

Эффективность толкования зависит от уровня правосознания толкователя. Чем выше уровень правосознания тех, кто уясняет или разъясняет содержание правовых норм, тем меньше правонарушений, тем полнее удовлетворяются права и свободы личности.

Особая роль при толковании принадлежит специальной юридической подготовке, глубокому овладению новейшими достижениями юридической науки, высокой юридической культурой. От уровня профессиональной подготовки юристов во многом зависит качество праворазъяснительной работы, понимание населением действительного смысла правовых норм, точное осуществление их предписаний.

Вопрос №11: Теории происхождения государства: история и современное состояние.

Общая характеристика

Существует множество теорий происхождения государства. Плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общественного сознания и экономического строя (исторической эпохой), своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. Познавательная гносеологическая ценность изучения теорий непереоценима. Доводит до обывателя различные взгляды на обоснование истории узурпации его лично и всего человечества,малочисленной группой лиц, которая возложила на себя бремя власти, и это бремя несет по сей день.

Мифологические и религиозные концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат представления о божественном (сверхъестественном) происхождении государства, общей системы власти, правил общественного поведения. Основной характеристикой является отсутствие разделения между обществом и государством. Подобные представления появились во время формирования первобытных человеческих сообществ и просуществовали до периода средневековья.

Древнегреческая теория

Согласно Платону государство появилось в эпоху Зевса и олимпийских богов. Они поделили между собой по жребию все страны земли. При этом Аттика (территория древних Афин) досталась Афине и Гефесту, а остров Атлантида — Посейдону. Афина и Гефест населили Аттику благородными мужами и вложили в их умы понятие о демократическом государственном устройстве. Посейдон же установил на Атлантиде государство в форме наследственного царского правления, закрепив основы в законах. Таким образом, Платон считал, что для организации правильных форм земной жизни необходимо в максимально возможной мере подражать мифическим космически-божественным первообразам (философски говоря — идее) правления людьми. В первую очередь устройству Афин (где правят философы), во вторую устройству Атлантиды (где правят законы).

Древнеиндийская теория

Бог Индра установил общекосмический и земной порядок, его закон и обычай,традиции(риту). Он же и поддерживает этот порядок.

Древнекитайская теория

Волей божественного неба в Поднебесной появился порядок, организация власти, правила поведения и т. д. Император (носитель власти) при этом — сын неба.

Теологическая теория

Основная статья: Теологическая теория происхождения государства

Получила распространение в XIII веке благодаря деятельности Фомы Аквинского. Согласно данной теории, по своей сущности государство является результатом проявления как божественной воли, так и воли человеческой. Государственная власть по способу же приобретения и использования может быть богопротивной и тиранической в этом случае она попускается богом. Плюсы данной теории заключаются в том, что она объясняет идеал государственной власти, которая сообразовывает свои решения с высшими религиозными принципами, что налагает на неё особую ответственность и поднимает её авторитет в глазах общества, способствует утверждению общественного порядка, духовности. Теологическая теория носит универсальный характер, поскольку содержит не только антропологическое, но и метафизическое измерение в объяснении происхождения государства.

Секулярные идеологи зачастую преподносят теологическую теорию в искажённо-карикатурном виде, вводя в заблуждение правоведов.

Теологическая теория в условиях современности

Сходные мысли о божественном первоисточнике государственной власти в XX веке. развивал Жак Маритен. Также и многие другие современные приверженцы теологических естественноправовых учений (А. Ауэр, Э. Вольф, X. Домбоис, Ф. Харст и др.) в конечном счёте именно в боге (его разуме, воле, творении и т. д.) сопряжённым с волей, разумом и творчеством человека видят исходное основание и источник права и государства. В настоящее время данная концепция представляет официальную доктрину государства Ватикан.

Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства из семьи, а общественной и государственной власти — из власти отца семейства.

Патерналистская теория

От слова патер — отец. В данной теории имеет место прямое соотношение государства с семьей. Так например, Конфуций, трактуя императора как «сына Неба» и исполнителя воли Неба, вместе с тем уподоблял власть императора власти главы семейства, а государство — большой семьей. Управление государством, по его мнению, должно строиться как управление семьей — на основе норм добродетели, заботы старших о младших, сыновней преданности и почтительности младших по отношению к старшим. Также патерналистские воззрения нашли свое отражение в русской политической истории, традиционным компонентом которой стала вера широких слоев населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного». Плюсы данной теории заключаются в формировании уважения к государственной власти. Минусы в отрицании специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти…

Патриархальная теория

Основная статья: Патриархальная теория происхождения государства

Основана на правах, равных перед всеми в обществе. В развернутом виде патриархальная теория представлена в произведениях Р. Филмера. Полагаясь на Библию, он делает выводы о том, что первочеловек Адам как родоначальник человечества был первым отцом и первым монархом, а исходной формой правления, установленной Богом и основанной на божественном праве, является монархия. Все последующие монархи — это наследники Адама, преемники его отцовской и одновременно монаршей власти. С этих позиций он расценивал всякое выступление против абсолютной власти монарха как греховное нарушение божественного порядка властвования и божественно установленной формы отцовской власти в государстве. Плюсы данной теории заключаются в том, что аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась из простейших форм, и формировала уважение к государственной власти. Минусы в упрощении процесса происхождения государства, к тому же существуют версии, согласно которым семья возникла практически параллельно с возникновением государства.

Органические концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической), в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов. Плюсы данных концепций заключаются в том, что биологические факторы не могли не повлиять на появление государственности, так как человек является существом био-социальным. Минусы в том, что нельзя распространять все закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы^{[источник не указан 446 дней]}, так как несмотря на их взаимосвязь это разные уровни жизни со своими закономерностями и причинами возникновения.

Теория Огюста Конта

Согласно Конту — общество (а, следовательно, и государство) — органическое целое, строением, функционированием и эволюцией которого занимается социология. Социология при этом опирается на законы биологии, действие которых в обществе претерпевает определённое видоизменение в силу своеобразия взаимодействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Основная задача социологии как позитивной науки, пришедшей на смену предшествующим теологическим и метафизическим воззрениям, состоит в обосновании путей и средств гармонизации общества, утверждения органической связи «порядка» и «прогресса».

Теория Герберта Спенсера

Спенсер трактует государство как часть природы, которое развивается подобно зародышу животного, причем во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало доминирует над началом социальным (и политическим). Подобно животному организму, социальный организм растет и развивается путём интеграции его составных частей, усложнения его структуры, дифференциации функций и т. д. При этом в социальной жизни, как и в природе, выживает наиболее приспособленный организм. В духе закона эволюции Спенсер трактует догосударственное состояние общества, возникновение и функционирование политической организации и политической власти в обществе военного типа и постепенный переход к обществу, государству и праву промышленного типа. При этом в отличие от подавляющего большинства приверженцев органистического подхода Спенсер развивал либерально-индивидуалистические политические воззрения и видел цель социального организма не в поглощении своих членов, а в служении им.

Теории других представителей органической школы

Представители органической школы в социологии (А. Шеффле в Германии, Р. Вормс во Франции, П. Ф. Лилиенфельд в России и др.) пошли значительно дальше своих предшественников в биологизации социальных и политических явлений. Так, у Шеффле экономические отношения в «социальном теле» трактуются как обмен веществ в живом организме, а Вормс выявлял физиологические особенности и половые функции различных социальных органов и организмов, изучал их социальную гигиену и т. д. Правительство, согласно Лилиенфельду, осуществляет функции головного мозга, а торговля — функции кровообращения и т. п.

Естественно-правовые (договорные) концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат естественно-правовые представления о договорном происхождении государства. Согласно Эпикуру — «справедливость, происходящая от природы, — есть договор о полезном — с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Следовательно государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Плюсы данных концепций заключаются в том, что они имеют глубокое демократическое содержание, обосновывая естественные права народа на формирование государственной власти, а также на её свержение. Минусы в том, что игнорируются объективные внешние факторы, влияющие на государства (социально-экономические, военно-политические).

Теория Гуго Гроция

Трактует государство, как явление воле-установленное, возникающее в результате договора людей (их волеизъявления).

Теория Томаса Гоббса

Догосударственное (естественное) состояние Гоббс изображает как «состояние войны всех против всех». В естественном состоянии, где нет общей власти, закона и справедливости, каждый имеет право на все — в этом и состоят его естественное право и свобода. В этих условиях разум человека предписывает требование искать мир и следовать ему. Таков, по Гоббсу, смысл первого и основного естественного закона. Из него вытекают и все остальные естественные законы, которые требуют отказа каждого от своих естественных прав в интересах мира и безопасности. Требования этих естественных законов побуждают людей заключить договор об учреждении государства (суверенной общей власти), держащего людей в страхе и направляющего их действия к общему благу. Договорную концепцию Гоббс, таким образом, использовал для обоснования абсолютистского государства, суверенная власть которого носит произвольный и бесконтрольный характер.

Теория Джона Локка

Либеральная концепция договорного происхождения и назначения государства, согласно которой целью общественного договора об учреждении государства является обеспечение неотчуждаемого (и в условиях государственной жизни) естественного права каждого на его собственность, то есть его жизнь, свободу и имущество. Договорные отношения людей с государством — это постоянно длящийся и обновляющийся процесс, основанный на принципе согласия. В соответствии с этим принципом народ, будучи источником суверенитета, имеет право свергнуть деспотическую власть как нарушителя условий общественного договора. Также и каждый отдельный человек, достигнув совершеннолетия, сам решает вопрос о том, присоединиться ли ему к общественному договору и стать членом данного государства или покинуть его.

Договорная теория

Трактует возникновение государства как соглашение, заключённое для попытки преодоления социального неравенства, с целью создания государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, в конечном счёте к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Руссо выдвигает свой проект общественно-договорного «исправления» истории — создание Политического организма (общины) как подлинного договора между народами и правителями. Цель этого подлинного общественного договора Руссо видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Общественный договор дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами (участниками соглашения); эта власть, направляемая общей волей, и есть единый, неделимый и неотчуждаемый суверенитет народа. При этом Руссо отвергает принцип разделения властей и иные гарантии соблюдения прав и свобод человека в государственном состоянии.

Под заметным влиянием учения Руссо идеи договорного происхождения государства отстаивал А. Н. Радищев. С позиций защиты суверенитета народа, естественных прав человека и республиканской формы правления он подчеркивал, что цель договорно формируемого государства — это «блаженство граждан».

Насильственные концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства как результата насилия (внутреннего или внешнего), например, путём завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными, то есть государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения. Плюсы данных концепций заключаются в том, что элементы насилия, действительно, были присущи процессу возникновения некоторых государств. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические.

Теория Евгения Дюринга

Насилие (внутреннее насилие) одной части первобытного общества над другой, по Дюрингу, — это тот первичный фактор, который порождает политический строй (государство). В результате такого насильственного порабощения одних другими возникают также собственность и классы.

Теория Людвига Гумпловича

Государство возникает вследствие стремления людей (стада, сообщества) к расширению своего влияния и могущества, к увеличению своего благополучия, это ведет к войнам, и как следствие к появлению государственного устройства, а также к появлению имущественного и социального расслоения населения. Также Гумплович утверждал, что государства всегда основывались меньшинством пришлых завоевателей, то есть более сильной расой, расой победителей.

Теория Карла Каутского

Государство возникает как аппарат принуждения завоевателей (победившего племени) над побежденными. И уже в рамках насильственно объединённой общности победителей и побежденных из победившего племени формируется господствующий класс, а из побежденного племени — класс эксплуатируемых. Каутский также пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

Психологические концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства в связи со свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Государство согласно данным концепциям — это продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения. Плюсы данной концепции заключаются в том, что психологические закономерности — важный фактор, безусловно оказывающий влияние на социальные институты. Минусы в том, что психологические свойства личности не могут являться единственными причинами образования государства, так как психика человека формируется также под влиянием внешних (социально-экономических) факторов и т. д.

Теория Т. Д. Баштима

Вся история человечества, включая переход от первобытного состояния к государственному и дальнейшее развитие социальных и политико-правовых институтов, определяется такими первичными факторами, как открытие (изобретение) и подражание. При этом сущностью всякого открытия и изобретения в общественной, политической и правовой жизни людей является приспособление как способ разрешения социальных противоречий. Первоначальные отдельные открытия в условиях первобытного общества, носили бессвязный характер, затем они постепенно систематизируются и гармонизируются. В результате этого процесса гармонизации, появились, помимо грамматики, религии, нравственности, искусства, также система законов и правительство.

Теория Николая Коркунова

Основой всего права является индивидуальное сознание, следовательно право как разграничение интересов и общественный порядок выражает не объективно данное подчинение личности обществу, а субъективное представление самой личности о должном порядке общественных отношений. Также и государственная власть — это не чья-либо воля, а сила, вытекающая из психических представлений граждан об их зависимости от государства. То есть власть есть сила, обусловленная не волею властвующего, а сознанием зависимости подвластного.

Теория Льва Петражицкого

Право сводится им к правовым эмоциям императивно-атрибутивного характера. Императивность правовых эмоций раскрывается при этом как состояние связанности воли индивида, переживаемое в виде авторитетного понукания и давления в сторону определённого поведения. Атрибутивность же правовых эмоций состоит в том, что подобное (обязанное) поведение одного лица причитается другому лицу. Государство и официальное законодательство рассматриваются при этом как «проекции» правовых переживаний, как «фантазмы» психики.

Марксистская концепция происхождения государства

Основная статья: Материалистическая теория происхождения государства

Согласно этой концепции, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако, с уничтожением классов отмирает и государство. Плюсы данной концепции заключаются в том, что она основывается на социально-экономическом факторе общества, минусы в недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

Государство, согласно марксизму, возникает в результате естественно-исторического процесса развития первобытнообщинного строя (постепенное развитие производительных сил, разделение труда, появление частной собственности, имущественная и социальная дифференциация общества, его раскол на эксплуататоров и эксплуатируемых и т. д.) как аппарат принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом. Исторически государство возникает как рабовладельческое государство, на смену которому — в результате общественного развития — идет феодальное, а затем буржуазное государство. Уничтожение путём пролетарской революции частной собственности как основы классов, государства и права откроет путь к бесклассовому, безгосударственному и неправовому коммунистическому обществу. Коммунистическое общество и общественное самоуправление (без государства и права) — это, согласно марксистским представлениям, определённое повторение первобытного коммунизма и догосударственного общественного самоуправления первобытного строя.

Государство по Энгельсу

Государство по характеристике Энгельса возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу являются: 1) разделение подданных государства по территориальным делениям и 2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённая силы.

Государство по Ленину

В подходе В. И. Ленина к государству акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства. Государство — продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены… И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.

Иные концепции происхождения государства

Либертарно-юридическая теория

Согласно данной теории право и государство возникают, функционируют, развиваются и до сих пор существуют и действуют как две взаимосвязанные составные части единого по своей сущности их социальной жизни. Исторически свобода проявляется как раз в процессе разложения и представляет собой всеобщую и необходимую форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты этой свободы в виде правосудия индивидов в частных и публично-властных делах и отношениях. Последующий всемирно-исторический прогресс свободы — это одновременно и прогресс соответствующих правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы.

Патримониальная теория

Согласно данной теории государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный суверенитет.

Волюнтаристские теории

Наиболее широко распространенная из современных волюнтаристских теорий — это «автоматическая теория». Согласно этой теории, изобретение земледелия автоматически приводит к появлению прибавочного продукта, что позволяет некоторым индивидам отделиться от производства питания и стать гончарами, ткачами, плотниками, каменотесами и т. д., таким образом, создавая дальнейшее разделение труда. Из этой профессиональной специализации развивалась политическая интеграция, которая объединила некоторое число до этого независимых общин в государство. Этот аргумент чаще всего приводился британским археологом В. Г. Чайлдом.

Принципиальным противоречием этой теории является то, что сельское хозяйство не создает автоматически прибавочного продукта. Мы знаем об этом, так как многие земледельческие народы мира производят мало прибавочного продукта.

Ирригационная теория

Ирригационную теорию связывают с именем немецкого ученого-марксиста К. Виттфогеля. В своей работе «Восточный деспотизм» он объясняет возникновение государства необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных районах. И действительно, в первых городах-государствах — Месопотамии, Египта, Индии, Китая происходили процессы создания мощных ирригационных систем. В связи с этим сформировался слой управленцев, которые знали: как поддерживать работу этих сооружений, обеспечивать судоходство, распределять воду, производить ремонт сооружений и др. Эти работы, по мнению Виттфогеля, требовали жесткого централизованного управления, распределения, учета и др. Данная теория отражала некоторые реальные процессы, происходившие в восточных регионах, но в действительности процессы образования государства и ведения ирригационных работ шли параллельно, хотя образование государства было первичным, поскольку именно государство было в состоянии вести такие трудоемкие и гигантские работы, как строительство оросительных систем.

Расовая теория

Появилась в эпоху рабовладения в целях оправдания существующего строя и его основы — деления населения в силу прирожденных качеств на две породы людей — рабовладельцев и рабов. Расовая теория исходит из тезиса о делении людей на высшую и низшую расы. Первые призваны господствовать в обществе и государстве, вторые — слепо повиноваться первым. Основоположник расовой теории француз Ж. Гобино (1816—1882) объявлял арийцев высшей расой, призванной господствовать над низшими, к которым относились евреи и др. В нацистской Германии на основе расовой идеологии создавалась особая система ценностей в виде «вождя нации», «чистоты крови», история представлялась как история борьбы высшей арийской расы с другими низшими расами. Расовая теория считалась важнейшим средством решения всех государственно-правовых, общественных и международных проблем войну, которая, по мнению другого представителя этой теории, немецкого философа Ф. Ницше, являлась жизненной необходимостью для государства. Гитлер использовал расовую теорию для обоснования законного права высшей арийской расы уничтожать целые народы и национальные меньшинства.

Демографическая теория

Сущность данной теории состоит в том, что практически все общественные процессы, в том числе и образование государства, всегда обусловлено ростом населения, проживающего на определенной территории, которым нужно управлять.

Кризисная теория

В этой концепции используются новые знания, основной упор делается на организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики. При этом особое значение придается крупному, экологическому кризису на рубеже неолитической революции, переходу на этом этапе к производящей экономике и, прежде всего, селекционной деятельности. Теория учитывает как крупные, общезначимые кризисы, так и кризисы локальные, например те, которые лежат в основе революций (французской, октябрьской и др.)

Теория «инцеста»

Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применить весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры. Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли возможно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутри родового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, а, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных фактов.

Вопрос №12: Правопорядок: понятие, признаки и виды.

Правонарушение — это противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан. Деяние может осуществляться в виде как действий, так и бездействия (см. схему 57).

Действие отличается активностью поведения субъекта (кража, драка, хулиганство, разбой, убийство, нанесение телесных повреждений, вымогательство и т.п.). Бездействие, напротив, характеризуется пассивностью: неисполнение служебных обязанностей должностным лицом (халатность), сон часового на посту или сторожа, охраняющего какой-либо объект; оставление человека в опасном для жизни состоянии, неоказание ему помощи; неуплата налога; неявка в суд и т.д. Словом, лицо обязано было по закону что-то сделать, но не сделало этого.

Противоправное поведение противостоит правомерному. По своей направленности и содержанию эти понятия выступают как антиподы, характеризуются полярностью, непримиримостью — одно исключает другое. Правонарушения есть зло, с которым в любом демократическом государстве ведется борьба.

Конечно, отдельно взятое правонарушение, особенно неуголовного характера, может и не представлять собой большой социальной опасности, но, взятые вместе, в совокупности, они подрывают основы нормальной жизни общества, режим законности и правопорядка.

Вред или ущерб, причиняемый правонарушением, может быть физическим, моральным, материальным, личным, организационным, а также значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым, измеряемым и неизмеряемым. Вред олицетворяет собой общественную опасность деяния и его нежелательность для общества и личности.

Следует иметь в виду, что не всякое противоправное поведение образует правонарушение — надо, чтобы последнее было результатом свободного волеизъявления индивида, т.е. осознанным и, следовательно, виновным. Например, противоправное поведение ребенка или душевнобольного, вообще недееспособного лица не является правонарушением, влекущим юридическую ответственность.

Закон предусмотрел также случаи, когда то или иное деяние формально подпадает под признаки какого-либо правонарушения, но в силу определенных обстоятельств не рассматривается как противоправное (малозначительность, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д., о чем подробнее будет сказано ниже).

Правонарушение включает в себя ряд обязательных признаков, образующих его состав. Установление состава правонарушения является юридической квалификацией содеянного — весьма важной с правовой точки зрения логической операцией, непосредственно затрагивающей судьбу личности (см. схему 58).

Категория состава детально разработана в уголовном праве применительно к преступлениям, где она наиболее ярко проявляется, но эта категория имеет и общеправовое значение в гражданском, административном и других отраслях права. Именно поэтому она изучается прежде всего общей теорией государства и права.

Наличие состава правонарушения является основанием для привлечения виновного лица к юридической ответственности. Отсутствие хотя бы одного из признаков данного понятия не дает полного состава, а значит, отпадает законное основание для возбуждения дела и привлечения лица к ответственности. Многие уголовные дела прекращаются именно из-за отсутствия состава преступления.

В состав правонарушения входят следующие четыре элемента, которые, в свою очередь, раскрываются через ряд собственных специфических черт и признаков: 1) объект правонарушения; 2) субъект правонарушения; 3) объективная сторона правонарушения; 4) субъективная сторона правонарушения.

Под объектом правонарушения понимается то, на что посягает правонарушитель, чему причиняется непосредственный вред, ущерб. Различают общий и специальные, или конкретные, объекты. В качестве общего объекта выступают правопорядок, интересы государства и общества, существующий социально-экономический и политический строй, сложившиеся общественные отношения. Специальные объекты — это конкретные блага, ценности (жизнь, честь, здоровье человека, собственность, имущество, безопасность и т.д.). Любое правонарушение наносит урон как общему объекту, так и конкретному.

Под субъектом правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение. Не могут быть субъектами правонарушений малолетние дети и душевнобольные лица, поскольку они неделиктноспособны. То же самое касается состояния невменяемости. Не могут быть также субъектами некоторых преступлений иностранцы (государственная измена, отказ от службы в армии, дезертирство и др.).

Принято считать, что социальную значимость своих поступков и их последствий индивид начинает осознавать с 16 лет. И лишь в отдельных случаях, в силу явной очевидности противоправности деяния (прежде всего в уголовном праве), — с 14 лет, когда несовершеннолетний уже сам, а не родители, несет ответственность за свои действия.

Следует сказать, что в настоящее время в связи с резким ростом во всем мире подростковой и детской преступности ставится вопрос (в отечественной и зарубежной печати, специальной литературе) о понижении порога ответственности примерно до 12 лет. Основной аргумент — более ранее взросление современного человека (акселерация). Статистика безжалостно фиксирует значительное число малолетних убийц, совершение ими других тяжких преступлений. Заметим кстати, что в русском уголовном законодательстве XVII — XVIII вв. (при Петре I, Екатерине II) субъектом преступления признавалось лицо, достигшее 10-летнего возраста. Впрочем, вопрос этот сложный и небесспорный; медикам, юристам здесь есть над чем подумать.

Под объективной стороной правонарушения понимается совокупность его внешних признаков, отвечающих на вопросы: что, где, когда и как произошло. К таким признакам (чертам, элементам) относятся следующие:

а) само реальное волевое действие либо бездействие (деяние). Человек может мыслить как угодно, но он не может поступать как угодно. Ответственность может наступить только за действия, а не за мысли. К. Маркс писал: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия — вот область, где я сталкиваюсь с законом… Законы, которые делают главным критерием не действия человека, а его образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитивные санкции беззакония» <*>;

———————————

<*> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.

 

б) противоправность действия либо бездействия. Данное условие означает, что тот или иной поступок должен нарушать определенную норму права. Если же этого нет, то даже объективно опасное действие не может быть признано противоправным, а следовательно, наказуемым (например, хирург делает сложную операцию, его действия опасны, но правомерны, никакой правовой нормы не нарушают);

в) вредоносный результат, ущерб, общественная опасность. Без таких последствий поступок не считается правонарушением. Часть 2 ст. 14 УК РФ гласит: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»;

г) прямая причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредным результатом. Косвенная связь не имеет значения для квалификации преступления и наступления ответственности. Например, врач назначил больному лекарство. Медсестра, делая пациенту укол, занесла инфекцию, произошло заражение крови, больной скончался. Отвечать будет медсестра, а не врач, хотя без его назначения летального исхода, возможно, и не было бы. Здесь связь есть, но не непосредственная, а опосредованная.

Для более полной характеристики объективной стороны принимаются во внимание и некоторые другие факультативные (дополнительные) признаки и условия: место, время, способы совершения деяния; группой или в одиночку, с применением оружия или иных технических средств; систематически, повторно, с особой жестокостью и тому подобные обстоятельства.

Под субъективной стороной правонарушения понимается психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям. Имеются в виду цели, мотивы, установки, которыми руководствовался правонарушитель, замышляя и осуществляя преступление. Они показывают антиобщественные устремления злоумышленника, раскрывают социально-психологический механизм совершения уголовно наказуемой акции. К субъективной стороне относят также предварительный сговор, сильное душевное волнение, поведение после преступления. Субъективная сторона правонарушения отвечает на вопрос: как субъект относится к своему деянию, каковы были его побуждения.

Все это выражается понятием «вина» или «виновность» (см. схему 59). Вина выступает в двух формах: 1) умышленная; 2) неосторожная. В свою очередь, умысел может быть прямым или косвенным (эвентуальным). Неосторожная вина также подразделяется на два вида: а) преступную самонадеянность или легкомыслие; б) преступную небрежность или халатность.

Прямой умысел — это когда субъект сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления.

Косвенный умысел — это когда субъект осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Самонадеянность (легкомыслие) — это когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Небрежность (халатность) — это когда лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Следует заметить, что в последнее время распространились так называемые «безмотивные преступления», когда субъект даже не может объяснить, почему он совершил то или иное преступление. Обычно отвечает: «просто так», «не знаю», «случайно».

Виды правонарушений. В зависимости от степени общественной опасности правонарушения подразделяются прежде всего на преступления и проступки (см. схему 60).

Преступления относятся к категории особо опасных и вредных для общества, они предусмотрены Уголовным кодексом, посягают на наиболее значимые объекты, за их совершение применяются наиболее строгие санкции (лишение свободы, смертная казнь, пожизненное заключение). Именно с преступностью как явлением государство ведет развернутую и последовательную борьбу, стараясь сократить ее, свести к минимуму, ибо избавиться от нее совсем практически невозможно. Преступность всегда существовала и существует во всех странах мира с незапамятных времен.

Надо сказать, что границы, разделяющие уголовно наказуемые деяния и проступки, условны, подвижны, они могут меняться вместе с изменениями условий. Например, нынешний УК РФ по сравнению с прежним обновился на 60%, из него изъято 76 статей, или 20%. Свыше 100 статей имеют более мягкие санкции. Данное обстоятельство широко обсуждается в печати и в специальной литературе. Противоречие состоит в том, что, с одной стороны, идет интенсивный процесс криминализации общества, а с другой — тенденция к декриминализации и либерализации уголовного законодательства.

Проступки — менее опасны по своему характеру и последствиям, чем преступления. Они совершаются не в уголовно-правовой сфере и не преступниками, а обычными гражданами в различных областях экономической, хозяйственной, трудовой, административной, культурной, семейной, производственной деятельности. И влекут за собой не наказания, а взыскания.

Различают следующие виды проступков: 1) гражданские; 2) административные; 3) дисциплинарные; 4) материальные; 5) процессуальные.

Под гражданскими проступками (деликтами) понимается причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также организации; неисполнение договорных обязательств, нарушение прав собственника, заключение противозаконной сделки и т.д. Санкции за такого рода правонарушения — возмещение морального или материального вреда, восстановление нарушенного права, исполнение лежащей на субъекте обязанности, принудительное взыскание долга и другие формы ответственности.

Под административными проступками понимается нарушение норм административного права, охраняющих установленный в обществе правопорядок, систему управления, экологические объекты, памятники истории и культуры, санитарно-гигиенические требования, правила противопожарной безопасности, эксплуатации транспорта и т.д. Типичные взыскания — штраф, лишение водительских прав, арест на пятнадцать суток (за мелкое хулиганство), исправительные работы до двух месяцев, запрет на охоту и др.

Дисциплинарные проступки связаны с нарушениями производственной, служебной, воинской, учебной, финансовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка различных организаций, учреждений, предприятий, других государственных структур. Основные взыскания — выговор, замечание, понижение в должности, лишение премии, увольнение.

Материальные правонарушения (проступки) — это причинение рабочими и служащими материального ущерба своим предприятиям, учреждениям, организациям. Применяются главным образом правовосстановительные санкции — удержание части зарплаты, обязанность загладить вред, возместить стоимость испорченной вещи и т.д.

Процессуальные проступки — это, например, неявка в суд, к следователю на допрос, отказ добровольно выдать вещественное доказательство и т.д. Санкция — принудительный привод по повестке к заинтересованному должностному лицу или органу.

Вопрос №13: Понятие государства. Основные концепции понимания государства.

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство - очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление. Термин "государство" в русском языке происходит от слова "государь" (князь, царь, обладающие властью). В сербском языке - "држава". Этот термин имеет место и в русском языке, используется обычно в торжественном, возвышенном смысле. Термином "держава" обозначается и символ высшей, державной власти русских монархов. Он представлял собой золотой шар с крестом наверху. Следует отметить, что обобщающее понятие государства появилось в XVI в. Его ввел Н. Макиавелли, использовав термин lo stato, образованный от латинского status. До этого использовались более конкретные понятия: полис (государство-город), ciwitas (государство-город), res publica (дело народа), княжество, королевство, герцогство, царство, империя и т.д. Впоследствии этими терминами стали обозначать преимущественно формы государства. Однако следует отметить, что и сам термин "государство" неоднозначен. Иногда с его помощью обозначается общество в целом или страна как некое географическое пространство. Государство - сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и законных интересов граждан, обеспечение законности и правопорядка, безопасности граждан и общества). Государство в истории политической мысли понималось и определялось различным образом. И в современной науч­ной литературе существуют разные подходы к его пониманию.

Остается актуальным теологический подход к пониманию государства. Согласно христианскому учению, государство — божественного происхождения. «Дар власти — от Бога», — сказано в послании римского папы Льва XI («Новые дела»). «Это как бы власть Божия — с отеческой заботой, которая не только руководит целым, но и касается частностей». Целью власти является не преимущество правителя, а благо тех, кем он правит, а также мир, добрый порядок. Государство должно оберегать частную собственность, уважат ь права, чьи бы они ни были, оберегать рабочих от жестокости хищных хозяев и т.д.

Другой разновидностью теологического подхода является мусульманское учение, согласно которому глава государства халиф -— наследник пророка Мухаммеда. Государство есть не что иное, как слуга религии, божественного закона, данного Аллахом пророку Мухаммеду, содержащегося в священном Коране. Суверен {халиф, имам, правительство) — не госпо­дин, а слуга мусульманского права, которое он изменить не может.

Юридический подход к государству состоит в том, что го­сударство рассматривается как юридическое лицо, юридиче­ская персонификация нации. Нормативист Г. Кельзен рассматривает государство как воплощение права, пер­сонифицированного права народа. Власть есть само право.

При классическом подходе к государству последнее пони­мается как совокупность трех элементов: власть, территория, население. Такой подход в общем никем не отрицается, ибо государство действует на определенной территории, оно — орудие политической власти, власть его распространяется на все население.

Кибернетический подход к государству состоит в том, что оно рассматривается как определенная система, в рамках ко­торой движется информация с прямыми и обратными связя­ми. Такой подход, безусловно, отражает определенные реаль­ности, связанные с государством, ибо осуществление власти в определенной мере есть движение информации в виде пря­мой связи государства с обществом — издание законов и иных обязательных правовых актов, обращенных к членам общест­ва, я в виде обратной связи — информация о состоянии уп­равляемых государством систем, процессов.

Социологический подход заключается в том, что государст­во — явление социальное, существует только в обществе, тесно с ним связано, им предопределено и т. д. Однако здесь наблюдается два течения. Согласно первому государство о) отождествляется с обществом, государство есть само общест­во, особым образом организованное. По Аристотелю, госу­дарство — «сообщество равных, имеющих цель совершенст­вования жизни». Государство образуют только граждане, несущие воинскую службу, обладающие избирательным пра­вом. Таким образом, большинство населения (часть свобод­ных и рабы тем более) исключается из государства. Государ­ство выступает как власть меньшинства. Отождествление об­щества и государства мы видим у Канта: государство — объ­единение людей под эгидой права. Коркунов определял государство как союз свободных людей с принудительным правопорядком.

Второй вариант социологического подхода состоит в том, что государство — относительно самостоятельная организа­ция, не совпадающая с обществом, самостоятельный инсти­тут. Это по сути дела современный подход, основывающийся на четком разграничении гражданского общества и государ­ства. Государство — это организация особого рода, отвечаю­щая на вопросы: кому и чему оно служит, каковы его цели и задачи?

Либеральная концепция государства — это концепция «го­сударства -- ночного сторожа». Государство не вмешивается и экономические и социальные отношения, не управляет эко­номикой, культурой и т. п., а только устанавливает «правила игры» — нормы права, охраняет в обществе порядок и т. п.

Согласно концепции «государство — менеджер» государ­ство — нейтральный управитель общественными делами.

Концепция «государство — социальный арбитр» состоит в следующем. Общество социально неоднородно, индивиды и социальные группы имеют разные интересы, интересы могут не совпадать и даже противоречить друг другу. На этой основе могут возникать различного рода конфликты. В таких случаях государство выступает как арбитр, разрешает конфликты, сглаживает противоречия. М. Вебер определяет государство как организованное принуждение. Государство есть союз, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное принуждение.

Каждое из этих определений отражает какую-то одну сто­рону государства и имеет, следовательно, под собой опреде­ленные основания.

Особое место занимает марксистское понимание государ­ства. Марксизм рассматривает государство как особую орга­низацию, выделившуюся из общества в результате разделения общественного труда. Марксизм подчеркивает классовую сущность государства, видит в государстве орудие политического господства одного класса над другим, как правило экономического господствующего. С помощью государства этот класс становится не только экономически, но и политически господствующим. К. Маркс и В. Ленин зачастую использова­ли метафорическое выражение: государство — «машина для подавления одного класса другим». Это орудие диктатуры оп­ределенного класса. Социалистическое же государство — ору­дие диктатуры пролетариата как власти большинства. В ны­нешнем веке взгляды марксизма на социалистическое госу­дарство претерпели изменения. Был сделан вывод о перерас­тании диктатуры пролетариата в общенародное государство, а впоследствии марксизм воспринял и концепцию правового государства.

Вопрос №14: Систематизация нормативно-правовых актов: понятие и классификация.

Для того, чтобы система законодательства оставалась именно системой (обладала необходимой и достаточной совокупностью элементов, была внут­ренне согласована, непротиворечива), нормально функционировала, а также совершенствовалась и развивалась, она нуждается в постоянном воздействии на нее специального процесса - систематизации.

Систематизация - это деятельность по упорядочению и совершенствова­нию нормативного материала путем его внешней и внутренней обработки с целью поддержания системности законодательства и обеспечения субъектов права необходимой нормативно-правовой информацией.

Необходимость систематизации обусловлена тем, что постоянно идет про­цесс издания новых нормативно-правовых актов, с течением времени неко­торые акты фактически утрачивают силу, устаревают, накапливаются проти­воречия между юридическими предписаниями и т. п.

Практическое значение систематизации еще в 1833 г. подчеркивал Миха­ил Михайлович Сперанский (кстати, один из лучших кодификаторов не толь­ко России, но и Европы), который говорил, что «приведение Законов в один состав» является «одною из первых Государственных нужд». Он же указывал и на значение систематизации для юридической науки: «Ученое законоведе­ние... не может основаться, если законы не будут прежде приведены в пра­вильный состав».

Современная юриспруденция знает и использует в основном три вида (способа) систематизации - инкорпорацию, консолидацию и кодификацию.

Инкорпорация - это вид (способ) систематизации, при котором норма­тивно-правовые акты подвергаются только внешней обработке (или вообще не подвергаются) и размещаются в определенном порядке - алфавитном, хронологическом, систематическом (предметном) в единых сборниках и дру­гих изданиях.

Для инкорпорации характерны следующие черты:

1) она может носить как официальный, так и неофициальный характер;

2) субъектами инкорпорации могут быть как органы государства, так и об­щественные организации и частные лица;

3) инкорпорация не затрагивает нормативного содержания акта: нормы права инкорпорируются в том виде, в каком они действуют на момент систе­матизации;

4) нормативные акты могут инкорпорироваться как в том виде, в каком они были приняты правотворческим органом, так и подвергаться внешней обработке;

5) внешняя обработка заключается в том, что:

а) из текста удаляются отдельные статьи, пункты, абзацы, утратившие си­лу, и включаются все последующие (с момента издания акта) изменения;

б) исключаются части, которые не содержат нормативных предписаний;

в) в результате инкорпорации издается сборник законов, собрание зако­нодательства или иной нормативный акт.

Особой разновидностью собрания законодательства является свод зако­нов, который представляет собой:

а) инкорпорированное издание нормативных актов высших органов влас­ти (законодательной и исполнительной);

б) источник официального опубликования;

в) собрание всего действующего законодательства (в указанном в п. «а» смысле) без какого-либо исключения.

6 февраля 1995 г. Президент России издал Указ «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации». До революции 1917 г. в России дей­ствовал Свод законов Российской империи.

Консолидация - это вид (способ) систематизации, при котором несколь­ко близких по содержанию нормативных актов сводятся в один, укрупнен­ный нормативно-правовой акт с целью преодоления множественности нор­мативных актов и обеспечения единства правового регулирования.

Для консолидации характерны следующие черты:

1) она представляет собой своеобразный правотворческий прием (инкор­порация, даже официальная, отношения к правотворчеству не имеет);

2) проводится только правотворческими органами, и лишь в отношении принятых ими актов;

3) при консолидации объединенные акты утрачивают силу, а вместо них действует вновь созданный нормативный акт, который имеет собственные официальные реквизиты (наименование, дату принятия, номер и подпись должностного лица).

Консолидация по своей природе занимает промежуточное положение между инкорпорацией и кодификацией.

Кодификация - это такой вид систематизации, который имеет правотвор­ческий характер и направлен на создание нового сводного нормативно-пра­вового акта (основ законодательства, кодекса и др.) путем коренной перера­ботки действующего законодательства с целью обеспечения единого, внут­ренне согласованного регулирования определенной социальной сферы.

Для кодификации характерны следующие черты:

1) она представляет собой наиболее сложную и совершенную форму сис­тематизации;

2) по существу является видом правотворчества, поскольку объектом ко­дификации выступают непосредственно нормы права;

3) кодификацию всегда осуществляют только компетентные государствен­ные органы на основании конституционных или других законных полномочий;

4) в отличие от инкорпорации, которая имеет постоянный характер, про­изводится периодически, и ее результаты рассчитаны на длительный срок;

5) кодификация всегда вносит элемент новизны в правовое регулирование (это всегда некая «правовая реформа») и зачастую связана с крупными соци­альными преобразованиями;

6) результатом кодификации является кодификационный акт, который от­личает юридическая и логическая целостность, сводный характер (объединя­ет не утратившие своего значения нормативные предписания), значительный объем и сложное строение, широкий охват социальной сферы и главенствую­щее положение среди других отраслевых актов. Кодификационные акты -это прежде всего основы законодательства и кодексы. К ним относятся также уставы, положения, правила и др.

Вопрос №15: Типология государств: формационная и цивилизационная.

В науке существует два основных, во многом противоречащих друг другу, подхода к типологии государств: а) формационный,б) цивилизационный. В советский период однозначно верным считался марксистский формационный подход, сомневаться в котором было опасно для отечественных юристов. При своих многочисленных достоинствах он, тем не менее, оставляет и значительные вопросы, на которые не удается ответить в рамках его логической структуры. Противостоящая ему цивилизационная доктрина также имеет пробелы в доказательной базе. В последние годы в зарубежной и отечественной науке предпринимаются попытки их интеграции.

1 Формационный – разработан К. Марксом. В основу подхода положено учение об общественно-экономической формации как историческом типе общества, основанном на определенном способе производства.

Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую основу существования общества (экономический базис), они основываются на определенном типе собственности на средства производства. Базису соответствует надстройка (право, политика, идеология, наука, религия, искусство). Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших производственных отношений новыми, более прогрессивными. Изменение экономического базиса закономерно влечет изменение государственно-правовой надстройки.

В марксизме сделан вывод, что решающую роль в историческом процессе играет развитие производственных отношений. Вводится понятие «исторический тип государства» – с установлением зависимости классовой сущности государства от производственных отношений, которые господствуют в обществе на определенном этапе его развития. Устанавливаются пять общественно-экономических формаций (первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм), которым (начиная с рабовладения) соответствует тип государства и права.

2 Цивилизационный ведет начало от работ Ж. Кондорсэ (XVIII в.); в XX в. получил известность благодаря работе О. Шпенглера «Закат Европы». Наибольший вклад в развитие этого подхода внес А. Тойнби («Постижение истории»).

Цивилизация– это относительно замкнутое, локальное состояние общества, отличающееся единством культурных, религиозных, психологических и иных факторов. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, которые существуют в рамках данной цивилизации. В современной науке выделяют три типа цивилизаций: 1) аграрная, в основе которой лежит сельскохозяйственное производство; 2) индустриальная – основана на промышленном производстве; 3) постиндустриальная (информационное общество), в основе которой лежит наукоемкое, высокотехнологичное производство; труд ученых и специалистов связан с производством, обработкой, хранением и распределением информации.

Вопрос №16: Применение права: понятие, объекты, стадии. Акты применения права.

Правоприменение - особая форма реализации права. В форме применения права государство еще раз (после издания нормативно-правового акта) властно подключается к процессу правового регулирования. Правоприменение требуется в тех случаях, когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия органов государства. К таким случаям можно отнести следующие: а) когда необходимо официально установить юридически значимые обстоятельства (признание гражданина в судебном порядке умершим или безвестно отсутствующим); б) когда диспозиция нормы вообще не реализуется без индивидуального государственно-властного веления (право на пенсию); в) когда речь идет о реализации санкции. Признаки правоприменения: 1) особый субъект - специально уполномоченный государственный орган (должностное лицо). В порядке исключения это может быть общественный орган (например, по уполномочию государства профсоюзы применяют некоторые нормы трудового законодательства). Не могут применять нормы права граждане, хотя существует и обратная точка зрения (проф. П.Е. Недбайло); 2) имеет государственно-властный характер; 3) является деятельностью по вынесению индивидуально-конкретных предписаний; 4) выступает формой управленческой деятельности государства; 5) осуществляется в определенных процедурных формах: порядок применения права регламентирован специальными (процедурными) юридическими нормами. В системе права имеются целые процедурные отрасли - гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право; 6) представляет собой сложный, стадийный процесс; 7) имеет творческий характер; 8) результаты правоприменения оформляются индивидуальным юридическим актом - актом применения права. С учетом отмеченных признаков правоприменение можно определить, как государственно-властную деятельность, осуществляемую компетентными субъектами в определенных процедурных формах и направленную на содействие в реализации юридических норм путем вынесения индивидуально-конкретных решений. Применение права, как определенный процесс, распадается на ряд стадий. Вообще стадия - это отрезок какого-либо процесса, имеющий свою, промежуточную задачу, и в силу этого приобретающий относительную самостоятельность и завершенность. В качестве основных можно выделить три стадии: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) формирование юридической основы дела; 3) решение дела. В качестве дополнительной стадии может выступить государственно-принудительная реализация правоприменительного акта. Первые две стадии имеют подготовительный характер и разделение их достаточно условное. В реальной жизни они протекают практически параллельно, и правоприменителю приходится обращаться то к фактической стороне дела, то к юридической, постепенно формируя и ту и другую. В гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном кодексах как раз такие «реальные» стадии и указаны. Стадия формирования фактической основы протекает как процесс доказывания наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств (составляющих предмет доказывания) с помощью фактов-доказательств. Поэтому все, с чем имеет дело теория доказательств, прямо относится к этой стадии правоприменения. Вторая стадия (формирование юридической основы дела) включает в себя следующие правоприменительные действия: а) выбор юридической нормы, подлежащей применению; 6) проверка подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц («высшая» критика); в) проверка правильности текста нормативно-правового акта («низшая» критика); г) уяснение содержания нормы права (путем толкования). Третья стадия (решение юридического дела) представляет собой не одномоментный акт, а тоже определенный процесс, который может быть рассмотрен и как формально-логический, и как творческий, и как государственно-властный. По результатам правоприменения выносится акт применения права -официальный акт-документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-властное веление по применению права. Все правовые акты можно поделить на две большие группы - нормативные и индивидуальные. От других индивидуальных актов (например, сделок в гражданском праве) правоприменительный акт отличает государственно-властный характер. Акты применения права имеют общие черты с нормативно-правовыми актами: а) представляют собой письменные акты-документы; б) исходят от государства; в) обладают юридической силой (порождают правовые последствия, защищаются государством). В то же время они существенно различаются: если нормативно-правовые акты содержат государственно-властные предписания общего характера, то содержанием правопримени-тельных актов являются индивидуальные (конкретизированные и по субъектам, и по их правам и обязанностям) властные предписания. Правоприменение бывает двух видов - позитивное и юрисдикционное. Позитивное правоприменение - это то, которое осуществляется не по поводу правонарушения, а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выделение земельного участка. По-другому можно сказать, что позитивное применение - это применение диспозиций правовых норм. Юрисдикционное правоприменение - это применение санкций (то есть охранительных норм) в случае нарушения диспозиций (регулятивных норм). Таким, образом, позитивное применение имеет место всегда, но не для всех норм, а юрисдикционное может коснуться любой юридической нормы, но лишь в случае ее нарушения.

Вопрос №17: Понятие «власть». Соотношение понятий «публичная», «политическая», «государственная власть».

Власть — явление социальное. Социальная власть присутствует (хотя и в скрытой форме) везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, в производственных коллективах, в государстве, т.е. там, где имеются реальные возможности и способность оказывать воздействие на поведение людей с помощью каких-либо средств. Динамика развития любой организованной общности людей представляет борьбу между властью и хаосом.

В самом широком смысле власть — всегда волевые отношения'. индивида к самому себе (власть над собой), между индивидами, группами, классами в обществе, между гражданином и государством, между должностным лицом и подчиненным, между государствами. Реализуется она в сфере личной и общественной деятельности — политической, экономической, правовой.

Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы (механизм и способы взаимодействия субъекта и объекта).

Власть — всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта. Власть никогда не является отношением только одного лица (или органа), если не иметь в виду власть человека над собой (но это уже психологический, а не социальный феномен). Власть означает отношения зависимости между людьми: с одной стороны, навязывание чьей-то воли, с другой — подчинения ей.

Иначе — это властеотнощения между субъектом и объектом.

Сущностью власти являются волевые отношения (руководства /господства/ — подчинения). Власть предполагает верховенство, монопольное право субъекта принимать решения («авторитетные решения»), обязательные и значимые для объекта и способность обеспечивать исполнение принятых обязательств, т.е. контролировать объект. Общество объективно нуждается во власти. Она противостоит анархии, препятствует разрушительным действиям, опасным для всего социального организма. Авторитет, право, насилие — средства, с помощью которых власть имеет способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал такими качествами:

• волей к власти, т. е. желанием властвовать и готовностью брать на себя связанную с этим ответственность;

• компетентностью, т.е. знанием сути дела, состояния и настроения подчиненных, умением использовать ресурсы, обладать авторитетом.

Глапа 4. Государственная класть и государство

Готовность к подчинению объекта властвования зависит от ряда факторов:

— от его качеств;

— от предъявляемых к нему требований;

— от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект;

— от восприятия субъекта объектом в зависимости от наличия (или отсутствия) у него авторитета.

В отличие от ранних эксплуататорских государств, где объект властвования был бесправен и обязан беспрекословно подчиняться субъекту властвования, в современных демократических государствах качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, его политической и правовой культурой.

Социальная (публичная) власть — волевые (руководства — подчинения) отношения между людьми по поводу организации их совместной деятельности, выработке и осуществлению общей для данного социального коллектива воли (интереса).

Государственная власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Если в первобытном обществе социальная власть имеет публичный (общественный) характер, то в классово-организованном — политический. В государстве мы имеем дело с политической властью. В анализе политических систем общества власть занимает такое же место, как деньги в экономических системах: она имеет прочные корни в общественной и частной жизни граждан.

Каково соотношение политической и государственной власти?

Имеются две точки зрения по этому вопросу:

— «политическая власть» и «государственная власть» — понятия тождественные, поскольку политическая власть исходит от государства и осуществляется при его прямом или косвенном участии;

— «политическая власть» и «государственная власть» — понятия не тождественные, однако всякая государственная власть является политической.

Действительно, политическая власть неразрывно связана с властью государственной, находит в ней своё продолжение. Государственная власть — главный/типичный способ осуществления политической власти.