3. Характерные черты современного социального государства

   Современная наука пока не выработала единого понимания социального государства. До сих пор не решен вопрос, обладает ли понятие "социальное государство" относительной самостоятельностью или оно выражает конституционно закрепленную функциональную зависимость между сущностью, содержанием и формой государства. По сути, вопрос стоит так: тождественны ли понятия "социальное государство" и "социальная функция государства"?

   Социальная функция - это деятельность государства, направленная на минимизацию различий в доступе членов государства к общественным благам с целью обеспечения стабильности (самосохранения) социума. На современном этапе социальная функция государства претерпевает значительные изменения. Еще совсем недавно основной целью социального государства было обеспечение публично-властными структурами права на достойное существование для каждого гражданина, а мера свободы, которую может обеспечить государство посредством выплаты пособий по безработице, пенсий, дотаций и т.п., являлась основным критерием степени "социальности" государства. Именно этот критерий определял парадигму социальной функции патерналистского социального государства. Сегодня происходит смена основного критерия: вместо меры свободы, обеспеченной через патронаж органов публичной власти, - скорость и степень "включения" гражданина в трудовую деятельность (речь идет исключительно о полностью или частично трудоспособных гражданах), что определяет степень "социальности" современного социального государства.

   Современное социальное государство - это этап развития социального государства, следующий за патерналистским социальным государством. Социальное государство - это не этап развития правового государства, а этап развития государственно-организованного общества в целом. Можно согласиться с мнением ряда авторов, которые считают, что социальное и правовое государство как "атрибуты государства приобретают ясный смысл только в альтернативном, а не кумулятивном режиме употребления", и толкуют о "фундаментальных противоречиях между правовым и социальным началом его бытия". Такой атрибут государства, как социальная функция, является имманентным атрибутом любого типа государства, развивающегося в рамках индустриального или постиндустриального общества. Не только государство (публичная власть и ее структуры) обязаны осуществлять социальную функцию, это обязанность всего современного государственно-организованного общества. Причем основным актором осуществления социальной функции в современном государстве в зависимости от множества факторов могут быть либо публичная власть, либо структуры гражданского общества. Возможен и такой вариант - оба эти соактора реализуют социальную функцию субсидиарно.

   Современное неопатерналистское социальное государство - это модернизированная форма социального государства, отвечающая требованиям времени. Но следует отметить, что видоизменяющаяся роль органов публичной власти в реализации социальной функции влечет за собой обретение общественными отношениями иного формата. Социальная функция в рамках неопатерналистского социального государства побуждает людей с ограниченными возможностями, женщин с малолетними детьми и безработных вести активную трудовую жизнь. И если относительно безработных такая политика может быть оправдана и государственно-организованное общество только выиграет от нее, то в отношении таких социальных групп, как женщины с малолетними детьми и лица с ограниченными возможностями (инвалиды, пенсионеры по старости), дело обстоит весьма проблематично. В отношении инвалидов вопрос стоит о гуманности такого рода шагов. Ну а в отношении матерей малолетних детей ситуация становится еще более сложной и острой. Дети, оставшиеся без необходимого присмотра, безнадзорные дети - это проблема и обременение будущих поколений, зачастую утраченная возможность должной социализации подрастающего поколения.

   Идея новой исторической формы социального государства должна консолидировать весь накопленный опыт социальной деятельности: в нее включаются и обязанности государства по социальной защите, и обязанности гражданина активно и продуктивно трудиться. Реакция общества на тенденцию приватизации социальной функции должна быть креативной, меры по сокращению государственного финансирования социальной деятельности воспринимались бы и реципиентами, и спонсорами как новаторские и вместе с тем необходимые и справедливые.

   Надо отметить, что и приватизация социальной функции не может быть полной, всеохватывающей. Потребности тех групп населения, которые по каким-либо причинам не могут работать, должны удовлетворяться в обязательном порядке либо органами публичной власти, либо под их обязательным и постоянным контролем и с их субсидиарным финансированием в случае необходимости. Соответствующие группы населения должны иметь государственные гарантии социальной помощи.

   Идея модификации социальной функции не является исключительной прерогативой современной России, это общемировая тенденция, обусловленная объективно. В последнее время практически во всех современных государствах весьма существенно проявляется тенденция сокращения бюджетных расходов на социальные нужды, что требует своего научного осмысления. Все без исключения социальные государства приступили к подобного рода модификации еще в 80 - 90-х годах XX в. Сегодня и Россия вынуждена пойти по новому пути развития социальной функции. И Президент Российской Федерации, и Правительство РФ уделяют особое внимание развитию социальной функции государства. Но она по необходимости осуществляется в рамках современных условий, данных объективно. С одной стороны, Федеральная программа по увеличению рождаемости и попытка стабилизации демографической ситуации, Федеральная программа "Семью для каждого ребенка", а с другой - "монетизация льгот", которую можно считать модифицированным способом оказания социальной помощи определенным группам населения. "Монетизация льгот" - уступка необходимости, это тот самый вынужденный рациональный подход к реализации социальной функции государства. Некоторые политики оценивают ситуацию по реформированию образования, здравоохранения, науки, культуры весьма пессимистично: "Доведение до логического конца политики коммерциализации этих сфер ставит под вопрос конституционные права граждан России и установленные Основным законом принципы социального государства". Конечно, можно сожалеть о том, что социальная функция государства изменяет методы своего осуществления, можно публично возмущаться, используя создавшуюся ситуацию для приобретения определенных преференций в предстоящей предвыборной борьбе, но задача ученых - беспристрастно проанализировать мировой опыт, выявить критерии современной социальной функции, основные направления ее развития, современные методы ее осуществления.

   Наиболее характерные черты социального государства определяются в его социальной политике, которая в соответствии с Конституцией РФ (ст. 7) направлена "на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

   Важная роль в реализации социальной политики России отводится федеральным целевым программам, а также аналогичным программам, разрабатываемым в регионах.

   Например, в перечень федеральных целевых программ на 2009 г. предлагалось включить 50 программ общей стоимостью более 300 млрд. руб., распределенных по шести направлениям, в число которых входят:

   "Развитие инфраструктуры", в том числе Программа "Жилище" (стоит более 20 млрд. руб.);

   "Новое поколение", в том числе Программа "Дети России", Федеральная целевая программа развития образования и др. (около 13 млрд. руб.);

   "Безопасность жизнедеятельности и сохранение окружающей среды";

   "Новая экономика", в том числе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" (8 млрд. руб.);

   "Региональный паритет", в том числе программы "Юг России" (2,1 млрд. руб.), "Восстановление и развитие экономики Чеченской Республики" (6 млрд. руб.);

   "Реформирование правосудия", в том числе Программа "Реформирование уголовно-исполнительной системы" (2,9 млрд. руб.) и др.

В.Д. Роик, советник отдела социальной политики Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, доктор экономических наук, профессор Социальная модель, рамки которой определяют позицию государства по отношению к обществу (патерналистская, либеральная, социал-демократическая и т.д.), - результат, с одной стороны, эволюции комплекса факторов (экономических, правовых, религиозных и т.п., а также традиций), специфичных для каждой страны, с другой – осознанного выбора. Для России проблема такого рода самоидентификации, по существу, не решена. Не завершив в 80-х годах всех преобразований, имманентных индустриальному этапу, страна вступила в период политических и экономических реформ, которые по большинству показателей социального развития и качества жизни населения отбросили ее на уровень 60-70-х годов XX века. В итоге Россия столкнулась с «двойной» необходимостью - модернизации общественного устройства и перехода к постиндустриальному этапу развития. Однако реализация этих целей блокируется отставанием в качестве «человеческого капитала», неэффективностью политики доходов населения (заработная плата, пенсионное обеспечение), сложившихся систем образования, здравоохранения и ЖКХ. При этом окончательно не определена доктрина устройства социальной сферы. Имеющиеся наработки, например, по концепции социального государства²⁵, социальной доктрине Российской Федерации²⁶, концепции совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации²⁷ и качеству жизни²⁸ носят пока «поисковый характер» и еще не вышли на этап обсуждения в структурах исполнительной и законодательной власти. В этой связи представляется целесообразным еще раз вернуться к анализу соответствующего зарубежного и отечественного опыта.

Первый этап формирования современных моделей социальной политики

Становление современных форм и моделей государственной социальной политики произошло во второй половине ХIХ века в странах Западной Европы и было обусловлено потребностями индустриализации их экономик и регламентации общественного устройства. До этого периода, государственная власть, придерживаясь в основном принципов либерализма и индивидуализма, не предпринимала активных действий, за исключением предоставления некоторых видов гарантий и помощи (в основном пенсий) военнослужащим и государственным служащим.

Перемены, вызванные индустриализацией и связанными с ней урбанизацией жизни, трансформацией большой семьи в малую (в нуклеарную), а также становлением рабочего движения потребовали новой парадигмы социальной защиты, основывающейся на государственном регулировании вопросов найма работников, введения институциональных форм социального обеспечения престарелых, больных и инвалидов, а также семейной поддержки.

Справочно: основными формами социальной защиты населения на доиндустриальном этапе были семейные, общинные, цеховые формы самоподдержки населения и церковная благотворительность, которые сначала ХVII века дополнились страховыми кассами на случай болезни и инвалидности рабочих, организованными на добровольных началах, а также поддержкой (в рамках городского самоуправления) престарелых муниципальных служащих.

«Повернуться» к социальным проблемам государство заставили две причины:

· небывалое обнищанием "пролетарского населения" (люмпенизация рабочего класса, усиление социальной напряженности, сопровождающееся открытыми протестами рабочих против сложившегося общественного порядка);

· осознание необходимости государственного регулирования условий воспроизводства населения.

Становление экономики индустриального типа и соответствующего общественного устройства требовало четкой регламентации трудовых отношений, что, в свою очередь, было связано с потребностью в нормативном упорядочении социальной защиты наемных работников и членов их семей.

Как отмечает известный американский социолог Элвин Тоффлер, индустриальный тип организации производства, труда, сферы услуг и других областей общественной жизни опирается на следующие базовые принципы: стандартизацию, специализацию, синхронизацию, концентрацию, максимизацию, централизацию.²⁹

Великобритания – первая капиталистическая страна, которая в 80-е годах ХVIII века ввела законодательное регулирование организации труда с помощью фабричного законодательства, а в 70-е годах ХIХ века приняла нормативные акты по обязательному страхованию отдельных категорий рабочих в случае утраты трудоспособности на производстве. Начиная с 60-х годов ХIХ века аналогичные виды фабричного законодательства формируются и в других западноевропейских странах – Германии, Франции, Австрии, а с 80-х годов - и в России.

По мнению известного испанского философа Хосе Ортега-и-Гассет, инженерные формы организации труда стали важнейшими характеристиками индустриальной эпохи, определили в качестве доминирующего в ХIХ и ХХ веках "инженерный тип мышления", сформировали "инженерный стиль жизни", породили феномен "технического разума" и "человека техника"³⁰.

Это повлияло и на массовые представления о необходимости регламентации всех сторон общественной жизни, обеспечении условий для стабильной работы предприятий и инфраструктуры, придания устойчивости повседневной жизни трудящихся и членам их семей.

Данный подход вступал в противоречие с действительностью: даже высококвалифицированные рабочие не могли быть уверены в том, что на их труд всегда будет спрос. По образному выражению английского историка Э.Хобсбаума, жизненный путь рабочего пролегал по краю пропасти, в которую он сам и его семья могли в любой момент упасть, что зачастую и случалось. Причиной могло послужить рождение детей, преклонный возраст или увольнение. В Престоне (Великобритания) 52% рабочих семей с детьми, не достигшими трудоспособного возраста, работали днями напролет (и это в год удачной торговли – 1851 г.), оставаясь зачастую по жизненному уровню за чертой бедности³¹.

Таким образом, специализация, разделение и кооперация труда индустриального производства потребовали наряду с высокой трудовой дисциплиной создания условий для зарабатывания приемлемой по уровню заработной платы наемных работников и формирования развитых систем социального обеспечения. Внимание к этим двум вопросам было предопределено необходимостью социальных стандартов, связанных с доходами населения, учитывая, что материальной основой жизнедеятельности людей является заработная плата (для текущего потребления) и социальное страхование (как форма резервируемой заработной платы на случаи наступления социальных рисков).

Учитывая, что социальная политика – по существу, превращенная форма распределения произведенного продукта, и то, что по поводу социальной справедливости позиции работодателей и работников, как правило, расходятся, возникла настоятельная необходимость в регулируемых государством институтах в сфере доходов населения (заработная плата и социальная защита).

Исторически значимый шаг был сделан в конце ХIХ века, когда германское правительство, руководимое Отто фон Бисмарком, ввело обязательную систему социального страхования для работающих в промышленности. Она включала обеспечение: в случае болезни (1883 г.), несчастных случаев на производстве (1884 г.), по инвалидности и старости (1889 г.).

Сильной стороной социального страхования явился предложенный алгоритм взаимодействия двух основных субъектов трудовых отношений (работников и работодателей) и государства, который предусматривал финансовое обеспечение за счет хозяйствующих субъектов, а правовое регулирование и контроль –с помощью государства.

Система социальной защиты работающих, построенная по модели О.Бисмарка, оказалась не только жизнеспособной, но и весьма эффективной, поскольку упорядочивала условия найма рабочей силы на системной основе и гарантировала высокие уровни социальной защиты для работающих и членов их семей на протяжении всего периода трудовой и послетрудовой жизни.

При этом следует отметить то, что социальное страхование послужило ядром социальной защиты работающих граждан и регулятивной модели всего комплекса социально-трудовых отношений, включая заработную плату, продолжительности трудовой деятельности и времени выхода на пенсию, определения социальных стандартов приемлемых уровней пенсий, пособий и качества медицинской помощи.

 С начала ХХ века примеру Германии последовали другие европейские страны (Австрия, Франция, Италия, Россия), столкнувшиеся с серьезными социальными проблемами и растущими требованиями рабочего класса.

 Столь быстрое использование опыта Германии в области социального страхования объяснялось осознанием властными элитами, деловыми кругами этих стран того, что наиболее надежным способом поддержания социальной стабильности являются специализированные институты и финансовые механизмы социальной защиты, обеспечивающие воспроизводство рабочей силы на постоянной и независимой (от воли отдельных работодателей) основе.

Существенный вклад в определение роли государства в сфере регулирования социальной поддержки и защиты населения внесли работы английского ученого Уильяма Генри Бевериджа. В 40-х годах прошлого века он возглавлял комиссию, в доклад которой на тему "Государственная система социальной защиты", представленном парламенту и правительству страны в 1942 году, были фактически заложены основы современной социальной политики в Великобритании.

 У.Беверидж исходил из необходимости наделения государства полномочиями по регулированию социальных процессов в обществе на принципах всеобщности и единообразии. Другими словами, одинакового для всех граждан гарантированного размера пенсий и пособий, предотвращения массовой безработицы, а также равнодоступности бесплатной медицинской помощи и образования.

Следует отметить, что на взгляды У.Бевериджа оказали существенное влияние идеи О.Бисмарка об обязательном характере социального страхования, а также практическое решение вопросов государственного регулирования социальной сферы в СССР (бесплатное здравоохранение и образование).

Исходя из этих рекомендаций в 1944-1948 годах лейбористское правительство Великобритании приняло ряд законодательных актов, способствовавших формированию единой системы социального страхования и обеспечения, существенному увеличению выделяемых из госбюджета средств на социальную поддержку населения, введению всеобщего бесплатного медицинского обслуживания.

После Второй мировой войны аналогичные реформы были проведены во многих западных странах, в результате чего сформировались национальные институты обязательного социального страхования и обеспечения (см.табл.1), функционирование которых благотворно сказалось на регулирование систем заработной платы в части их упорядочения и уменьшения дифференциации (между крайними децильными группами работающих).

Введение государственных институтов социального страхования и обеспечения

Виды социального страхования и обеспечения	Германия	Велико-британия	Швеция	Франция	Италия	США	Канада
Страхование от несчастных случаев на производстве	1884 г.	1906 г.	1901 г.	1946 г.	1898 г.	1930 г.	1930 г.
Социальное страхование в связи с болезнью	1883 г.	1911 г.	1910 г.	1930 г.	1943 г.	-	1971 г.
Пенсионное страхование и обеспечение	1889 г.	1908 г.	1913 г.	1910 г.	1919 г.	1935 г.	1927 г.
Страхование от безработицы	1927 г.	1911 г.	1934 г.	1967 г.	19919 г.	1935 г.	1940 г.
Семейные пособия	1954 г.	1945 г.	1947 г.	1932 г.	1936 г.	-	1944 г.
Медицинское страхование либо предос-тавление бесплатной медицинской помощи	1880 г.	1948 г.	1962 г.	1945 г.	1945 г.	-	1972 г.

Источник: Social Economics /Eds. J.Eatwell, M.Milgate, D.Newman. London: Macmillanpress Ltd., 1989, р.277

Если перед Первой мировой войной социальные расходы в большинстве европейских стран не превышали 1,5% ВВП, то к середине 50-х годов ХХ века они составили во многих крупных европейских странах 13% ВВП, в США 7% ВВП, а в Германии они превысили 18% ВВП³².

Таким образом, период с 80-х годов ХIХ века до середины ХХ века можно определить как первый этап формирования активной государственной социальной политики, определяющей характеристикой которой явилось создание национальных систем социальной защиты.

В этом контексте знаковым событием стало создание в 1918 г. Международной организации труда (МОТ). В числе ее важнейших уставных функций - разработка и установление международных стандартов в области социальной защиты, которая реализуется путем принятия соответствующих конвенций и рекомендаций. Так, на основе обобщения опыта, накопленного странами, и базовых положений доклада У.Бевериджа были подготовлены и приняты два важнейших международно-правовых акта МОТ – Рекомендация № 67 (1944 г.) "О сохранении дохода"³³ и Конвенция № 102 (1952 г.) "О минимальных нормах социального обеспечения"³⁴, которые заложили доктринальные основы развития национальных систем социальной защиты.

В этой связи России предстоит освоить в ближайшей перспективе наработанный столетний опыт промышленно развитых стран в формировании системы обязательного социального страхования, что будет служить первым шагом и императивно необходимой предпосылкой в построении цивилизованной модели социальной защиты населения.

Социальная политика в развитых странах: нынешний этап

Формирование современной социальной политики в промышленно развитых странах происходило сначала 60-х годов ХХ столетия. Большинство исследователей связывают этот факт с высокой динамикой преобразований экономического и общественного устройства, которые происходили под воздействием научно-технической революции и изменения содержания труда. Знания и профессиональная квалификация работника превратились в наиболее важный фактор производства, что получило свое выражение в ряде теорий: человеческого капитала, качества жизни и качества трудовой жизни.

Природа государственной социальной политики в условиях развитого индустриального общества, по мнению финского ученого П.Кууси, меняется: если прежде она преследовала цель защиты лишь "слабых" и "нуждающихся", то теперь она ориентируется на всю нацию и превратилась в "национальное достояние".³⁵

Действительно, модель государства с развитой системой социальной защиты населения эволюционирует, преобразуясь в модель государства высокого качества жизни населения или, как его официально провозгласили в конституциях ряда стран, – в "социальное государство" или "государство всеобщего благосостояния". При этом данные категории трактуются западными учеными с позиции выполнения государством комплекса социально-защитных функций, ответственности правительства за обеспечение основных социальных нужд граждан, включая создание условий для развития гражданского общества³⁶.

Отечественные ученые категорию «государство всеобщего благосостояния" определяют с позиции справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена общества³⁷, а понятие «социальное государство» рассматривают как «правовое демократичное государство, проводящее сильную социальную политику и развивающее отечественную социальную рыночную экономику, направленную на стабильное обеспечение высокого жизненного уровня и занятости населения, реальное осуществление прав и свобод граждан, создание современных и доступных всем гражданам систем образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и обслуживания, поддержания неимущих и малоимущих слоев населения»³⁸.

Анализ существующих экономических характеристик данной модели государства в промышленно развитых странах свидетельствует о том, что в число его базовых функций входит регулирования доходов населения и создания предпосылок для высокого качества жизни. В этой связи к устоявшимся характеристикам социальной модели государства относятся:

· высокие расходы общества на заработную плату (40-60% ВВП);

· сбалансированные системы доходов населения, которые позволяют предупреждать высокую их дифференциацию (не более 1 к 10 раз по крайним децильным группам);

· развитая система социальной защиты, расходы на которую составляют не менее 20-25% ВВП;

· существенная доля социальных расходов в государственном бюджете на здравоохранение (7-9% ВВП) и образование (4-6% ВВП).

Особенность социальной политики промышленно развитых странах заключается в том, что она направлена не просто на защиту человека от социальных рисков (утраты дохода в связи с болезнью, инвалидностью и старостью), но и на недопущение резкого материального и социального неравенства, на обеспечение достаточно высокого уровня социальной поддержки и помощи нуждающимся слоям населения, на предоставление гражданам доступа к качественным здравоохранению и образованию.

В последние 40-50 лет объем выполняемых государством социальных функций заметно расширился за счет предоставления государством таких социальных услуг населению, как обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, реализация программ реабилитации отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий населения и регионов³⁹.

С этой целью государство активно использует бюджетное финансирование социальных программ, принимает всесторонние меры по развитию институтов обязательного, добровольного социального и личного страхования, становится центральным субъектом по исполнению социальных функций в обществе.

Если в начале 50-х годов XX века расходы на государственные социальные программы (социальное страхование и обеспечение) в большинстве западных стран составляли около 7¸10% ВВП, то в течение 60-х – 90-х годов они динамично увеличивались (около 8% в год), что вдвое превышало темпы роста ВВП. За период с 1960 по 1987 год в Великобритании они повысились в 2,75 раза, в США - в 3,73раза, во Франции - в 4,6 раза, в Швеции - в 5,1 раза и в Японии в 12,84 раза. К середине 70-х годов на их долю приходилось от 20% ВВП (Япония и США) до 30% ВВП (в ряде стран Евросоюза)⁴⁰ Так, в Италии в 1990 году расходы на социальное страхование составляли 15,3% ВВП, а общие расходы на социальную защиту – 23,1% ВВП.⁴¹

Темпы роста расходов на социальное страхование и обеспечение в 80-е и 90-е годы были ниже, однако не отставали от темпов роста ВВП. Даже в Великобритании, во времена правления Маргарет Тэтчер соответствующие ассигнования увеличились с 20,5% ВВП в 1980 году до 27,3% - в 1993 году.⁴²

В ФРГ в 1998 году расходы на обязательное социальное страхование составили 24,5% ВВП, а общие социальные расходы (так называемый "социальный бюджет") достигли астрономической величины - 1,27 трлн. марок (что равняется десяти годовым федеральным бюджетам Российской Федерации), или 33,5% ВВП.⁴³

При этом за четыре последних десятилетия XX века национальные системы социального страхования и обеспечения передовых стран были дополнены государственным регулированием рынка труда, государственными программами в области здравоохранения и образования, финансируемыми за счет бюджетных средств. Так, на конец 1990-х годов государственные расходы на образование в странах ОЭСР составляли 5-8% ВВП, на здравоохранение – 6-8% ВВП, а в целом государственные социальные трансферты были равны: 28% ВВП во Франции, 25% - в Италии, 21% - в Германии и Швеции, 16% - в Великобритании, США и Японии⁴⁴.

Как отмечает в этой связи С.В.Калашников, в качестве устойчивых признаков социального государства выступают:

· доступность социальной поддержки для всех членов общества;

· правовая природа социальной политики;

· наличие системы бюджетных выплат;

· наличие государственных структур социальной защиты;

· принятие государством ответственности за достойный уровень благосостояния граждан.⁴⁵

Близка к приведенным характеристикам социального государства и позиция М.В.Каргаловой, которая считает, что в число задач данного типа государства входит: быть проводником стратегии социально-экономического развития общества, арбитром и контролером за выполнение обязательств, имеющихся у других субъектов экономической и социальной жизни, а также разработка и реализация социального законодательства⁴⁶.

С позиции целеполагающих принципов организации социально справедливого порядка в обществе, по мнению западногерманского ученого Вольфганга Окенфельза, важнейшими из них являются: солидарность, всеобщее благо, субсидиарность. Эти социальные принципы составляют единую триаду, которая только в своем органическом единстве может обеспечить соответствующую гармонию рыночной экономики и социального государства ⁴⁷.

Таким образом, период с середины ХХ века до 1990-х годов можно определить как второй этап формирования активной государственной социальной политики. В это время государство взяло на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечило доступность социальной поддержки всем членам общества. Достаточно отметить, что государственные социальные трансферты сегодня охватывают подавляющее большинство - от 50 до 90% населения развитых стран. В среднем по Европейскому Союзу этот показатель составляет 73%. Именно государство несет в промышленно развитых странах основную ответственность за финансирование социальной сферы. На долю государства в странах ОЭСР приходится свыше 87% всех социальных расходов⁴⁸.

В этот же период государство ввело в значительных объемах бюджетное финансирование социальных программ, стало доминирующим субъектом социальных функций в обществе и активизировало деятельность других социальных субъектов с помощью предоставления различных преференций по добровольному пенсионному и медицинскому страхованию⁴⁹.

Этот факт общественного развития свидетельствует о том, что включение государства в реализацию социальных функций общества не есть результат развития какой-либо отдельной страны, а итог цивилизационного развития мира, осознания ценности человека, понимания общественной потребности в обеспечении определенного уровня образования, состояния здоровья, продолжительности жизни населения.

С конца 90-х годов XX века нарастает критика социального государства и государства всеобщего благоденствия. Это связано с рядом причин: экономическим грузом социальных обязательств государства, который составляет по большинству западноевропейских стран около трети ВВП и демографическими проблемами ("старение общества"). Например, в Германии к 2015 году немецкое общество окажется самым старым в мире: половина граждан будет старше 50 лет⁵⁰.

Еще одной причиной "эрозии" социального государства называют переход от индустриального к постиндустриальному обществу сервиса и знаний. Уменьшается доля "простых" рабочих мест, а новые (более сложные) требуют от персонала высокой профессиональной подготовки и гибкости, частой смены места работы, что сопровождается возникновением серьезных различий между группами работающих по интенсивности и продолжительности труда, его творческому компоненту, по размерам заработной платы, а также по частоте и видам социальных рисков. Это сопряжено с разрушением прежних (еще недавно приемлемых) механизмов оценок и прогнозирования рисков (самой "культуры солидарности") и приводит к повышению индивидуализации форм социальной защиты такого персонала.

На смену массовым индустриальным видам профессиональной деятельности, для которых были применимы усредненные вероятностные характеристики социальных рисков приходит узкоспециализированный труд, требующий более точного учета специфики рисков профессиональной деятельности.

В докладе ЕС (1993 г.) "Социальная защита в Европе" отмечается, что сегодня под угрозой оказывается одна из основополагающих догм государства всеобщего благосостояния, связанная с универсальностью пособий. В этой связи усиливается внимание к целенаправленному предоставлению пособий наиболее нуждающимся⁵¹.

В качестве мер корректировки социальной политики во многих странах развернулся поиск новых соотношений базовых принципов социальной политики, таких размеров и форм социальных гарантий, которые не подавляли бы стимулы к трудовой деятельности, не сдерживали бы рост экономики и эффективности.

Социальная составляющая государственных расходов реализуется более рационально. Примечательно, что социальные бюджеты в большинстве стран, несмотря на проведенную "ревизию", растут в абсолютных размерах, а во многих случаях и в относительных (см. таблицу2) поскольку прежние, даже пересмотренные обязательства государства существенно дополняются целым рядом новых, связанных с такими явлениями как старение населения, переход на непрерывное образование, рост безработицы, расширение миграционных потоков, неустойчивость семьи и т.д.

Социальные расходы в ряде зарубежных стран и в России (без расходов на социальное страхование), в % к ВВП

Страны	1980 г.	1990 г.	1999 г.
Германия	20,5	22,8	22,0
Франция	23,2	26,4	28,2
Италия	18,4	22,3	22,7
Великобритания	13,9	15,0	16,8
Швеция	23,2	24,0	28,1
США	11,9	12,4	13,9
Япония	12,0	12,9	17,6
Россия	26,0	17,0	12,7

Источник: European Econonomy. 1999. № 68 Р.218, экспертные оценки ИМЭМО РАН.

При этом проявляется тенденция к сближению некогда сильно различавшихся моделей социальной политики: в странах с либеральными моделями (США, Канаде, Австралии, Японии, Корее), где уровень социальных гарантий сравнительно низок, социальная составляющая усиливается; в других – намечается обратное движение.

Россия, к сожалению, в этом отношении оказывается на «обочине» общецивилизационного развития: достижения в социальной сфере, имевшиеся в советское время, утрачены, а подходы к преодолению углубляющихся по сравнению с развитыми странами различий в уровне и качестве жизни населения пока не сформулированы отечественной политической элитой страны.

Социальные модели государства: классификация и сопоставительный анализ

На формирование национальных механизмов и институтов социальной политики влияют многие факторы - уровень экономического развития, особенности государственного устройства и структур гражданского общества, историко-культурные традиции страны. Однако сколь многообразными ни были бы модели социальной политики государств, их можно сгруппировать по определенным видам.

Широко известна, например, классификация, предложенная английским социологом Г.Эспином Андерсеном⁵²:

· неолиберальная (англо-американская или англо-саксонсонская) модель, основанная на социальной поддержке уязвимых слоев общества, которая реализуется посредством института социальной помощи; государственные меры сводятся к установлению невысоких единых тарифных ставок в области пенсионного страхования; распределение материальных благ близко к тому, что обеспечивает рынок, Такого рода модель государственной социальной политики характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;

· консервативно-корпоративистская (франко-германская) модель, ориентированная на оказание содействия со стороны государства объединениям работников и работодателей в вопросах организации и функционирования институтов профессиональной самоподдержки (обязательного социального страхования), которые наделяются статусом публичных организаций; семьи с единственным кормильцем получают налоговые льготы и т.д. Среди стран с подобной социальной системой - Германия, Франция, Италия, Бельгия и Австрия;

· социально-демократическая (скандинавская) модель. Государство представляет всем гражданам широкий круг гарантий, льгот и социальной поддержки в рамках государственного социального обеспечения с высоким уровнем дотаций семейных бюджетов; субсидируется сфера государственных социальных услуг; устанавливаются высокие налоговые ставки на предпринимательский доход и подоходный налог. В группу стран, чья социальная политика отвечает данной модели, входят Швеция, Финляндия, Дания и Норвегия.

Сильная сторона приведенной классификации состоит в макроэкономических и политических способах оценки характера социальной политики⁵³; слабая – в известной условности применяемых методов оценки, Представляется, что определенную их абстрактность могло бы нивелировать использование индикаторов распределения произведенного национального продукта и институционный подход.

Распределение национального дохода, обусловливающее уровень и качество жизни населения, - центральное звено в конструкции модели социальной политики любой страны. Это связано с тем, что распределительные механизмы наполняют реальным содержанием социальные взаимоотношения в обществе, придают понятию "социальная справедливость" конкретный смысл.

Главную роль в распределении доходов играет государство. Это зафиксировано в положениях Конвенции МОТ № 117 "Об основных целях и нормах социальной политики", где основополагающая функция государства определяется следующим образом: "принимать все меры для обеспечения такого жизненного уровня, включая пищу, одежду, жилище, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, а также образование, которые необходимы для поддержания здоровья и благосостояния".

Сформулированные в Европейской социальной хартии направления социальной политики Совета Европы близки позиции МОТ (см. Рис. 1) и доктрине «социальная сплоченность»⁵⁴, сутью которых являются установки на реализацию прав человека в социально-трудовой сфере, обеспечение благосостояния всем членам общества, стремление к уменьшению неравенства в доступе к материальным и интеллектуальным благам, сведения к минимуму поляризации общества.

По мнению немецкого политика Лотара Витте, европейская социальная модель предполагает общность действий государства и гражданского общества, направленных на то, чтобы для всех граждан обеспечивалось удовлетворение (основных) материальных потребностей, участие в жизни общества, усиление социальной сплоченности⁵⁵.

Применительно к нашей стране очевидна необходимость трансформации модели распределения доходов, прежде всего в контексте повышения и оптимизации доли заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения в ВВП.

От решения этой крупной задачи во многом зависит построение национальной системы социальной защиты, формирование несущих конструкций которой определяется, прежде всего, исходя из задаваемого социальными программами макроэкономического соотношения - выплачиваемой ("текущей") заработной платы и законодательно резервируемой ее частью, предназначенной на пенсионное, медицинское и другие виды социального страхования.

Принципиально важным вопросом, который требует своего решения с позиции социальной политики, является оптимальная (и необходимая) доля заработной платы в ВВП, которая законодательно резервируется на все виды обязательного социального страхования.

Практика развитых стран использует несколько моделей распределительной политики. В Германии, Франции, Швеции, Италии 40-55% идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой – за вычетом налогов - зарплаты работников составляет 35-40% ВВП), а 25-35% резервируется на всю совокупность видов социального страхования (от 18 до 25% ВВП).

В США и Великобритании это соотношение другое. Большая часть 55-60% идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой, без налогов, заработной платы составляет 40-45% ВВП), а 15-20% резервируется на всю совокупность видов социального страхования (что составляет 12-15% ВВП). Соответственно сами работники должны оплачивать значительную часть социальных расходов. При этом важно отметить: в Великобритании существует бесплатное государственное медицинское обслуживание, в США оно практически отсутствует, а обязательное медицинское страхование охватывает ограниченные слои населения, поэтому основная масса населения прибегает к услугам платной медицине, которые достаточно дороги.

Как для первой, так и для второй группы стран совокупные доли текущей и законодательно резервируемой заработной платы близки по удельному весу и составляют порядка 50-60% ВВП (см. Таблицу 3).

По сравнению с развитыми странами в России удельный вес совокупности текущей (чистой) и законодательно резервируемой заработной платы в ВВП почти в два раза ниже (32-35% ВВП). Доля текущей чистой зарплаты, по разным оценкам, колеблется в диапазоне 25-28% ВВП, на все виды социального страхования приходится 7,2% ВВП. Заметим, что размер отечественного ВВП в расчете на одного работника составляет от одной десятой до одной пятой соответствующего показателя по развитым странам.

В этой связи закономерен вопрос: какую модель распределения доходов выбрать России - с высокой долей в ВВП заработной платы и существенным повышением роли работников в формировании фондов социального страхования (как в Германии, Великобритании и Франции) или связанную с постепенным повышением размера зарплаты и адекватным увеличением расходов на социальное страхование?

Существенным фактором, отличающим национальные социальные модели государства друг от друга, являются структура и конфигурация (сочетание) важнейших институтов социальной защиты (обязательного социального страхования, социальной помощи и государственного социального обеспечения), медицинской помощи и образования, размеры ресурсов, направляемых на их функционирование, а также доминирующая роль одного из институтов социальной защиты.

КОЛЛЕКТИВНЫЕ  ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ 5, 6, 21, 22, 28 УСЛОВИЯ ТРУДА 2, 4, 7, 8, 24, 25, 29 ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ТРУДА ЗАНЯТОСТЬ, ПРОФПОДГОТОВКА И РЕАБИЛИТАЦИЯ 1, 9, 10, 15, 18, 19, 30 БЕЗОПАСНОСТЬ И ГИГИЕНА ТРУДА 3, 7, 8

СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ 12, 23 СОЦИАЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ 14, 15, 16, 23 СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ЗАЩИТА СЕМЬИ 8, 12, 16, 17, 19, 23, 27, 31 СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ 30

ПЕРВИЧНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ 3, 11, 12, 23 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ 11, 13 ЗДРАВООХРАНЕНИЕ МЕДИЦИНСКАЯ ПОМОЩЬ 13 ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ 3, 11

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

СОЛИДАРНОСТЬ И РАВЕНСТВО ОБРАЩЕНИЯ

ДЕМОКРАТИЯ

ТЕРПИМОСТЬ И КУЛЬТУРНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ

НЕДИСКРИМИНАЦИЯ

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ

ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ СВОБОДЫ

		Рис. 1. Социальная хартия (пересмотренная)

Совокупный доход, направляемый наемным работникам в странах ЕС, США и России, 1994 г., доля в ВВП

Страна	Вознаграждение (ЗП) наемных работников	Налоги на личные доходы наемных работников	Взносы на социальное обеспечение (работников)	Чистая заработная плата наемных работников	Трансферты социального обеспечения в пользу наемных работников	Чистый доход плюс трансферты в пользу наемных работников
Великобритания	54,6	8,2	6,1	40,3	20,4	60,7 беспл. мед. обс.
Германия	54,6	9,4	15,4	29,8	25,7	55,4
Франция	51,7	5,5	19,1	27,1	25,6	52,7
Швеция	59,2	16,8	13,9	28,5	34,2	62,6
Италия	42,6	7,8	13,0	21,8	18,4	40,2
ЕС в целом	50,7	8,4	13,7	28,6	22,7	51,3
США	60,5	8,9	7,0	44,6	14,2	58,8 плат. мед. обсл.
Россия (2005 г.)	28,0	3,2	-	24,8	7,2	32,0

Источники: Eurostat National accounts (1970-1994) and World Bank, World Development Report 1996, Basic indicators, табл.1.

При всей несхожести практики стран можно выделить три основных варианта.

Модель Бисмарка, базовыми характеристиками которой являются:

· максимальный учет природы трудовых отношений. Предназначение обязательного социального страхования состоит в сохранении для застрахованных работников достигнутого уровня и качества жизни, социального статуса при наступлении социальных рисков. Размер страховых взносов и выплат ориентирован на замещение заработной платы при наступлении страховых случаев, а также на предоставление качественной медицинской помощи и реабилитационных услуг. Необходимой предпосылкой стабильного функционирования социального страхования является договорное профессиональное и межотраслевое регулирование заработной платы;

· оптимальное сочетание интересов субъектов правоотношений - личной ответственности работников и работодателей, их солидарной взаимопомощи, что воплощается в распределении страховой нагрузки между работниками и работодателями на паритетной основе, при этом размер пенсий и пособий зависит от размера заработной платы, величины страховых платежей и продолжительности страхового стажа;

· организация социального страхования по отдельным видам социальных рисков в форме товариществ взаимного страхования, в которых ключевую роль играют работодатели и работники. Их полномочные представители определяют размеры страховых тарифов, формируют политику по созданию страховой, социальной и медицинской инфраструктуры, организуют процесс управления деятельностью исполнительных органов (страховщиков);

· сочетание универсального и дифференцированного подходов при определении финансовой нагрузки и размеров страховых тарифов. Первый выражается в одинаковых для всех категорий занятых размерах отчислений на социальное страхование, второй - в гибких тарифах, позволяющих компенсировать затраты, связанные с различными последствиями социальных (профессиональных) рисков в зависимости от вредности или опасности условий труда, а также состояния (качества) используемой рабочей силы (см. схему 1).

Таким образом, социальное страхование, организованное по модели Бисмарка, основывается на профессионально-трудовой социальной солидарности, что позволяет аккумулировать крупные финансовые ресурсы, обеспечивающие гарантии предоставления качественной медицинской и реабилитационной помощи, высокий уровень страховых выплат (пенсий и пособий). Данная модель характеризуется демократичностью управления и прозрачностью финансовых потоков. Товарищества взаимного страхования действуют на основе самоуправления, самофинансирования и некоммерческого хозяйствования под государственным правовым контролем.

Гармоничное сочетание экономической деятельности и социального благополучия граждан достигается благодаря "культуре страховой солидарности", которая обеспечивает нормативные основы для узаконивания значительной части перераспределительной деятельности государства благосостояния.

Схема 1

	Модель социального страхования Бисмарка	Модель социального страхования Бисмарка
Обязательное социальное страхование профессиональных групп, работающих на основе паритетной раскладки страховой нагрузки между работодателями и работниками, а также самоуправления социальным страхованием с помощью товариществ взаимного страхования. Основная цель – замещение заработной платы	Обязательное социальное страхование профессиональных групп, работающих на основе паритетной раскладки страховой нагрузки между работодателями и работниками, а также самоуправления социальным страхованием с помощью товариществ взаимного страхования. Основная цель – замещение заработной платы	Обязательное социальное страхование профессиональных групп, работающих на основе паритетной раскладки страховой нагрузки между работодателями и работниками, а также самоуправления социальным страхованием с помощью товариществ взаимного страхования. Основная цель – замещение заработной платы	Обязательное социальное страхование профессиональных групп, работающих на основе паритетной раскладки страховой нагрузки между работодателями и работниками, а также самоуправления социальным страхованием с помощью товариществ взаимного страхования. Основная цель – замещение заработной платы
Договорное профессионально-отраслевое регулирование заработной платы и страховых тарифов по обязательному социальному страхованию	Договорное профессионально-отраслевое регулирование заработной платы и страховых тарифов по обязательному социальному страхованию	Договорное профессионально-отраслевое регулирование заработной платы и страховых тарифов по обязательному социальному страхованию	Договорное профессионально-отраслевое регулирование заработной платы и страховых тарифов по обязательному социальному страхованию

По мнению немецкого ученого Хайнца Ламперта⁵⁶, цели социального рыночного хозяйства в Германии, состоят в социальной защищенности граждан и социальной справедливости, а средства, необходимые для их достижения, должны проистекать из свободной хозяйственной деятельности.

Модель Бевериджа характеризуют следующие черты:

· трехуровневый тип социальной защиты, закрепляющий за государством обязанности предоставления базовых гарантий социальной защиты всему населению, за работодателем - социальное (профессиональное) страхование наемных работников (в котором частичное участие принимает работник), за работником - дополнительное личное страхование;

· ориентация государственных социальных гарантий на прожиточный минимум, дополнительного профессионального страхования - на замещение (компенсацию) заработка, дополнительного добровольного личного страхования - на реализацию работниками своих личных возможностей в интересах собственной социальной защиты;

· обеспечение государством трех базовых условий жизнедеятельности населения - государственное здравоохранение, предоставление равных возможностей для воспитания детей семьям с разными доходами (пособия на детей) и предотвращение массовой безработицы⁵⁷ (см. схему 2).

Схема 2

		Модель социальной защиты Бевериджа	Модель социальной защиты Бевериджа	Модель социальной защиты Бевериджа	Модель социальной защиты Бевериджа	Модель социальной защиты Бевериджа	Модель социальной защиты Бевериджа
Гарантированный минимальный размер пенсий и пособий на уровне прожиточного минимума	Гарантированный минимальный размер пенсий и пособий на уровне прожиточного минимума	Гарантированный минимальный размер пенсий и пособий на уровне прожиточного минимума		Дополнительное факультативно-обязательное профессиональное страхование в целях замещения заработной платы	Дополнительное факультативно-обязательное профессиональное страхование в целях замещения заработной платы		Добровольное личное страхование	Добровольное личное страхование	Добровольное личное страхование
	Государственные гарантии обеспечения базовых условий жизнедеятельности населения: государственное (бесплатное) здравоохранение, предотвращение массовой безработицы, предоставление детских пособий нуждающимся семьям, договорное регулирование заработной платы	Государственные гарантии обеспечения базовых условий жизнедеятельности населения: государственное (бесплатное) здравоохранение, предотвращение массовой безработицы, предоставление детских пособий нуждающимся семьям, договорное регулирование заработной платы	Государственные гарантии обеспечения базовых условий жизнедеятельности населения: государственное (бесплатное) здравоохранение, предотвращение массовой безработицы, предоставление детских пособий нуждающимся семьям, договорное регулирование заработной платы	Государственные гарантии обеспечения базовых условий жизнедеятельности населения: государственное (бесплатное) здравоохранение, предотвращение массовой безработицы, предоставление детских пособий нуждающимся семьям, договорное регулирование заработной платы	Государственные гарантии обеспечения базовых условий жизнедеятельности населения: государственное (бесплатное) здравоохранение, предотвращение массовой безработицы, предоставление детских пособий нуждающимся семьям, договорное регулирование заработной платы	Государственные гарантии обеспечения базовых условий жизнедеятельности населения: государственное (бесплатное) здравоохранение, предотвращение массовой безработицы, предоставление детских пособий нуждающимся семьям, договорное регулирование заработной платы	Государственные гарантии обеспечения базовых условий жизнедеятельности населения: государственное (бесплатное) здравоохранение, предотвращение массовой безработицы, предоставление детских пособий нуждающимся семьям, договорное регулирование заработной платы	Государственные гарантии обеспечения базовых условий жизнедеятельности населения: государственное (бесплатное) здравоохранение, предотвращение массовой безработицы, предоставление детских пособий нуждающимся семьям, договорное регулирование заработной платы

У.Беверидж полагал, что семейные пособия и национальную службу здравоохранения следует финансировать из госбюджета, а прочие меры социальной защиты – за счет отчислений самих работников и работодателей, а также субсидий государства.

В Великобритании на каждый из институтов социальной защиты (государственное социальное обеспечение, социальное страхование и дополнительное личное страхование) приходится примерно равная доля финансовых ресурсов.

Система здравоохранения и социального обеспечения в Великобритании включает в себя:

· Национальную службу здравоохранения, услуги которой доступны всем гражданам страны, а также проживающим, имеющим статус постоянного жителя;

· социальные службы при местных органах власти (муниципалитетах), обеспечивающих на местах заботу о престарелых, инвалидах, людях с умственными расстройствами, а также о семьях с детьми;

· социальное обеспечение – систему, призванную, во-первых, поддерживать базовый стандарт жизни для людей, которые лишились или не могут найти работу, а во вторых – обеспечивать финансовую помощь семьям и инвалидам.

Все эти организации имеют «прозрачный» бюджет, а их деятельность относится к числу главных приоритетов британского правительства: на их содержание уходит около половины всех правительственных расходов⁵⁸

Шведская модель. Ее отличительные черты:

· финансирование социальных расходов за счет общих налоговых доходов бюджета, прогрессивная налоговая система (изымается до 65% доходов высокодоходных групп населения); приоритет принципов равенства и солидарности в осуществлении социальной политики; упреждающий характер мер по недопущению длительной безработицы;

· высокий уровень и общедоступность мер социальной поддержки населения (см. схему 3).

Значительная роль дотаций из госбюджета в систему обязательного социального страхования объясняет активную роль государства в функционировании этой системы, деятельность которой находится под строгим государственным контролем.

Достижение всеобщего благосостояния и высокого при этом уровня предоставляемых социальных гарантий требует значительных затрат со стороны шведского государства. С этой целью в стране функционирует прогрессивная налоговая система, которая позволяет аккумулировать в государственном бюджете большие объемы ресурсов и перераспределять тем самым значительные объемы первично распределяемых доходов. Так, социальные расходы составляют в Швеции почти 50% к объему государственных расходов.

Это позволяло до недавнего времени поддерживать высокий уровень замещения (от величины заработной платы) пенсий и пособий: пенсий до 65-75% от заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности до 90%.

Схема 3

	Шведская модель государства всеобщего благосостояния	Шведская модель государства всеобщего благосостояния	Шведская модель государства всеобщего благосостояния	Шведская модель государства всеобщего благосостояния	Шведская модель государства всеобщего благосостояния	Шведская модель государства всеобщего благосостояния
Государственное социальное обеспечение всех граждан страны за счет государственного бюджета	Государственное социальное обеспечение всех граждан страны за счет государственного бюджета	Государственное социальное обеспечение всех граждан страны за счет государственного бюджета			Дополнительные социальное страхование работающих и членов их семей с высокой долей дотаций из государственного бюджета	Дополнительные социальное страхование работающих и членов их семей с высокой долей дотаций из государственного бюджета	Дополнительные социальное страхование работающих и членов их семей с высокой долей дотаций из государственного бюджета

Таким образом, основу современных систем государственной социальной защиты, являющихся ядром государственной социальной политики в странах Евросоюза ЕС), составляют два базовых института: социальное страхование и государственное социальное обеспечение. С их помощью формируются весьма крупные финансовые ресурсы, которые достигают 30 и более процентов ВВП. При этом на долю социального страхования в большинстве стран ЕС (в Германии, Франции, Бельгии, Италии) приходится примерно 60-70% всех затрат на цели социальной защиты. В Скандинавских странах и Великобритании государственное бюджетное финансирование систем социальной поддержки населения и расходы на социальное страхование приблизительно равны.

Выбор социальной модели государства для России

Трансформация общественного устройства России в 90-е годы поставила в повестку дня задачу выбора новой социальной модели государства и формирования качественно новых социальных институтов. Социальная политика все более отходит от принципов патерналистского государства и предоставления социальных гарантий на уравнительных подходах.

В финансировании программ социальной поддержки утверждаются их адресные формы. В последние годы были приняты Трудовой кодекс Российской Федерации, новое пенсионное законодательство, законодательство по упорядочению социальных льгот (Федеральный закон №122-ФЗ от 22.08.2004 г.).

Начиная с 1999 года, наблюдаются устойчивые темпы экономического роста, что позволяет выделять значительно больше ресурсов на решение социальных задач. Вместе с тем, остается ряд крупных социально-экономических проблем, которые не позволяют решать крупные задачи в области демографии, здравоохранения, образования, доходов населения и социального обеспечения. Так, сложившаяся демографическая ситуация остается сложной и характеризуется крайне низким уровнем рождаемости, не обеспечивающим простого воспроизводства населения, высоким уровнем смертности, особенно мужчин в трудоспособном возрасте (в разы превышающим аналогичные показатели в европейских странах).

Отсутствие стратегических, публично одобренных программ реформирования экономической, социальной и политических сфер жизнедеятельности общества привело к нарушению естественных взаимоотношений между государством и обществом, обществом и личностью, личностью и государством. В конечном итоге это привело к появлению феномена дезинтеграции общества и государства, разрыву социальных связей, к глубокому социально-экономическому кризису, обесценению физического и человеческого капиталов. Сегодня по параметрам человеческого капитала Россия находится на 33-м, а человеческого развития – на 62-м местах в соответствующих мировых рейтингах. И с каждым годом наша страна опускается в этих списках все ниже и ниже. Особенно критическим является положение в области здравоохранения и демографии.

Следует при этом отметить, что сложившееся положение дел для страны является неестественным. Ведь Россия по территории и обеспеченности природными ископаемыми находится на первом месте в мире, численности населения – на шестом, по размерам ВВП – на десятом, что дает ей все основания претендовать на роль одного из лидеров мирового сообщества.

Во многом это связано с тем, что содержание либеральных реформ в стране было сведено к формированию рыночного хозяйственного уклада как доминирующего, что обеспечивалось и обеспечивается с помощью гипертрофированной поддержки одного социального слоя – слоя крупных частных собственников. Во всех остальных случаях выдерживается одна политическая установка на сокращение правовой и организационной роли государства в экономической и социальной жизни общества. Другими словами: произошел поворот маятника государственной экономической и социальной политики от «защиты интересов трудящихся» - основной массы населения - к «защите интересов капитала» - не превышающего 15% от численности всего населения страны.

Такой поворот привел к утрате важнейших государственных функций в социальной сфере – социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных слоев, аккумуляции необходимых финансовых ресурсов для перераспределения средств, регулирования сферы труда, здравоохранения, образования, что выполняют все без исключения государства, выбравшие либеральную, консервативную, социал-демократическую модель государственного устройства и государственной социальной политики.

В результате подавляющее большинство населения России не только не обрело достойного уровня и качества жизни, но и лишилось сколь-нибудь обнадеживающих перспектив в будущем. Маргинализация и социальная деградация стали привычными явлениями. Массовый слой высококлассных специалистов резко сократился. Конкретные тому причины – спад производства и массовая безработица, ведущая к деквалификации работников, их бегству и за границу, и от своих профессий вследствие катастрофического сокращения реальных доходов.

Заработная плата основной массы работников в России упала в 90-е годы до крайне низкого и зачастую недопустимого уровня, который не обеспечивает даже простое воспроизводство населения. Такое положение дел является одной из основных причин демографического кризиса России. Даже с учетом реального роста заработной платы на протяжении последних шести лет на конец 2005 года она достигла только 80-85% предреформенной величины 1990 года.

Неоправданная по всем меркам дифференциация заработной платы приводит к недопустимому уровню расслоения населения. Во многом складывающаяся ситуация с резкой дифференциацией доходов населения объясняется доминированием в последние годы экспортно-сырьевой модели развития экономики России, которая воспроизводит в расширенном объеме «точечный» или «сегментный» рост отдельных подотраслей экономики и крупных мегаполисов, где концентрируется львиная доля финансовых ресурсов. Уже сегодня рост стоимостных параметров экономики на 65-75% обеспечен деятельностью нескольких десятков крупных корпораций, расположенных не более чем в 150-200 населенных пунктах страны.

Более того, данная тенденция к концентрации финансов, производства, социальной инфраструктуры при сложившейся сейчас структуре субъектов Российской Федерации и муниципальных образований будет носить характер нарастания в среднесрочной перспективе до 2008 года: по душевому валовому региональному продукту – вдвое, по доходам населения на 35-60%, по бюджетной обеспеченности собственными доходами – на 70-80%⁵⁹.

По оценкам ученых, при сохранении нынешних тенденций функционирования экономики и дальнейшем усилении неравномерного («точечного» типа) развития производительных сил, наблюдающегося в стране в последние 15 лет, дифференциация заработной платы и доходов населения в ближайшие три-четыре года возрастет еще на 40-60%, что усилит антагонизм в обществе⁶⁰.

Кроме того, при сохранении сегодняшнего уровня доходов основная масса граждан просто не в состоянии будет оплачивать "по полной" ни жилищно-коммунальные услуги, ни образование, ни медицинское обслуживание, тарифы на которые существенно возрастут уже в текущем году.

Переломить этот негативный тренд можно лишь на основе системных мер по радикальной модернизации социальной сферы.

Во-первых, требуется выбрать социальную модель государства, как систему взаимоувязанных социальных институтов (доходов населения, социального страхования и обеспечения), здравоохранения и образования, включающих в себя:

· для работающих – институт достойной заработной платы, обеспечивающий работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни. Размер МРОТ следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по стране; последняя же должна быть не менее пятикратной величины прожиточного минимума; а доля зарплаты в ВВП – достичь за пять лет 35%;

· для пенсионеров – институт пенсионного страхования, который бы обеспечивал наемным работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50-60% их заработной платы;

· для всех граждан страны – гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемое обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП);

· для всех граждан страны – гарантированное (бесплатное) предоставление возможностей для получения среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на которые должны составлять не менее 5% ВВП).

Во-вторых, государственные расходы на социальные цели следовало бы законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов, рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ, Копенгагенской декларацией о социальном развитии (1995 г.)⁶¹, Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 году.

В-третьих, необходимо разработать общенациональную (структурированную по основным направлениям) программу развития систем образования, здравоохранения и жилищно-коммунальной сферы, которая включала бы федеральную и согласованные с ней региональные программы.

Вопрос №57: Междисциплинарные связи теории государства и права в системе социальных наук.

Появление социальных наук тесно связано с современным миром и его требованиями эмпирического познания общества. Этот процесс начался на Западе в XVIII веке в эпоху Просвещения и продолжился в XIX веке88 вместе с индустриализацией и развитием государств. За ними последовал XX век с его необычайным расцветом теории и методологии социальных наук, созданием соответствующих организаций, формированием баз данных, а также основ статистики, оценочных методов и средств формирования политики89. Социальные науки стали играть важную роль в обществе - в политике, в средствах массовой информации, в социальных дискуссиях и в общекультурной сфере.

Существуют различные точки зрения90 относительно состава социальных наук. И даже о том, действительно ли они являются науками. Этому способствует и терминологическая неясность. В США, например, часто используется выражение "социальные и поведенческие науки", которое присутствует и в названии соответствующего отделения Национального научного фонда. В Германии термин "социальные науки" относят к эмпирическим дисциплинам, а гуманитарные вопросы, хотя и не применяют к эмпирическим, наукам о духовных и мыслительных процессах. Ученые Франции продолжают колебаться относительно классификации дисциплины и терминологии между социальными и гуманитарными науками. Два наиболее крупных национальных учреждения этого профиля - Дом по наукам о человеке и Высшая школа социальных наук, фактически работают в этой области. Вместе с тем, в Национальном Центре Научных Исследований имеется департамент наук о человеке и обществе91. Таким образом, оба термина сосуществуют, что служит основой для соответствующей классификации научных дисциплин. Например, экономика, социология и политология рассматриваются как социальные науки, психология, антропология и лингвистика - как гуманитарные науки92. Кроме того, термин гуманитарные науки также используется для определения таких наук о человеке, как философия и филология.

В России до недавнего времени социальные науки относили к общественным. Но в связи со многими изменениями в обществе и государстве, стали более четко выделять социальные и гуманитарные науки. К социальным наукам приянто относить: экономику, социологию, политологию, статистику, юриспруденцию и др. К гуманитарным – философию, филологию, лингвистику, историю, этику, культурологию и др. (см. схему 2).

Юриспруденция (совокупность наук о праве) включает в себя следующие науки:

- теорию государства и права;

- историко-правовые (историко-теоретические) науки (дают знания о развитии и общих чертах государства и права в целом, безотносительно к конкретным государствам или праву, действующему на отдельной территории. Фундаментальные науки содержат обобщенные знания о государстве и праве. На основе этих знаний разрабатывается понятийный аппарат и система отраслевых и прочих юридических наук);

- отраслевые науки (представляют собой основной и самый крупный блок в системе юридических наук. Эти науки изучают отдельные отрасли права (граждансткое, уголовное, трудовое право и др.). Они призваны выявить специфику той или иной отрасли, ее особенности, характерные черты, отличия от других отраслей права. К этой группе относятся такие науки, как: уголовное право, трудовое право и др.);

- прикладные науки (изучают явления, связанные с правом, используя при этом знания не только из области правоведения, но и из области других наук (медицины, химии, статистики и др.). Эти науки стоят на стыке юридических и неюридических наук. К этой группе относятся такие науки, как: криминалистика; судебная медицина; правовая статистика; юридическая психология; судебная психиатрия; судебная бухгалтерия и др.);

- науки, изучающие международное право (международное публичное и частное право и т.д.).

Теория государства и права - ведущая наука для остальных юридических наук, она задаёт тон, методологию, терминологию - это способствует единению всех юридических наук.

Теория государства и права - вводная наука в систему наук о государстве и праве, а также обобщающая наука, так как изучает государство и право в целом.

В системе юридических наук теория государства и права наиболее тесно связана с историко-юридическими науками. В несколько меньшей степени, но также достаточно тесно связана она с отраслевыми науками. Что же касается прикладных юридических наук, то с ними теория государства и права связана значительно меньше.

Общность теории государства и права и историко-юридических наук состоит в том, что они рассматривают государство и право в целом; изучают все ранее существовавшие государства и институт права; исследуют причины их возникновения и закономерности развития.

Различие теории и истории государства и права выражается в том, что история изучает процесс развития государственных и правовых форм жизни конкретных стран в хронологическом порядке. Теория же изучает исторический процесс развития государства и права в обобщенном виде, дает теоретическое обобщение этих процессов (закономерностей происхождения государства и права, сущности государства и права, механизма правового регулирования и т. д.). Взаимодействие теории государства и права и исторических юридических наук проявляется, с одной стороны, в том, что глубокое изучение и обобщение исторического материала необходимо для более полного и всестороннего исследования общетеоретических государственно-правовых проблем и определения закономерностей исторического развития государства и права. С другой - история государства и права опирается на выводы и обобщения, которые дает теория государства и права.

Теория государства и права изучает основные общие закономерности вохникновения и развития государственных и правовых явлений в целом, независимо от того, в какой конкретной области общественной жизни они имеют место. Отраслевые же юридические науки исследуют только части механизма государства, его определенные органы (представительные, исполнительные, судебные), отдельные группы правовых норм (отрасли права), концентрируя внимание на изучении их структуры и функций, анализируют особенности правового регулирования конкретного вида общественных отношений. Так, например, наука административного права изучает правовые формы исполнительно-распорядительной деятельности органов государственной власти; наука трудового права исследует правовое регулирование общественных отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности, в том числе между работниками и работодателями, иные тесно связанные с ними отношения.

Каждая отраслевая юридическая наука исследует закономерности и особенности собственного предмета. По отношению к отраслевым наукам теория государства и права выступает как общеправовая наука. Значение теории государства и права для наук, изучающих отрасли права, выражается, прежде всего, в том, что она является методологической базовой наукой в системе юридических наук. Ее выводы, общетеоретические положения являются основой для решений специальных вопросов отраслевых наук. Вырабатывая свою отраслевую теорию, эти юридические науки исходят из методологических положений теории государства и права. Теория государства и права одновременно является и "обслуживающей" наукой, поскольку она формулирует исходные понятие о государстве и праве и тем самым обеспечивает отраслевые юридические науки необходимой общетеоретической базой для выработки ими собственной теории, отраслевого научного понятийного аппарата. Общие понятия государства, права, нормы права, правоотношения, юридической ответственности лежат в основе конституционного, административной, гражданского, уголовного, семейного права и других отраслевых наук.

Между теорией государства и права и отраслевыми юридическими науками существует двусторонняя связь, тесное взаимодействие. Отраслевые науки в свою очередь имеют большое значение для теории государства и права. Они питают ее фактическим материалом. Выводы и данные отраслевых юридических наук служат важнейшей предпосылкой более глубоких теоретических обобщений, дальнейшего развития теории государства и права в целом.

Таким образом, в системе правоведения, теория государства и права - общая наука, являющаяся методологической базой отраслевых юридических наук: понятия, принципы и закономерности, открытые и определенные теорией государства и права, имеют для всех юридических дисциплин ориентирующее значение.

Теория государства и права изучается наряду с другими социальными и гуманитарными науками, для которых эти объекты исследования не являются основными. Такой интерес со стороны этих наук объясняется тем, что государство и право - это сложные феномены социальной деятельности. Сложность этих явлений заключается в их многогранности, что и предполагает возможность различных ракурсов их рассмотрения. В связи с этим государство как объект исследования частично включается в предметную область исследований философии, социологии, экономики, политологии, культурологии и ряда других наук. Рассмотрим более подробно соотношение теории государства и права с конкретными социальными и гуманитарными науками.

Философия - наука, которая изучает наиболее общие закономерности развития природы, общества и мышления. Выявляет положение государственно-правовой надстройки в развитии общества в целом.

В частности, теория государства и права широко использует философские категории и всеобщие понятия (например, "отношение", "функция", "прогресс", "свобода", "развитие", "эволюция" и др.

), выработанные в течение многих столетий представителями этой науки. В свою очередь, философия в процессе своего развития и совершенствования постоянно опирается на тот материал, который вырабатывается теорией государства и права вместе с другими юридическими науками и который помогает ей формулировать общие принципы государственно-правового развития общества.

Кроме того, большое значение для развития теории государства и права представляет философский мировоззренческий аспект. Ведь не следует забывать, что философия является одной из важнейших форм общественного сознания, направленной на выработку определенного мировоззрения как отдельного человека, так и всего общества, на формирование системы идей, взглядов и представлений об окружающем мире и о месте в нем человека. И от того, на каких мировоззренческих позициях стоит исследователь, в значительной мере будут определяться и результаты его исследований.

Между теорией государства и права и экономикой, социологией и иными социальными науками также существует тесная связь. Они взаимообогащают друг друга, применяя зачастую как общие, междисциплинарные понятия - общество, благо, интерес, собственность, действие, поведение, отношение и т.д., так и сугубо специальные - гражданское общество, право собственности, правомерное поведение, противозаконный интерес, производственные отношения и др.

Экономические науки выступают в качестве важнейшей составной части общественных наук, включают политическую экономию, историю экономической мысли, экономическую статистику, экономику труда, экономику отдельных отраслей хозяйства, финансы и кредит и др. Теоретическую и методологическую основу экономической науки составляет политэкономия.

Экономические науки, занимаясь изучением различных средств и способов производства, форм собственности, методов управления экономикой, характера производительных сил и производственных отношений, проблем труда и заработной платы и т.п., решают тем самым не только сугубо экономические, но и социально-политические вопросы.

Ведь от того, например, как, на какой основе решаются проблемы производства, накопления и распределения материальных и иных благ, вопросы соотношения производственных и распределительных отношений, во многом зависит не только состояние экономики, но и состояние самого общества, а вместе с ним и государства.

Теория государства и права исходит из того, что между характером, уровнем развития и состоянием государства и права, с одной стороны, и соответствующими параметрами экономики - с другой, существует тесная связь и взаимообусловленность.

Теория государства и права исходит также из того, что не только экономика, а вместе с ней экономические науки влияют на государство и право, а следовательно, и на юридические науки, но, в свою очередь, последние оказывают значительное влияние на первые. В юридической литературе правильно указывалось, что стихийное, не опосредствованное государственно-правовым регулированием развитие экономических процессов может привести к расстройству и упадку всей системы материального производства. Мировой опыт показывает, что политическая власть, не принимающая необходимые меры для целенаправленного развития экономики, может причинить экономическому развитию величайший вред, подорвать экономический потенциал страны93.

Социология94 - наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым. В центре внимания социологов неизменно находятся вопросы организации и управления обществом, закономерности и тенденции развития и функционирования различных социальных систем. Поскольку государство и право - это составные части общества, они не могут остаться вне поля зрения социологии. Изучая общественную жизнь, она включает в орбиту своих исследований и определенные государственно-правовые вопросы. Но изучает она эти вопросы не специально, а лишь в связи с другими социальными вопросами.

Понятие социологии - это общеродовое понятие, которым охватывается целый ряд ее отраслей, включая такие, например, как социология политики, социология отдельных составных частей экономики (промышленности, сельского хозяйства и т.п.), социология образования, социология права и др.

Теория государства и права опирается в своем развитии как на общую социологическую теорию и методологию, изучающую закономерности функционирования всего общества, так и на частные социологические теории, имеющие дело с закономерностями развития отдельных сфер жизни общества.

С теоретической точки зрения весьма важное значение имеет использование в процессе изучения государственно-правовых явлений, институтов и учреждений выводов и обобщений, сделанных в рамках социологии политики и социологии права.

Политология – это наука, изучающая всё многообразие политических процессов, проблемы государственного устройства, политическую власть, механизмы и формы её реализации. Основным объектом политических исследований является политическое развитие общества, взаимодействие людей в рамках политической системы и политических процессов.

Теория государства и права нуждается в политологии для характеристики взаимодействия институтов государства и негосударственных политических институтов, т.е., используя политологические данные, теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления не только с точки зрения их внутреннего строения, формы, сущности и содержания, но и под углом зрения их места и роли в системе других политических по своему характеру явлений, институтов и учреждений. Это дает возможность исследовать их в контексте связей с окружающей политической средой. В результате такого подхода, например, к исследованию государства или его отдельных органов появляется возможность видения государства и его аппарата не только "изнутри", но и "извне" - со стороны его связей с политической системой общества и с ее отдельными элементами, такими, как политические партии, общественно-политические организации, союзы и пр.

Однако не только политология оказывает влияние своими знаниями на развитие теории государства, но и наоборот. Последнее проявляется, в частности, в том, что в процессе проведения политологических исследований и изучения курса политологии широко используются наряду с собственно политологическим материалом также положения и выводы, сделанные специалистами в области теории государства и права. Это касается, например, вопросов понятия государства и государственного механизма, проблем определения политической власти, соотношения политического и государственного режимов, форм и функций государства, соотношения государства, политических партий и регулирующих их деятельность норм права.

Культурология - наука о сущности, закономерностях существования и развития, человеческом значении и способах постижения культуры. Культура - это все то ценное, что создано человечеством. Первичной ценностью является человек (его права и свободы), развитие его личности и свободы. Поэтому степень развития культуры определяется ее отношением к свободе и достоинству человека и возможностям, предоставляемым ею для творческой самореализации человека как личности. Культура есть реализация человеческого творчества и свободы, отсюда - многообразие культур и форм культурного развития. Культурология изучает не только культуру в целом, но и различные, часто весьма специфические сферы культурной жизни, в том числе и право как явление цивилизации (речь идет о социальной ценности права). Крупнейший социолог П.Сорокин в своей главной работе "Социальная и культурная динамика" рассматривал право как часть культуры95.

Согласно теории "множественности культур" (К.Ф.Савиньи): "Какова культура, таково и право"96. Это объясняет наличие различных правовых систем в каждой стране. Однако в современном интегрированном мире идет процесс сближения и взаимообогащения национальных правовых систем и их согласования с международным правом.

Таким образом, культурология способствует развитию правовых институтов, а достижения теории государства и права и юриспруденции в целом в свою очередь вносят существенный вклад в общую культуру человечества.

Все вышеназванные науки по отношению к теории государства и права выступают как науки, изучаюobt более общие вопросы, ибо предметы этих наук значительно шире, чем предмет теории государства и права. Теория же государства и права по отношению к этим наукам является наукой частной, так как предмет этой науки, как правило, не выходит за пределы государственно-правовых явлений. Однако в связи с тем, что эти явления и, прежде всего, государство и право изучаются теорией государства и права не изолированно, а в тесной связи с другими явлениями общественной науки, при изучении этих связей теория государства и права вынуждена обращаться и всегда обращается к исследованиям других социальных и гуманитарных наук и, прежде всего, к исследованиям тех наук, которые по отношению к теории государства и права являются науками более общими. Изучая различные социальные явления, а вместе с ними государство и право, данные науки вырабатывают положения и выводы, на которые теория государства и права опирается при исследовании своего предмета.

В свою очередь теория государства и права, являясь по сравнению с вышеупомянутыми науками наукой частной, разрабатывает понятия и определения о государственно-правовых явлениях, которые могут использоваться этими науками. Ведь последние специально не занимаются исследованием государственно-правовых вопросов, а определенная информация по этим вопросам им необходима. Теория государства и права, а также другие юридические науки такую информацию способны предоставить.

Вопрос №58: Традиционное и современное государство: общее и особенное в системах организации публичной власти.

Напомним, что власть в первобытном обществе не носила политического характера, так как родовая община не была дифференцирована по интересам и потребностям ее членов. Они были одинаковы у всех и сводились к выживанию и воспроизводству человечества. И только с дифференциацией общества на различные группы, слои, классы появляются разнообразные интересы у индивидов, и регулирование этих интересов означает политику. Выступая в роли арбитра между различными слоями, группами и классами населения, государственная власть приобретает политический характер. Но она не представляет собой власти всего общества, а стоит над обществом, отделена от него, приобретает самостоятельность по отношению к другим источникам власти. Независимо от того, на кого возложено исполнение властных полномочий — на отдельную личность (монарха, президента) или на какой-либо орган, они действуют от имени государства, в качестве его органов, представителей.

Государственная власть осуществляется комплексом учреждений, органов, которые образуют государственный аппарат. Этот аппарат: а) осуществляет управление обществом; б) обладает властными полномочиями вплоть до применения принуждения; в) имеет право принимать общеобязательные для исполнения акты; г) состоит из особого слоя людей, для которых работа в государственном аппарате является профессией. Государство, следовательно, это политическая организация, объединяющая все общество, призванная управлять его делами, устранять возникающие социальные конфликты, обеспечивать правопорядок и определенный режим властвования. При реализации политической публичной власти государство использует различные средства и приемы управления, среди которых особое место занимает возможность применить принуждение. Для этого государство обладает специальными учреждениями — армией, судом, полицией, тюрьмами и др., которые располагают правом легального (на законном основании) применения принуждения в отношении каждого, кто не подчинится предписаниям государственной власти.