
- •Глава 1. Характеристика развития научных знаний о первобытном обществе и его периодизации.
- •Глава 2.Власть в первобытном обществе
- •Глава 3. Нормативное регулирование в первобытном обществе
- •Раздел II. Теория государства
- •2. Элементы и уровни системы права и их характеристика
- •3. Система законодательства и ее соотношение с системой права
- •4. Аналогия в праве и толкование норм права
- •§ 2. Структура правовой нормы
- •1. Совр. Состоян. И перспективы развития теории гос-ва и права
- •2. Теория происхож. Гос. И современные оценки
- •3. Соврем. Видение соотношения классового и общественного в сущности государства
- •4. Современное состояние учения о форме государства
- •5. Место и роль гос-ва в полит. Системе
- •2. Легистская аксиология
- •3. Естественноправовая аксиология
- •4. Либертарно-юридическая аксиология
- •2. Воздействие глобализма на национальное государство и право
- •3. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации
- •Раздел III. Теория демократии. Права человека.
- •Раздел III. Теория демократии. Права чем
- •1. Развитие и формирование принципов социального государства
- •2. Понятие и особенности моделей социального государства
- •3. Характерные черты современного социального государства
Вопрос №1. Теория государства и права: предмет, структура и методы.
Каждая наука выступает как система знаний о явлениях и процессах, которая характеризуется свойственными ей объектами и предметами. Разнообразие наук приводит к многообразию предметов человеческого познания.
Науки отличаются друг от друга особенностью предмета и методами их изучения.
Теорию государства и права относят к гуманитарным наукам.
Особенности теории государства и права как науки:
1) наличие общих специфических закономерностей, так как теория государства и права изучает государство и право в целом и исследует не всякие, а наиболее общие закономерности возникновения, существования, дальнейшего развития и функционирования государства и права как единых и целостных систем в явлениях общественной жизни;
2) разработка и изучение таких основных вопросов юридических и общественных наук, как сущность, тип, форма, функции, структура и механизм действия государства и права, правовая система.
Основные проблемы в современном понимании государства и права, общая характеристика политико-правовых доктрин:
1) в формулировании понятий (отражающих систему признаков, позволяющих отграничить явление от других родственных явлений общественной жизни) и определений (кратких разъяснений сущности понятий) использует познания закономерностей развития, функционирования государства и права, государственно-правовых явлений;
2) исследование государственных и правовых явлений в их взаимосвязи и влиянии на другие процессы и явления;
3) отражение в предмете состояния и структуры государства и права.
Таким образом, предмет теории государства и права – это государственные и правовые явления, касающиеся:
1) возникновения, функционирования, развития государства и права;
2) развития правовой культуры и правосознания;
3) применения, соблюдения и исполнения норм права.
Методом теории государства и права называют систему принципов, приемов и способов научной деятельности, через которые осуществляется процесс получения объективных знаний о значении и сущности правовых и государственных явлений.
Виды методов теории государства и права:
1) всеобщие методы, которые формулируют универсальные принципы мышления;
2) общенаучные методы, которые используют в различных областях научного познания, независимо от отраслевой специфики науки.
К общенаучным методам относят:
1) общефилософские – методы, используемые в течение всего процесса познания (метафизика, диалектика);
2) исторический – метод, с помощью которого государственно-правовые явления объясняются историческими традициями, культурой, общественным развитием;
3) функциональный – метод выяснения развития государственно-правовых явлений, их взаимодействия, функций;
4) логический.
Последний метод, в свою очередь, основан:
1) на анализе – разделении данного объекта на части;
2) синтезе – соединении в одно целое раньше поделенных частей;
3) индукции, когда происходит получение знаний по принципу «от частного к общему»;
4) дедукции, при которой, наоборот, знания получают по принципу «от общего к частному»;
5) характеристике систем, основных проблем, которые относятся к современному пониманию государства и права, общей характеристике политико-правовых доктрин и др.
Вопрос №2: Юридическая ответственность: понятие, виды, основания, презумпции.
1.1 Понятия юридической ответственности
Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.
Государственное принуждение — специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.
Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая ответственность — это одновременно и претерпевание, она всегда связана с применением мер государственно-принудительного воздействия. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности.
Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т. е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу и государству или отдельной личности. Лишения — это дополнительные неблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении.
Различаются два вида юридической ответственности, каждый из которых соответствует характеру правонарушения и содержанию санкций за его совершение.
Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями. Этот вид ответственности включает следующие стадии:
1) обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка;
2) исследование обстоятельств дела о правонарушении;
3) принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор в ее пределах конкретной меры наказания или взыскания;
4) исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю;
5) своеобразным последствием применения штрафной, карательной санкции является "состояние наказанности" (судимость — в уголовном праве, наличие взыскания — в трудовом и административном), влекущее некоторые правоограничения и более строгую ответственность при рецидиве. К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.
Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих отношений ответственности (пени, штрафы, другие меры понуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное производство).
Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении.
Правонарушение является основанием дли юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения — это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права — правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его.
Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:
а) возникновение юридической ответственности;
б) выявление правонарушения;
в) официальную оценку правонарушения как оснований юридической ответственности в актах компетентных органов;
г) реализацию юридической ответственности.
Говоря о юридической ответственности как обязанности отвечать за уже содеянное правонарушение, следует различать ее объективные и субъективные предпосылки.
В объективном смысле это означает, что юридическая ответственность возможна в силу правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а в субъективном — свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.
1.2 Основания юридической ответственности
Основаниями юридической ответственности является правонарушение.
Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой особое правоотношение ответственность. Факт правонарушения ставит субъекта (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а правонарушитель - как обязанная. При этом и правомоченная и обязанная стороны действуют в рамках закона и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.
Рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:
Возникновение юридической ответственности.
Выявление правонарушителя.
Официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов.
Реализация юридической ответственности.
Юридическая ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом (амнистия либо помилование, завершение наказания либо истечение сроков давности привлечения к ответственности и т.п.), во всех случаях прекращаются и соответствующие правоотношения.
Таким образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и развития правоотношения, основанием возникновения которых является правонарушение.
1.3 Признаки юридической ответственности
Анализируя вышеизложенный материал можно выделить следующие признаки юридической ответственности:
Юридическая ответственность связанна с государственным принуждением. Однако не следует отождествлять юридическую ответственность с государственным принуждением, тем более с процессом его реализации. Юридическая ответственность как правоотношение, в котором правонарушитель выступает в качестве страны, обязанной претерпевать определенные лишения, всегда предусматривает меры государственного принуждения. Однако она сама еще не есть применение таких мер. Ответственность – это не само принуждение, а обязанность его претерпевать согласно санкциям правовых норм. Санкции определяют рамки юридической ответственности. Применение же к нарушителю мер государственного принуждения является реализацией юридической ответственности.
Юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный должен претерпеть как дополнительные негативные последствия:
личного характера (лишение свободы и др.)
имущественного характера (штраф и др.)
Юридическая ответственность наступает за совершенные правонарушение (исключения составляют крайняя необходимость, необходимая оборона, профессиональный риск).
Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.
1.4 Принципы юридической ответственности
Существуют следующие основные принципы юридической ответственности: законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, своевременность, целесообразность и гуманизм.
Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения (если бы знал, что будет караться столь строго — то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только противоречит гуманизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.
С законностью тесно связана обоснованность ответственности, под которой понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция;
во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Как отмечено, штрафные, карательные санкции носят относительно определенный характер, дающий возможность при применении наказания или взыскания учесть обстоятельства конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.). Выбор конкретной меры наказания или взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Справедливость означает выполнение следующих требований:
а) недопустимость уголовных наказаний за проступки;
б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;
в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен;
г) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения;
д) за одно правонарушение должно быть лишь одно наказание.
К принципам ответственности относится неотвратимость. Как отмечено, установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зависит более всего от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, управомоченных привлекать к ответственности и применять санкции. Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы, причиняет правопорядку серьезный урон: безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений, но и подает дурной пример другим лицам, особенно нравственно неустойчивым. Поэтому одной из серьезных проблем является обязательная и своевременная регистрация сведений о правонарушениях, возбуждение уголовных дел по факту каждого преступления. Достаточно известно, что в погоне за благополучными показателями некоторые работники органов дознания и следствия порой избегают регистрировать сведения о преступлениях, особенно тех, расследование и раскрытие которых связано с большими трудностями. Немалый урон правопорядку способно причинить и бездействие должностных лиц, попустительствующих совершению административных и дисциплинарных проступков, а также допускающих создание и сохранение противоправных состояний (издание незаконных актов, заключение и исполнение противозаконных сделок, самовольное строительство и т.п.).
Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше, от двух до десяти-пятнадцати лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора (от двух до пятнадцати лет) или постановления о наложении административного взыскания (три месяца).
При осуществлении ответственности учитываются такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. То и другое означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно. По мотивам гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.
Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении правовосстановительной ответственности, но сложность в том, что если государство и его органы вправе простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободив от нее по основаниям, указанным в законе, то там, где нарушены права частных или юридических лиц и речь идет об их восстановлении — право отказа от осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей, снижение размеров выплат.
2 Виды юридической ответственности
В зависимости от характера совершенного правонарушения различают дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. Каждому виду юридической ответственности присущи специфические меры наказания и особый порядок их применения.
2.1 Дисциплинарная ответственность
Дисциплинарная ответственность – правовая форма воздействия на работников за совершение дисциплинарных проступков. Заключается в наложении дисциплинарных взысканий администрацией того предприятия (учреждения, фирмы и др.), где трудится работник, или вышестоящим, в порядке подчинения, органом.
Перечень дисциплинарных взысканий приведен в законе: замечание, выговор, строгий выговор, увольнение (пункты 3,4,7,8 ст. 33 и пункт 1 ст. 254).
Законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены для отдельных категорий работников также и другие дисциплинарные взыскания. Например, Уставом о дисциплине работников морского транспорта предусмотрены: предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на судно более низкой по оплате труда группы командного состава или на береговую работу с учетом профессии (специальности) на срок до одного года и др.
Перечень дисциплинарных взысканий, установленный законодательством, является исчерпывающим. Право наложения дисциплинарных взысканий по правилам внутреннего трудового распорядка принадлежит руководителю предприятия, учреждения.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.
До наложения взыскания от нарушителя дисциплины должны быть затребованы письменные объяснения. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (в этот срок не входит время болезни работника или пребывания его в отпуске, а также время производства по уголовному делу). За каждое нарушение трудовой дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Наряду с дисциплинарным взысканием к нарушителю трудовой дисциплины администрация может (а в ряде случаев обязана) применить и другие меры правового воздействия. Например, уменьшение прогульщикам продолжительности ежегодных отпусков, лишение премий и др.
В установленных случаях для наложения дисциплинарного взыскания требуется предварительное согласие компетентных органов. Так, на рабочего или служащего, избранного в состав профсоюзных органов, нельзя наложить дисциплинарное взыскание без предварительного согласия профсоюзного органа, членом которого он является. При этом с профсоюзным органом согласуется вопрос не только о допустимости наложения дисциплинарного взыскания, но и о выборе конкретного его вида.
Дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под расписку. Отказ работника удостоверить своей подписью факт предъявления ему приказа или распоряжения не имеет юридического значения и не влияет на действительность объявленного взыскания. Дисциплинарные взыскания (кроме взыскания в виде увольнения с работы) в трудовую книжку не заносятся.
Если в течение года со дня наложения взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию, т.е. через год взыскание снимается автоматически. Дисциплинарное взыскание может быть снято и до истечения года применившим его органом или должностным лицом по собственной инициативе, по ходатайству непосредственного руководителя или трудового коллектива, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник.
Администрация вправе вместо наложения дисциплинарного взыскания передать дело о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива.
Трудовые споры работников по поводу наложения дисциплинарного взыскания рассматриваются в обычном порядке комиссиями по трудовым спорам/КТС/предприятия, учреждения, организации и районным/городскими/судами.
2.2 Материальная ответственность
Возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий в процессе выполнения лицом своих служебных обязанностей, составляет содержание материальной ответственности.
Материальная ответственность – это обязанность работника возместить ущерб, причиненный предприятию (учреждению, организации), в пределах и в порядке, установленных законодательством. Наступает независимо от привлечения работника за этот ущерб к дисциплинарной или иной ответственности.
Вопросы материальной ответственности регулируются Основами законодательства о труде… КЗоТ РФ и другими нормативными актами.
Цель установления материальной ответственности – предотвратить возникновение ущерба и одновременно оградить заработную плату работника от необоснованных удержаний. Поэтому законодательство, устанавливая обязанность работника возместить причиненный ущерб, определяет, какой ущерб подлежит возмещению, условие наступления материальной ответственности, ее виды и пределы, порядок заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности и т.д.
Материальная ответственность наступает лишь за прямой действительный ущерб (т.е. уменьшение или ухудшение наличного имущества предприятия или фактически произведенные излишние затраты), если он возник в результате противоправного и виновного поведения работника.
Законодательство предусматривает два основных вида материальной ответственности: ограниченную (возмещение ущерба ограниченно заранее установленным пределом) и полную (ущерб подлежит возмещению в полном объеме).
При ограниченной материальной ответственности ущерб возмещается, как правило, в пределах среднего месячного заработка. Например, в таком размере возмещается ущерб в связи с порчей по небрежности материалов, полуфабрикатов и изделий в процессе работы, а для руководителей предприятия или организации за ущерб, причиненный неправильной постановкой учета и хранения ценностей.
Полная материальная ответственность установлена для работников, с которыми заключены договора об индивидуальной, а в отдельных случаях и коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также если имущество и иные ценности получены работником по разовым документам под отчет, если причинен ущерб преступными действиями работника, установленными приговором суда, или работникам, находящимся в нетрезвом состоянии, а также в некоторых других случаях. Например, за недостачу, умышленное уничтожение или порчу инструмента, спецодежды и др. предметов, выданных работнику предприятием в пользование.
Размер ущерба определяется, как правило, по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам.
Причиненный ущерб работник может добровольно возместить его полностью или частично, а также с согласия администрации передать предприятию равноценное имущество или исправить повреждение. При отказе работника от добровольного возмещения ущерба последний взыскивается в порядке установленном законом.
2.3 Административная ответственность
Административная ответственность - одна из форм юридической ответственности граждан и должностных лиц за совершенные ими административные правонарушения и которая выражается в применении органами исполнительной власти мер административного воздействия виновным лицам.
К административной ответственности могут быть привлечены лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-ти летнего возраста.
К административным правонарушениям (проступкам) законодательством отнесены правонарушения, посягающие на права граждан и здоровье населения, на общественный порядок, на собственность, на установленный порядок управления, а также правонарушение в области охраны окружающей среды, памятников истории и культуры, в сельском хозяйстве, на транспорте, в области торговли и финансов, жилищно-бытового хозяйства и благоустройства и др.
За совершение административных правонарушений налагается административные взыскания в виде предупреждения, штрафа, конфискации предмета, явившегося непосредственным объектом или орудием совершения правонарушения, или возмездного изъятия предмета, лишения специального права, применяемых уполномоченными законом органами или должностными лицами. За отдельные виды проступков предусмотрены исправительные работы и административный арест, назначаемым районным судом (судей).
Иностранные граждане и лица без гражданства несут на общих основаниях ответственность за совершение административного правонарушения и могут быть подвергнуты административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Дела об административной ответственности рассматриваются:
1). Административными комиссиями прорайонных, городских, поселковых и сельских администраций.
2). Районными, городскими комиссиями по делам несовершеннолетних.
3). Районными (городскими) судами (судьями)
4). Органами внутренних дел, органами государственных инспекций и др. органами (должностными лицами), уполномоченными на то законодательными актами РФ.
Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена подведомственность дел об административных правонарушениях. Так, например, административные комиссии рассматривают дела о бесхозяйственном использовании земель, незаконной порубке деревьев, повреждении линии ЛЭП и электрокабельных линий; районные суды рассматривают дела о мелком хулиганстве и др., органами внутренних дел рассматриваются дела о нарушении паспортного режима, правил дорожного движения, пожарной безопасности. Правом налагать административные взыскания наделены также должностные лица органов пожарного надзора, железнодорожного, морского, речного, воздушного транспорта, природоохранных органов (лесной охраны, санэпеднадзора и др.), начальники таможен и др.
Органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания могут не налагать взыскания, а ограничиться устным предупреждением, направленного нарушителю, или вынести решение о передаче дела на рассмотрение трудового коллектива.
2.4 Гражданско-правовая ответственность
Гражданско-правовая ответственность вытекает из нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций. Результатом ее наступления будет возмещение вреда в формах, предусмотренных санкциями гражданского права.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность – это установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связанно с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к нарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора) либо государства установленных законом или договоров мер воздействия (например, договорных санкций), влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера – возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещением вреда.
Гражданская ответственность является имущественной, т.к. гражданское право регулирует имущественные отношения в обществе, неразрывно связанные с использованием товарно-денежных отношений с применением таких экономических категорий, как деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы.
Гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление нарушенных имущественных прав кредитора, и поэтому размер ответственности обычно должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Имущественное взыскание, по общему правилу, производится с должника в пользу кредитора, однако в случаях нарушения общегосударственного интереса суммы, 1взысканные в порядке применения мер гражданской ответственности, обращаются в доход государства.
Гражданская ответственность подразделяется на:
договорную и внедоговорную ответственность (в зависимости от основания возникновения обязательства, в результате которого наступает при нарушении гражданская ответственность)
ответственность деловая, ответственность солидарная – при множестве должников в обстоятельстве.
Ответственность субсидиарную (дополнительную) лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, установленных законом или договором.
Смешанную ответственность – при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по вине обеих сторон.
Ответственность в порядке регресса – требования кредитора о возврате денежной суммы (имущественной ценности), которую он уплатит третьему лицу по вине должника.
По общему правилу, гражданско-правовая ответственность возникает при наличии вины лица, не исполнявшего обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом. Отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, установленных законом (источник повышенной опасности, непреодолимой силы и др.). Например, обстоятельством полностью освобождающим от имущественной ответственности может быть стихийное бедствие (землетрясение, наводнение и пр.) или общественное явление (война и пр.).
Гражданская ответственность, как правило, основывается на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением. По общему правилу, если за неисполнение или за ненадлежащее использование обязательства установленного неустойкой (штраф, пеня), то убытки возмещаются в части не покрытой ею. Однако законом и договором могут быть предусмотрены случаи:
1). Когда допускается взыскание только неустойки (штрафа, пени), но не убытков.
2). Когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафа, пени).
3). Когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка (штраф, пеня), либо убытки.
Гражданская ответственность выступает в качестве весьма эффективного средства укрепления договорной дисциплины в народном хозяйстве страны.
2.5 Уголовная ответственность
Наиболее жесткими мерами государственного воздействия характеризуется уголовная ответственность, которая применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления.
Уголовная ответственность – это правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.
Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство.
Совершение преступления является юридическим фактом, влекущим возникновение специфических правовых отношений между виновным и государством, осуществляющим правосудие. По содержанию эти правоотношения воплощаются со стороны государства – в обязанности его правоохранительных органов расследовать преступления и при наличии достаточных доказательств вины конкретного лица – вправе привлечь его к уголовной ответственности. У совершившего преступление возникает, с одной стороны, обязанность нести уголовную ответственность, а с другой – право на ограничение этой ответственности только пределами, установленными законом для данного рода деяний.
Уголовная ответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушение на преступление, за соучастие в преступлении.
Согласно Конституции РФ граждане равны перед законом. В области уголовного права это означает, что за равные по тяжести деяния виновные должны в принципе нести равную ответственность.
Уголовная ответственность носит публичный характер. Это означает, что единственным субъектом, управомоченным на привлечение к уголовной ответственности и ее применение, является государство и более конкретно, только один из органов государства – суд.
Принцип ответственности лишь за объективно совершенное противоправное деяние дополняется принципом ответственности лишь звену. Презумпция невиновности – это положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, причем обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, т.к. бремя доказывания возлагается на органы дознания, следователя и прокурора.
Принцип презумпции невиновности предполагает, что все сомнения, которые не представляется устранить, должны истолковываться в пользу обвиняемого (подсудимого), о признании обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств. Одно из важных гарантий этого принципа является конституционное право обвиняемого на защиту.
Уголовная ответственность носит личный характер. Это означает невозможность ее применения по принципу коллективной ответственности или круговой поруки, невозможность ее применения к лицам, находящимся в той или иной связи с виновным лишь на одном этом основании.
Уголовная ответственность наступает за совершение наиболее опасных для общества деяний – преступлений и реализуется в наказании. Уголовным кодексом РФ предусматриваются наказания за преступление против личности (например, за убийство, похищение человека, изнасилование и др.), за преступления в сфере экономики (например, за кражи, мошенничество, незаконное предпринимательство, контрабанду и др.), преступления против общественной безопасности и общественного порядка (например, за терроризм, бандитизм, хулиганство, экологические преступления и др.), преступления против государственной власти (например, за государственную измену, диверсию, неуважение к суду, покушение на жизнь работника правоохранительного органа и др.), преступления против военной службы (например, не выполнение приказа, дезертирство и др.), преступления против меры безопасности человечества (развязывание агрессивной войны, геноцид, наёмничество и др.).
В случаях, предусмотренных законом, возможно освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Так, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное деяние потеряло характер общественно-опасного или это лицо перестало быть общественно-опасным.
Уголовная ответственность прекращается по отбытии осужденным наказания; все уголовно-правовые последствия уголовной ответственности отпадают после погашения или снятия судимости.
2.6 Юридическая ответственность военнослужащих
Юридическая ответственность, применяемая к военнослужащим, осуществляется на общих принципах и основаниях. Однако в ряде случаев она характеризуется повышенной строгостью и большим разнообразием санкций. Более строгая ответственность за нарушение военно-правовых норм обусловлена спецификой деятельности вооруженных сил, сложностью и ответственностью решаемых ими задач, требующих от военнослужащих высшей степени организованности и дисциплины.
Юридическая ответственность военнослужащих – важное и необходимое средство охраны воинского порядка, одна из гарантий его стабильности и эффективности. Она в известной мере способствует строгому и точному соблюдению военнослужащими требования законов, военной присяги, воинских уставов, приказов командиров и начальников.
2.7 Соответствие видов юридической ответственности
Соответствие видов правонарушений и юридической ответственности характеризуется также соответствием санкций, как предупреждающих соответствующие определенные правонарушения, так и представляющих собой реализацию соответствующей юридической ответственности.
При этом различные виды юридической ответственности могут осуществляться в одной и той же форме (например, уголовная ответственность реализуется только в судебном порядке). Вместе с тем один и тот же вид юридической ответственности может иметь различные формы своего осуществления (например, гражданская правовая ответственность может быть реализована в судебном, административном, арбитражном порядке).
2.8 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.
Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).
Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.
Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.
Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.
Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.
Одно из условий крайней необходимости — наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и т. д.
Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.
Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.
Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т. д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.
Казус. В силу многообразия общественных отношении многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т. е. требуют правового разрешения.
3 Основания освобождения от юридической ответственности.
Презумпция невиновности
Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга.
Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:
1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.
Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т. д.
2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.
Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой, отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.
3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и. перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.
4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.
5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.
При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.
При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т. д.
6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.
Презумпция невиновности гражданина — это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей презумпции добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.
Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: "Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется".
Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.
Заключение
В ходе написания реферата можно сделать следующие основные выводы:
Юридическая ответственность – это сложное социальное явление. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм, и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.
Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.
Субъектной предпосылкой юридической ответственности в любом ее значении является свобода воли. Без свободы воли нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Еще Ф. Энгельс считал, что "человек только в том случае несет ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли". Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.
В теории права различают четыре основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.
Роль юридической ответственности, в основном, сводится к воплощению в общественной жизни трех основных ее направлений: репрессивно-карательной, предупредительно-воспитательной и правовосстановительно-компенсационной. При этом восстановительная, карательная и воспитательная (превентивная) функции юридической ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности.
Главными целями юридической ответственности необходимо считать защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к закону и праву должно стать личным убеждением каждого человека. В этом воспитательном процессе свое слово должны сказать школа, трудовые коллективы, общественные организации, церковь и др.
Я считаю, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия), с тем, чтобы успешно решить задачу искоренение преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение, гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом, средством предупреждения правонарушений в будущем.
Вопрос №3: Место теории государства и права в системе юридических наук.
4.1. Место теории государства и права в системе гуманитарных и юридических наук
Теория государства и права — ведущая наука для остальных юридических наук, способствующая их единению.
Теория государства и права — вводная наука в систему наук о государстве и праве, а также обобщающая наука, так как изучает государство и право в целом.
С точки зрения статистики теория государства и права как форма существования научной мысли — это прежде всего систематизированные знания о государстве и праве в целом (вне отраслевой специфики) и об их взаимосвязи, представленные и признанные различными научными сообществами (школами).
С точки зрения динамики теория государства и права — это постоянный процесс критики методологических положений и выводов одной научной школы с методологических позиций другой, что приводит к большей рационализации знаний о государстве и праве и их новой концептуализации.
Теория государства и права изучается наряду с прочими социальными науками, для которых указанные объекты исследования не являются основными. Такой интерес со стороны этих наук объясняется тем, что государство и право — сложные феномены социальной деятельности. Сложность данных явлений заключается в их многогранности, что и предполагает возможность различных ракурсов их рассмотрения. В связи с этим государство как объект исследования частично включается в предметную область исследований философии, социологии, антропологии, политологии и ряда других наук.
Теория государства и права — наука гуманитарная, поэтому она определенным образом взаимодействует с другими гуманитарными науками. Охарактеризовать подобные взаимоотношения практически невозможно как ввиду значительного количества гуманитарных наук, так и из-за различной степени связи теории государства и права с этими науками. Достаточно сопоставить теорию государства и права с теми гуманитарными дисциплинами, которые соприкасаются с вопросами государства и права, ибо с этими науками теория государства и права связана наиболее тесным образом.
К таким наукам, как уже отмечалось, следует отнести философию (социальную философию), общую социологию, экономическую теорию, политологию, культурологию и историю, психологию, этику. В их предметы входят вопросы государства и права. Но в отличие от теории государства и права и других юридических наук они не замыкаются только на вопросах государства и права. Их предметы значительно шире, и государственно-правовые явления изучаются ими лишь в связи с другими вопросами, входящими в предметы этих наук. Например, общая социология исследует в целом общественную жизнь, закономерности развития общества, его структуру и т.д. Но поскольку государство и право являются составными частями общества, они не могут остаться вне поля зрения общей социологии. Изучая общественную жизнь, она включает в орбиту своих исследований и определенные государственно-правовые вопросы. Однако рассматривают их не специально, а лишь в контексте других социальных вопросов.
Философия — наука, которая изучает наиболее общие закономерности развития природы, общества и мышления. Выявляет положение государственно-правовой надстройки в развитии общества в целом. Выводы философии заимствуются всеми науками.
Между теорией государства и права и экономической теорией, социологией и иными гуманитарными науками также существует тесная связь. Они взаимообогащают друг друга, применяя зачастую как общие, междисциплинарные понятия — «общество», «благо», «интерес», «собственность», «действие», «поведение», «отношение» и т.д., так и сугубо специальные — «гражданское общество», «право собственности», «правомерное поведение», «противозаконный интерес», «производственные отношения» и др.
Экономические науки также затрагивают государство и право, но не конкретно. В зависимости от точки зрения исследователя на роль экономики в развитии социальных процессов они по-разному определяют сущность государства.
Социология в своей исследовательской деятельности обращает внимание лишь на социальные аспекты теории государства и права.
Политология изучает политические системы и политическое сознание общества. Теория государства и права нуждается в политологии для характеристики взаимодействия институтов государства и негосударственных политических структур. Политология заимствует у теории государства и права сведения о механизме и функциях государства.
Психология и этика изучают механизм регулирования поведения личности. Для теории государства и права важны факты, влияющие на мотивы поведения лиц, соблюдающих и реализующих правовые нормы.
Все перечисленные науки, как уже было сказано, по отношению к теории государства и права выступают как дисциплины более общие, - поскольку они изучают более общие вопросы и их предметы значительно шире, чем предмет теории государства и права. Теория же государства и права по отношению к другим наукам является наукой частной, так как ее предмет, как правило, не выходит за пределы государственно-правовых явлений. Однако в связи с тем, что государственно-правовые явления, и прежде всего государство и право, изучаются теорией государства и права не изолированно, а в тесной связи с другими явлениями общественной науки, при изучении данных связей теория государства и права вынуждена обращаться к исследованиям других гуманитарных наук, и прежде всего к исследованиям тех из них, которые по отношению к теории государства и права являются более общими. Изучая различные социальные явления, а вместе с ними государство и право, данные науки вырабатывают положения и выводы, на которые теория _ государства и права опирается при исследовании своего предмета.
В свою очередь теория государства и права, будучи по сравнению с перечисленными науками наукой частной, вырабатывает положения и выводы о государственно-правовых явлениях, которые могут использоваться этими науками, ведь последние специально не занимаются исследованием государственно-правовых вопросов, а определенная информация по данным вопросам им необходима. Теория государства и права, а также другие юридические науки такую информацию способны предоставить.
Таким образом, в системе общественных наук теория государства и права — частная социологическая теория, рассматривающая государство и право как общественные явления (институты), т.е. как элементы, стороны общества.
Теория государства и права в системе юридических наук наиболее тесно связана с историко-юридическими науками. В несколько меньшей степени, но также достаточно тесно связана она с отраслевыми науками. Что же касается прикладных юридических наук, то с ними теория государства и права связана значительно меньше.
Общность теории государства и права и историко-юридических наук состоит в том, что они рассматривают государство и право в целом, изучают все ранее существовавшие государства и права, исследуют причины возникновения государства и права и закономерности их развития. Различие теории и истории государства и права выражается в том, что история изучает процесс исторического развития государственных и правовых форм жизни конкретных стран в хронологическом порядке. Теория в свою очередь изучает исторический процесс развития государства и права в обобщенном виде, дает теоретическое обобщение этих процессов (закономерностей происхождения государства и права, сущности государства и права, механизма правового регулирования и т.д.).
Взаимодействие теории государства и права и исторических юридических наук проявляется, с одной стороны, в том, что глубокое изучение и обобщение исторического материала необходимо для более полного и всестороннего исследования общетеоретических государственно-правовых проблем и определения закономерностей исторического развития государства и права. С другой стороны, история государства и права опирается на выводы и обобщения, которые дает теория государства и права.
Теория государства и права изучает основные общие закономерности государственных и правовых явлений в целом независимо от того, в какой конкретной области общественной жизни они имеют место. Отраслевые же юридические науки исследуют только части механизма государства, его определенные органы (представительные, исполнительные, судебные), отдельные группы правовых норм (отрасли права), концентрируя внимание на изучении их структуры и функций, анализируют особенности правового регулирования конкретного вида общественных отношений. Так, например, наука административного права рассматривает правовые формы исполнительно-распорядительной деятельности органов государственной власти; наука трудового права — правовое регулирование общественных отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности рабочих и служащих. Каждая отраслевая юридическая наука исследует закономерности и особенности собственного предмета. По отношению к отраслевым наукам теория государства и права выступает как общеправовая наука.
Значение теории государства и права для наук, изучающих отрасли права, выражается прежде всего в том, что она является методологической, базовой наукой в системе юридических наук. Ее выводы, общетеоретические положения служат основой для решений специальных вопросов отраслевых наук. Вырабатывая свою отраслевую теорию, эти юридические науки исходят из методологических положений теории государства и права. Теория государства и права одновременно является и «обслуживающей» наукой, поскольку она формулирует исходные понятия о государстве и праве и тем самым обеспечивает отраслевые юридические науки необходимой общетеоретической базой для выработки ими собственной теории, отраслевого научного понятийного аппарата. Общие понятия государства, права, нормы права, правоотношения, юридической ответственности лежат в основе конституционного, административного, гражданского, уголовного, семейного права и других отраслевых наук. Между теорией государства и права и отраслевыми юридическими науками существует двусторонняя связь, тесное взаимодействие. Отраслевые науки в свою очередь имеют большое значение для теории государства и права. Они питают ее фактическим материалом. Выводы и данные отраслевых юридических наук служат важнейшей предпосылкой более глубоких теоретических обобщений, дальнейшего развития теории государства и права в целом.
Таким образом, в системе правоведения теория государства и права — общая наука, являющаяся методологической базой отраслевых юридических наук: понятия, принципы и закономерности, открытые и определенные теорией государства и права, имеют для всех юридических дисциплин ориентирующее значение.
Подводя итог, необходимо сказать, что теория государства и права — фундаментальная наука правоведения, которая изучает сущность, содержание и формы государственно-правовой системы общества, основные закономерности ее функционирования и развития.
4.2. Теория государства и права как учебная дисциплина
Как учебная дисциплина теория государства и права прежде всего играет роль теоретического введения в правоведение. Не случайно в дореволюционный период теория государства и права рассматривалась как энциклопедия права.
Система учебных юридических дисциплин, как правило, строится в соответствии с системой юридических наук. Преподавание данных дисциплин призвано обеспечить глубокое и всестороннее усвоение студентами знаний о государстве и праве, вырабатываемых юридическими науками, привить им навыки и умения, необходимые для практической работы в различных областях правового регулирования.
В Древнем Риме придавали большое значение юридическому образованию, так как понимали, что без специально подготовленных юристов не "может функционировать правовая система государства. Теория государства и права способствует формированию российского юриста в духе демократических, гуманистических тенденций и традиций, необходимой политической и правовой культуры. Только эрудированный юрист, который обладает прочными правовыми базовыми знаниями, ориентированный на демократию, рыночную экономику, на защиту прав и свобод человека, будет в состоянии продуктивно работать в современном мире.
Профессия юриста затрагивает различные стороны общественной жизни. Поэтому в юридических учебных заведениях преподается широкий круг учебных дисциплин, которые в отдельных случаях не совпадают с системой юридических наук. Они строятся дифференцированно, с учетом профиля обучения, и не всегда соответствуют названию той или иной юридической науки. Некоторые юридические дисциплины могут содержать учебный материал, который составляет часть конкретной юридической науки (например, авторское право как часть гражданского права). Другие учебные юридические дисциплины могут включать материал, относящийся к различным юридическим наукам (торговое право, транспортное право, военное законодательство и др.). В юридических учебных заведениях преподаются и неюридические специальные дисциплины (бухгалтерский учет, машинопись, основы компьютерной техники). Их преподавание обусловлено потребностями юридической практики.
Как уже говорилось, теория государства и права в системе юридических дисциплин занимает ведущее место, так как она вооружает обучаемых знанием наиболее общих закономерностей государственно-правовой жизни общества. Тем самым она закладывает фундамент общей юридической культуры, юридического мышления, формирует научную базу юридического мировоззрения. Теория государства и права дает обучаемым первичные представления об основных^понятиях государства и права, без которых невозможно усвоение конкретных знаний отраслевых и других юридических дисциплин. Таким образом, она непосредственно участвует в формировании профессиональных качеств будущих специалистов.
Главное же назначение теории государства и права состоит в том, чтобы позволить обучаемым со строго научных позиций дать правильную оценку сложным государственно-правовым явлениям общественной жизни, вскрыть их действительную сущность, понять их социальное назначение, место и роль в политической системе общества, правильно оценить новое в государственно-правовой практике, новеллы в законодательстве.
Теория государства и права изучается по определенной системе, которая представляет собой логически последовательное расположение вопросов, отражающих объективную структуру и содержание предмета данной науки. Изучение теории государства и права начинается с уяснения соотношения общества и государства, закономерностей происхождения государства, которые отличают его от организации общественной власти первобытнообщинного строя. Затем рассматриваются основные вопросы теории государства: признаки, сущность государства, важнейшие характеристики правовой государственности, формы, типы, механизм и функции государства.
Уяснив общие вопросы теории государства, студенты переходят к общей теории права. Этот курс призван сыграть роль своеобразного плацдарма, с которого студенты начинают всестороннее и системное овладение юридической специальностью. Поэтому в комплексном плане юридического образования данный курс выполняет две взаимосвязанные задачи:
• вооружает студентов знаниями системы общеправовых понятий и категорий, владение которыми является необходимым условием успешного усвоения конкретных юридических дисциплин, осознания их взаимосвязей между собой и с общей теорией права, единообразного понимания проблем, присущих нескольким или всем юридическим дисциплинам;
• формирует основу профессионального мировоззрения студентов, вырабатывает у них умение с правильных методологических позиций подходить к анализу правовых явлений, видеть подлинные причины их возникновения и развития, сводить внешние свойства, признаки правовых явлений и процессов к их внутренним, закономерным связям и зависимостям.
Сообразно названным задачам формируется и система курса общей теории права.
Данный курс дает характеристику правовой науки в целом и ее фундаментальной отрасли — общей теории права, служащей теоретической и методологической основой остальных отраслей правоведения. Студенты знакомятся со структурой, объектом, предметом, методом, и функциями общей теории права, получают представление о ее месте и роли в системе юридического знания. Они узнают о том, что такое право и что есть норма права, в каких формах выражаются правовые нормы, что такое закон и каково его место в системе нормативно-правовых актов государства. Им разъясняется роль права как общеобязательного регулятора общественных отношений в системе социальных норм — морали, норм общественных организаций, обычаев и традиций и т.д., органически дополняется обстоятельным анализом соотношения права и экономики, демократии, права и личности. Студенты также изучают принципы построения и функционирования системы права и системы законодательства, формы реализации правовых норм и особенности правоприменительной деятельности компетентных органов государства. Практическую ценность представляют знания о формах уяснения и разъяснения действительного смысла правовых норм, которые играют важную роль в обеспечении эффективности правового регулирования общественных отношений.
Курс теории государства и права завершается изучением общих закономерностей правоотношений, правомерного поведения, правонарушения и юридической ответственности, законности и правового порядка.
Вопрос №4: Механизм правового регулирования: понятие и структура.
Понятие и основные элементы механизма правового регулирования
|
|
Яндекс.ДиректВсе объявленияОпытный уголовный адвокат! Бесплатная онлайн-консультация опытных адвокатов Москвы! Ответ за 5 минут! Адрес и телефон juristportal.ru
|
Сериалы онлайн на Google Play Русские, зарубежные сериалы онлайн для просмотра на Google Play уже сейчас! play.google.com |
Основное назначение права состоит в детальном регулировании наиболее значимых общественных отношений, для чего используется целый арсенал разнообразных средств правового воздействия. В своем скоординированном системообразующем взаимодействии по достижению поставленных целей они образуют единый, хорошо слаженный механизм.
Для обозначения работы этого механизма в юридической литературе используется категория «механизм правового регулирования».
Механизм правового регулирования - это система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.
Этот механизм позволяет:
обеспечить комплексное воздействие различных средств на общественные отношения, поведение людей;
показать динамику права, механизм его реального функционирования;
выявить специфические функции и регулятивные возможности каждого из явлений правовой действительности, его связи с иными правовыми явлениями и процессами.
Цель механизма правового регулирования — обеспечить беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям (содержательный признак). Механизм правового регулирования — система различных по своей природе и функциям юридических средств, позволяющих достигать его цели (формальный признак).
Потребность в различных юридических средствах, действующих в механизме правового регулирования, определяется разным характером движения интересов субъектов к ценностям, наличием многочисленных препятствий, стоящих на этом пути.
Элементами механизма правового регулирования являются отправные, реально функционирующие фрагменты правовой системы, отражающие основные этапы воздействия права на общественные отношения. Различают: этап регламентации отношений; этап возникновения индивидуальных прав и обязанностей; этап реализации прав и обязанностей. На каждом из этапов в качестве системообразующих центров, определяющих основное содержание этапа, выделяются основные элементы механизма правового регулирования. Вокруг них в качестве своеобразных подсистем группируются все иные юридические явления и процессы, образующие вспомогательные элементы механизма правового регулирования (правосознание, правовая культура, юридическая техника и др.).
Можно выделить следующие элементы механизма правового регулирования:
норма права (в ней устанавливается модель удовлетворения интересов);
юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно-исполнительный правоприменительный акт;
правоотношение (нормативные требования здесь конкретизируются для соответствующих субъектов);
акты реализации прав и обязанностей (действия субъектов в форме соблюдения, исполнения и использования);
охранительный правоприменительный акт (употребляется в случае правонарушения).
Эффективность механизма правового регулирования напрямую зависит от того, насколько грамотно определены цели регулирования и насколько оптимально подобраны средства для их достижения.
При формировании цели моделируется желаемый результат и мотивируется комплекс средств, способных, по мнению субъекта, привести к ее достижению.
Средства, способы, методы, типы механизма правового регулирования
Яндекс.ДиректВсе объявления
|
Автошкола Авто-Онлайн 50 филиалов Все включено за 13 990 руб. Вождение с 7 до 22, а/м Ford. Все районы Москвы auto‑online.ru Москва |
Опытный уголовный адвокат! Бесплатная онлайн-консультация опытных адвокатов Москвы! Ответ за 5 минут! konsultacia‑advokata.ru Москва
Право призвано регулировать общественные отношения. Этот процесс осуществляется не сам по себе, он действует на основе соответствующего механизма правового регулирования. Для уяснения этого понятия определимся с понятием «правовое регулирование».
Сразу же отметим, что в юридической науке различают понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие».
Под правовым регулированием понимается воздействие права на общественные отношения с помощью правовых средств, способов и методов. Так, уголовное право содержит требование не совершать общественно опасные деяния. В этом случае для соответствующего юридического воздействия на общественные отношения используются соответствующие средства (запрещающая норма права, юридическая ответственность, наказание), способ (запрещение), метод (императивный).
В совокупности средства, способы и методы воздействия права на общественные отношения представляют из себя механизм правового регулирования. Таким образом, механизм правового регулирования — это система правовых средств, способов и методов воздействия права на общественные отношения, позволяющая претворять в жизнь содержащиеся в нормах права правила поведения.
Цель механизма правового регулирования заключается в обеспечении действенности правовых норм, т. е в их «оживлении», сцеплении с юридическими фактами и, соответственно, удовлетворении выраженных в праве интересов отдельных лиц, организаций, государства, всего общества в целом.
Понятие «правовое воздействие» шире, чем правовое регулирование. Оно охватывает всю совокупность правовых явлений, оказывающих влияние на общественные отношения. Правовое воздействие - это влияние на общественные отношения не только юридическими средствами, способами, методами, но и другими правовыми явлениями (такими, как правосознание, правовая культура, правовые принципы и др.).
Например, несовершение абсолютным большинством людей преступлений объясняется не только и не столько правовыми средствами, способами и методами, сколько сложившимся правосознанием, предполагающим уважение к праву.
Для уяснения сущности правового регулирования и механизма правового регулирования рассмотрим понятия средств, способов и методов воздействия права на общественные отношения.
Правовые средства — это своеобразные юридические инструменты, с помощью которых осуществляется упорядочение общественных отношений и удовлетворяются интересы субъектов права. В качестве правовых средств выступают нормы права, субъективные права и юридические обязанности, юридическая ответственность, правовые ограничения, правовые стимулы, правовые поощрения и т. д.
Первые три составляющие указанных правовых средств рассмотрены нами подробно ранее. Поэтому ограничимся краткой характеристикой некоторых других правовых средств.
Правовые ограничения связаны с уменьшением объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности для снижения ее негативной активности и сдерживания противозаконного деяния. Так, законом в соответствующих случаях предусмотрено ограничение дееспособности детей, психически больных. Виды правовых ограничений содержатся в норме права: в гипотезе (юридический факт — ограничение), диспозиции (юридическая обязанность — запрет), санкции (наказание).
Правовой стимул — это правовое побуждение к законопослушному поведению, предполагающее повышение позитивной активности. Он выражается в обещании либо предоставлении ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценности (так, снижение меры наказания есть стимул). Виды правовых стимулов также содержатся в норме права: в гипотезе (юридический факт — стимул), диспозиции (субъективное право), санкции (поощрение).
Таким образом, правовой стимул самым непосредственным образом связан еще с одним правовым средством регулирования общественных отношений — правовым поощрением. Правовое поощрение выступает как форма и мера юридического одобрения правомерного, заслуженного поведения, в результате которого для субъекта наступают благоприятные последствия (награждение орденом, Почетной грамотой, выдача денежной премии, досрочное присвоение звания, досрочное освобождение из мест лишения свободы и др.).
Способы правового регулирования
Механизм правового регулирования предполагает использование различных способов непосредственного влияния правовых предписаний на общественные отношения.
Способ правового регулирования — это те приемы, которыми осуществляется правовое регулирование. Их содержание зависит от особенностей правовых норм, которыми осуществляется такое регулирование.
Основными способами правового регулирования являются дозволение, запрещение, обязывание.
Дозволение — способ правового регулирования, предоставляющий участнику правоотношения выбор своих действий по реализации того или иного субъективного права в рамках предоставляемых этим нравом возможностей.
Юридические дозволения выражаются в нормативных актах. Чаще всего это делается посредством управомочивающнх норм права. Например, собственник имущества может распоряжаться им по своему усмотрению: продавать, дарить, сдавать в аренду, закладывать.
Запрещение — способ правового регулирования, означающий, что участник правоотношения обязан не совершать действий, указанных в правовых нормах.
Юридическое запрещение является важным правовым способом обеспечения организованности социальных отношений, охраны прав отдельных граждан, организаций, государства, общества в целом. Это своеобразный барьер на пути нежелательного, вредного и опасного для общества поведения.
Юридические запреты исходят, как правило, из соответствующих моральных запретов, принятых в обществе. Например, в обществе осуждается ложь. Некоторые ее разновидности (клевета, лжесвидетельство и др.) отрегулированы в нормах права как юридические запреты.
Нарушение запретов предполагает наступление юридической ответственности. Наличие юридического запрета предполагает также наличие органа или должностного лица, которые вправе потребовать его выполнения.
Юридические запреты выражаются в нормативных актах в виде запрещающих норм. Особенно наглядно это видно в уголовном законодательстве. Все статьи Особенной части УК РФ содержат запреты не совершать указанные в диспозициях действия под угрозой наказания.
Обязывание — способ правового регулирования, означающий, что участник правоотношения обязан совершить определенные действия, указанные в правовых нормах.
В отличие от запрета обязывание предусматривает не пассивное, а активное поведение. Обязывание используется обычно для регулирования финансовой деятельности, охраны окружающей среды, охраны труда.
Обязывание выражается в нормативных актах в виде обязывающих норм. Например, согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные налоги и сборы, а по ст. 59 Конституции РФ гражданин России обязан нести военную службу в соответствии с федеральным законом. Как и в случае с юридическим запретом, невыполнение юридической обязанности влечет за собой юридическую ответственность.
Следует отметить, что способы правового регулирования непосредственно связаны со средствами регулирования общественных отношений. Так, для дозволения как способа правового регулирования необходимы соответствующие юридические средства: упра- вомочиваюшие нормы, правовые ограничения, субъективные права и др. Соответственно, для запрещения и обязывания — запрещающие и обязывающие нормы, юридическая обязанность, запреты, правовые стимулы, правовые поощрения, правовые ограничения и др.
Некоторые авторы в качестве самостоятельного способа правового регулирования выделяют рекомендование, когда в нормах нрава содержатся рекомендации (советы) использовать те или иные положения.
Методы правового регулирования
Понятие способа правового регулирования тесно связано с понятием метода правового регулирования (в литературе эти термины применяются иногда как взаимозаменяемые).
Метод правового регулирования показывает характер взаимоотношений участников правоотношения. Обычно выделяют два основных метода правового регулирования:
императивный метод предполагает властное веление одних участников правоотношений другим. Например, в случае совершения преступления государство применяет достаточно жесткие меры принуждения к преступнику. Этот метод в литературе называется также методом подчинения, авторитарным методом, методом субординации;
диспозитивный (автономный) метод предполагает равноправие субъектов правоотношений, например в гражданско-правовых отношениях — заключение договоров купли-продажи, аренды, хранения.
Как мы отмечали ранее, методы правового регулирования являются важнейшими критериями разграничения права на отрасли.
В литературе в качестве самостоятельных выделяются также:
метод поощрения (характерен, например, для трудового права);
метод убеждения (характерен для большинства отраслей права);
метод принуждения (характерен для отраслей права, предусматривающих юридическую ответственность).
Следует отметить, что способы и методы правового регулирования «привязаны» к соответствующим нормам права и формам реализации права. Так, дозволению как способу правового регулирования соответствуют диспозитивный метод, управомочивающие нормы и использование права как формы его реализации. Соответственно, запрещению как способу правового регулирования присущи императивный метод, запрещающие нормы, соблюдение как форма реализации, а обязыванию — императивный метод, обязывающие нормы и исполнение как форма реализации права.
Типы правового регулирования
Общая направленность права на общественные отношения зависит от того, что лежит в основе правового регулирования — дозволение или запрет. В зависимости от этого правовое регулирование делится на типы:
разрешительный тип;
общедозволительный тип.
Разрешительный тип правового регулирования предполагает использование принципа «запрещено все, кроме прямо разрешенного». Субъекты могут совершать только те действия, которые разрешены в нормах права. Применяется обычно в отраслях уголовно-право- вого комплекса (уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право), административном праве и др.
Общедозволительный тип правового регулирования предполагает использование принципа «разрешено все, кроме прямо запрещенного». Данный тип регулирования имеет место прежде всего в сфере гражданско-правовых отношений, когда субъекты вправе совершать любые действия, за исключением тех, которые противоречат закону.
В юридической практике указанные способы, методы и типы правового регулирования в чистом виде не встречаются: в любой отрасли права имеется их сочетание.
Структура механизма правового регулирования
Механизм правового регулирования как система в общем случае имеет следующие элементы:
норма права. Она представляет исходную базу для правового регулирования. В ней заложена модель нужного поведения, которой должен следовать субъект права;
юридический факт (фактический состав), который является «спусковым крючком» механизма правового регулирования. С его появлением «оживают» нормы права и механизм правового регулирования приводится в движение;
возникшее с появлением юридического факта (фактического состава) правоотношение;
реализация права;
правоприменительный акт;
охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент).
В механизме правового регулирования все эти элементы соединяются, и механизм приводится в движение.
Соответственно указанным элементам выделяются следующие стадии механизма правового регулирования:
регламентация общественных отношений, входе которой издается соответствующая норма права;
появление реальных обстоятельств, необходимых для действия нормы права, которые связываются с наличием юридических фактов. В юридической практике толчком к движению становится юридический факт, т. е событие или действие (бездействие), порождающие, изменяющие или прекращающие правовые отношения;
выявление объекта и субъектов возникшего правоотношения, соответствующих прав и обязанностей. На этой стадии правового регулирования определяется, кто и как будет выполнять требования нормы права, т. е общая модель поведения, заложенная в норме права, конкретизируется применительно к субъектам;
непосредственная реализация прав и обязанностей субъектов правоотношений. Это фактическое поведение субъектов, обеспечивающее тот результат, на который была направлена воля законодателя;
издание правоприменительного акта — властного веления компетентных органов, гарантирующего осуществление прав и обязанностей субъектов правоотношений. В этом случае правоприменительный акт рассматривается как последнее звено в механизме правового регулирования, в результате чего субъект права достигает определенной цели. В соответствии с правоприменительным актом возникает новое правоотношение (в этом случае правоприменительный акт выступает как юридический факт) и механизм правового регулирования вновь включается, но его содержание будет уже другим.
Рассмотрим действие механизма правового регулирования на конкретном примере. Так, у абитуриента есть цель — поступить в вуз. Для осуществления права на поступление в вуз абитуриент опирается на соответствующие нормы права, т. е стадия регламентации общественных отношений уже имела место. Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Данная норма права нашла дальнейшее развитие в издании федеральных законов «Об образовании», «О высшем и послевузовском образовании» и ряде подзаконных нормативных актов.
Для того чтобы эта норма начала работать, нужно появление реальных обстоятельств, необходимых для действия нормы права, которыми являются соответствующие юридические факты. Таковыми являются достижение лицом определенного возраста, получение им общего среднего образования и главный в данном случае юридический факт — подача самим лицом заявления о желании учиться в конкретном вузе с приложением всех необходимых документов.
Данный фактический состав приводит в движение весь механизм правового регулирования. В рамках возникших правоотношений происходит юридическая квалификация юридических фактов, т. е их сопоставление с соответствующими правовыми нормами. Появляются взаимные права и обязанности: с одной стороны — абитуриента, а с другой — администрации вуза. Последний, в частности, обязан обеспечить необходимые условия для проведения конкурсного отбора наиболее подготовленных абитуриентов.
Далее происходит непосредственный акт реализации права на образование: абитуриент успешно сдает вступительные испытания, проходит конкурсный отбор.
Акт реализации права констатируется в соответствующем правоприменительном акте — приказе ректора вуза о зачислении в образовательное учреждение.
Приказ ректора о зачислении — правоприменительный акт — вызывает к жизни новое правоотношение, связанное с получением высшего образования. В этом случае также действует механизм правового регулирования с новым содержанием.
В механизме правового регулирования возможна еще одна, шестая стадия механизма правового регулирования - защита нарушенных прав, что может быть в случае, если одним субъектам правоотношений не удается реализовать свои права в результате неправомерных действий других субъектов. Возникновение правоприменения в этом случае связывается с обстоятельствами негативного характера (опасность правонарушения либо правонарушение).
Цели и средства в механизме правового регулирования
Юридическая цель - это идеально предполагаемое управо- моченным на то органом состояние отношений, явлений или процессов, для достижения которого предлагают использовать определенные комплексы юридических средств. Она характеризуется формализованностью, официальностью, общеобязательностью и согласованностью действий но ее достижению.
В процессе работы механизма правового регулирования сталкиваются между собой цели законодателя, правоприменителя и конкретного участника правоотношений. Единство этих целей интегрирует все элементы механизма правового регулирования в единую взаимосогласованную систему, позволяющую достичь оптимального результата. В то же время неверно понятая потребность, недобросовестная мотивация (мотив является связующим звеном между объективной потребностью и той целью, которая устанавливается для ее удовлетворения), ошибки в выборе средств или неправильно поставленная цель одного из субъектов могут свести на нет все усилия правотворческого органа и прервать работу отлаженного механизма.
На каждом этапе правового регулирования достигаются вспомогательные, промежуточные цели, объективно необходимые для достижения планируемого результата и желаемой конкретной цели. Таким образом, различают: общие и частные цели, основные и неосновные, абстрактные и конкретные, общественные и индивидуальные и т. д.
Достижение цели возможно лишь с помощью допустимого и достаточного комплекса юридических средств, зависимых от характера удовлетворяемого интереса.
Правовые средства - это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей.
Общие признаки правовых средств:
они выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в чем проявляется социальная ценность данных образований и в целом права);
отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений;
сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов (т. с. функциональной стороны права);
приводят к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности правового регулирования;
обеспечиваются государством.
Классифицировать правовые средства можно по различным основаниям. В зависимости от степени сложности их подразделяют на первичные (элементарные) и комплексные (составные).
Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания — субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т. п., то ко вторым — комбинированные, состоящие из простейших, — договор, норма, институт, правовой режим и проч. По выполняемой роли они делятся на регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования — на конституционные, административные, гражданские, уголовные и др.; по характеру — на материально-правовые (рекомендации) и процессуальные (иск); по значимости последствий — на обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь); по времени действия — на постоянные (гражданство) и временные (премия); по виду правового регулирования — на нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей); по информа- ционно-психологической направленности — на стимулирующие (льготы) и ограничивающие (приостановления) и т. д.
Средство — связующее среднее звено между целью и результатом. Поэтому правовые средства, выступая специфическим посредником с неизбежностью включают как фрагменты идеального (средства-установления — права, обязанности, поощрения, наказания и т. д.), так и фрагменты реального (средства- деяния, направленные на использование инструментов — прежде всего акты реализации прав и обязанностей).
Игнорирование средств-деяний (технологии) не позволяет полноценно учитывать все тс факторы, с помощью которых можно достичь поставленных целей. Ведь результат невозможно получить без деяний, усилий, активности, связанных с использованием предоставленных в законодательстве инструментов. Кроме всего прочего, невключение деяний в понятие «юридические средства» будет связано и с неизбежно вытекающим отсюда «отсечением» от механизма правового регулирования ряда его общеизвестных элементов: юридических фактов (правомерных действий), актов применения права (прежде всего, актов-действий), что тоже противоречит логике и не является оправданным.
Принципами взаимосодействия средств-установлений и средств-деяний в процессе достижения целей могут выступать следующие:
достаточно полный выбор срсдств-установлсний для осуществления тех или иных средств-деяний (если недостаточно легальных форм, субъекты могут подчас воспользоваться нелегальными, противозаконными для удовлетворения своих интересов);
обеспечение конкретных средств-деяний гарантирующими средствами-установлениями (поощрениями и наказаниями);
учет практики использования средств-у становлений в соответствующих условиях, т. е. учет реально существующих средств-деяний;
согласование их юридической силы;
взаимодополнение инструментов (как информационных феноменов) и технологии (как энергетических феноменов);
экономия средств как первого, так и второго рода.
В достижении цели правового регулирования, правотворческим и правоприменительным субъектам важно не прибегать к крайностям:
к недооценке инструментов и переоценке технологии, что обязательно ведет к недостаткам, связанным с нормативной базой (правовому вакууму, пробельности, несовершенству средств-установлений как критериев повеления лиц и т. п.);
к переоценке инструментов и недооценке технологии, что с неизбежностью влечет за собой отрыв правовой формы от содержания — общественных отношений и выражается в конечном счете в «мертвых» законах, «холостых» актах, заорганизо- ванности, правовом идеализме (когда идеальное начало в средствах явно доминирует над реальным);
к одновременной недооценке и инструментов, и технологии, что выражается в юридическом нигилизме, в игнорировании как правовой формы, так и содержания, в низкой правовой культуре, в различного рода правонарушениях;
к одновременной переоценке и инструментов, и технологии, что ведет к отрыву юридических образований от реальности и, соответственно, к недостижению целей правового регулирования.
Среди функций правовых средств важнейшей является достижение целей правового регулирования. Она проявляется в том, что своей «работой» данные феномены обеспечивают беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям, гарантируют их законное и справедливое удовлетворение, что отражает роль юридических инструментов и технологии в общей системе правовых факторов. Правовые средства создают общие, гарантированные государством и обществом возможности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения препятствий (негативных факторов), стоящих на пути упорядочения социальных связей.
Функцией юридических средств выступает и то, что они вносят цивилизованность в существующие общественные отношения, предлагая вместо незаконных и стихийных правовые механизмы решения возникающих проблем, правовые способы устранения конфликтов, правовую энергию в преодолении стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права препятствий. Юридические средства, таким образом, сигнализируют о степени цивилизованности данного конкретного общества, выступая показателем его правовых возможностей и уровня правового развития, свидетельствуют о востребованности правовой формы в упорядоченности социально-экономических и иных связей (содержания), о конкурентоспособности правовых факторов с факторами, с одной стороны, внеправовыми (моральными, политическими, организационными и т. п.), а с другой стороны, противоправными.
Юридические средства выполняют функцию универсального «строительного материала», из которого складывается система права, ибо они унифицируют все те явления, из которых состоит право, — юридический факт, субъективное право, обязанность, поощрение, наказание, норма, институт, подотрасль, отрасль и т. п. Определенное сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений, что позволяет более дифференцированно и гибко их урегулировать.
Рассмотрим диалектику целей и средств в праве.
С одной стороны, в зависимости от поставленной цели осуществляется выбор средств для се достижения, ибо цели требуют к себе соответствующих юридических средств, определяют их природу и направленность. Если тот или иной закон имеет цель развить какие-либо общественные отношения, содействовать становлению новых социально ценных связей, то, как правило, в тексте данного документа используются юридические средства стимулирующего вида (поощрения, льготы, дозволения и проч.). И наоборот, если акт принимается в целях охраны и зашиты определенных отношений, то употребляются преимущественно юридические средства ограничивающего плана (запреты, приостановления, наказания и т. п.). Разумеется, кроме целей на выбор юридических средств при их установлении влияют также характер общественных отношений, природа отрасли права, возможные препятствия, негативно воздействующие на процесс получения социально значимых результатов.
В то же время, сама цель должна исходить из реально имеющихся юридических средств, необходимых для ее достижения.
Эффективный закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способствовать выполнению основных задач государства и общества.
Вопрос №5: Сравнительное право: предмет, структура, функции.
Сравнительное правоведение или юридическая компаративистика (лат. cornparativus - сравнительный) - наука, занимающаяся исследованием общих и специфических занономерностей возникновения, развития и функционирования современных правовых систем мира. Но. в связи, с тем, что в мировой научной среде имеется вышеуказанное неоднозначное толкование содержания и назначения юридической компаративистики, то обнаруживаются и некоторые расхождения в вопросах определения метода, объекта и предмета правоведения. По мнению отечественных правоведов (в частности О. М..Лысенко и В.Д .Ткаченко), предметом сравнительного правоведения в его обобщенном виде является разработка теории сравнительно-правового метода и исследование на его основе общих принципов и закономерностей возникновения, функционирования и развития различных правовых систем. Сравнительное познание может начинаться как минимум с двух правовых систем. При этом необходимо ясно осознавать, что предмет сравнительного правоведения как самостоятельной науки включает в себя не только процесс сравнения отдельных нормативно-правовых актов, отраслей права или институтов, а охватывает правовые системы в целом. В свою очередь методология сравнительного правоведения, согласно взглядам отечественных ученых, является многоуровневой, ибо сравнительное правоведение использует практически весь методологический арсенал современной юридической науки (анализ, синтез, индукцию, дедукцию и тд. и т.п ), а не ограничено лишь использованием исключите-iii.nu сравнительно-правового метода. В то же время, метод сравнения числится ведущим, доминирующим методом во всей компаративистике Поэтому, можно говорить, что сравнительное правоведение основано ни сознательном, теоретически и методически взвешенном применении сравнительного метода как основного научного исследовательского приема..
Сравнение как метод является тем способом, с помощью какого устанавливается аналогичность или отличие исследуемых объектов (пилений, предметов и процессов окружающего нас мира) Данный результат достигается путем сопоставления исследуемых объектов по определенным признакам либо свойствам. В связи с чем, сравнение имеет смысл лишь тогда когда сравниваемые объекты имеют какую-либо определенную именно качественную схожесть. Так, можно сравнивать метр с километром, тяжелое тело с телом лёгким, хорошего преподавателя с ПЛОХИМ, ибо при этом происходит сравнение качественно однородных объектов. Но нельзя сравнить качественно разнородные объекты (явления величины), например, метр с килограммом, жёлто-коричневое с быстрым, . и т.п . Сравнение - неотъемлемая часть человеческого мышления; сравнения активно используется в общественных и естественных наука-ибо данный метод являются одним из основных логических приемов: познания внешнего мира. Тем не менее, его, безусловно, нельзя рассматривать изолированно от других логических приемов познания анализа, синтеза, индукции, дедукции и т. д„ являющихся органичен взаимосвязанными и взаимозависимыми компонентами единой и общей системы познавательных средств. Ибо сугубо изолированно от остальных каждый из указанных методов существуют не более чем лишь мыслима абстракция Поэтому сравнение, исходя из самой его сущности, широк применяется и в правоведении при выявлении общих и специфических черт: таких явлений, как нормы права, источники права, правонарушения и т.п. Стадия сравнения предшествует стадии формирования правовых понятий категорий, законов. Прежде чем познать важное, существенное, необходимое, то есть всё то, что и составляет саму сущность понятия, закономерности, требуется предварительно обнаружить, что же является общим и постоянным в данном объекте исследования. Выявлению и фиксации этих обобщающих характеристик и оказывает содействие сравнительный метод
При этом для сравнительного правоведения является характерным активное использование всех общефилософских методов, принципов законов и категорий диалектики, системного подхода и т.д. Кроме того, при проведении сравнительных исследований используются также и иные научные методы (формально-юридический, исторический, социологический методы, метод правового моделирования, всевозможные математические и даже кибернетические методы). Сравнительный метод разрешает констатировать общность правовых систем, отдельных правовых областей и институтов, норм права и в то же время обнаружить то, чем же они именно различаются. Вместе с тем причины повторяемости, постоянстве этой общности в процессе сравнительного исследования чаще всего остаются нераскрытыми. Таким образом сравнительно-правовой метод в основном оказывает содействие накоплению эмпирических знаний. Теоретические же знания приобретаются благодаря уже иным научным методам (например, после сравнения статистический метод анализирует количественную сторону сравнения, далее же применяются методы абстрагирования, позволяющие уже на качественном уровне обобщить полученные результаты и т.д.). Таким образом, важной особенностью общего сравнительного правоведения является его ориентация на исследование стыковых проблем, лежащих в плоскости Сравнительного анализа различных правовых систем мира. Наука сравнительного правоведения призвана охватить сравнением правовые системы, представить современную правовую карту мира и которой то право жителей каждой страны, какое установлено для них властвующим над ними государством, отнесено к определенному гип-, (семье) правовых систем В связи с чем, одной из основных задач науки сравнительного правоведения является проведение научной классификации правовых систем государств (властвовавших в прошлом и властвующих сегодня над населением различных стран нашей планеты) с помощью группировки правовых систем этих государств в те или иные правовые семьи по совокупностям аналогичных и различных правовых параметров.
Функции сравнительного правоведения
В настоящее время большинство ученых-юристов, рассматривая общую теорию права в качестве самостоятельной правовой дисциплины, выделяют в ее рамках относительно обособившиеся группы проблем. При этом структура общей теории права рассматривается с точки зрения основных направлений анализа ее предмета. В этом плане общая теория права структурно складывается из таких научных направлений, как философия права, социология права, сравнительное правоведение, теория права (теория позитивного права), психология права, юридическая техника и т.п.
Такая сложная структурированность общей теории права предопределяется сложностью самого права. Поэтому право должно исследоваться не в одном отдельно взятом аспекте, а в разных аспектах, на различных уровнях. Многоаспектный подход к исследованию права позволяет монистически соединять в себе философский, социологический и собственно юридический анализ права.
Возникает вопрос относительно места сравнительного правоведения в структуре общей теории права и его взаимоотношений с другими направлениями общей теории права.
Особое место в общей теории права занимает философская проблематика, ибо невозможно разрабатывать проблемы права без философии.
Как бы мы ни определяли предмет философии права, вопросы методологии права занимают ведущее место в ее современном понимании. Методология права системно изучает проблемы методов правового исследования. При этом сравнительно-правовой метод является одним из объектов анализа. Здесь мы наблюдаем лишь одну сторону перекрещивания философии права и сравнительного правоведения. Философия права и методология права исследуют сравнительно-правовой метод как частный научный метод в системе методов правовой науки. Именно таким путем можно показать значительные познавательные возможности сравнительно-правового метода.
Р. Давид говорил о значении сравнительного правоведения для философии права: «Философия требует универсализма; нет нужды говорить об убожестве и узости философии права, базирующейся лишь на изучении своего национального права. Сравнительное право, совершенно очевидно, способствует тому, чтобы преодолевать подобного рода барьеры». В этом состоит второй аспект их взаимосвязи.
В отличие от философии права социология права – это такое направление правовых исследований, которое нацелено на установление общих связей права с явлениями социальной жизни.
У социологии права и сравнительного правоведения как направления правовых исследований существует много точек соприкосновения, у них есть ряд общих областей. Вместе с тем не следует ставить знак равенства между ними. Они различаются как по подходу к предмету исследования, так и по природе получаемых знаний.
Социологическая «ориентация» сравнительного правоведения влечет за собой два важных последствия: во-первых, значительно расширяется сам предмет исследования, а это в свою очередь требует расширения методологического инструментария сравнительного правоведения; во-вторых, изменяется подход к традиционному предмету исследования: сравнение должно идти дальше, не ограничиваться законом, должно охватить судебную практику или, говоря более обобщенно, всю сферу применения закона. Следует, таким образом, устанавливать его действительную значимость, а не ограничиваться анализом той абстрактной роли, которую ему отводят в тексте закона. Таким образом, сравнительное правоведение, чтобы не стать формально-догматическим, нуждается в освежающем «социологическом душе». В связи с этим особое значение приобретают такие социологически ориентированные виды сравнения, как изучение правосознания, правоприменительной деятельности, роли юридических профессий, а также функциональное сравнение. При этом для компаративиста важно использовать такие социологические методы исследования, как статистика, вопросники, анкетирование и т.д.
Социология права в каждой стране сталкивается преимущественно с действующим национальным правом. Но она не ограничивается только этим объектом и расширяет свой круг исследований, обращаясь к зарубежному праву. Когда социология права выходит за национальные рамки и изучает социальные функции права как такового, она выступает как сравнительная социология права. Ее цель – показать общие и особенные социальные условия в различных правовых системах. При этом особое внимание уделяется той роли, которую в правовом развитии играют экономические, социальные, культурные условия, этнические структуры, географические факторы, а также философские и религиозные воззрения.
Теория позитивного права – это такое направление правовых исследований, которое нацелено на установление специфических структурных закономерностей и свойств права и в соответствии с этим выражается в теоретической обработке нормативного материала действующего права и выработке собственных понятий и конструкций. Таким образом, теория права подытоживается в обобщенных категориях действующего позитивного права. В их круг входят кодификация, правотворчество, применение права, толкование права, вопрос о правоотношении, общий анализ правовой ответственности, учение о системе права и т.д.
Как справедливо заметил С.С. Алексеев, по мере развертывания сравнительно-правовых исследований, изучения разнообразных исторических типов правовых систем следует ожидать выработки и более широких обобщающих категорий, а следовательно, своего рода «достройки» общей теории права. Здесь возникает очень интересная и вместе с тем самостоятельная проблема соотношения исторического типа права и основных правовых семей внутри данного типа права. Если в общей теории государства соотношение типов и форм государства разработано достаточно подробно, то в отношении указанной проблемы этого пока сказать нельзя. Теория права не дает характеристики основных правовых семей. Другими словами, теория права дает преимущественно социально-экономическую и социально-политическую характеристику типов права без сколько-нибудь развернутой юридической детализации. В учебниках по общей теории государства и права такие правовые семьи, как романо-германская, англосаксонская или мусульманская, начали рассматриваться только в 90-е годы. Сравнительное правоведение дает характеристику основных правовых систем, определяет их место и значение на правовой карте мира, изучает пути решения общей социальной проблемы в различных правовых системах – словом, постоянно оперирует иностранным правовым материалом, изучая взаимоотношения правовых систем современности. Использование материалов сравнительно-правовых исследований позволяет теории права подняться на более высокий уровень обобщений, оперировать новейшим зарубежным правовым материалом.
История права изучает истоки правовых явлений, их генезис, т.е. этапы развития права в тесной связи с эпохой, эволюцию развития права и его современное состояние, преемственность правовых явлений в процессе развития права. История права может носить узкий или широкий характер – от истории одного национального права и его отдельных разделов до истории права многих народов, всеобщей истории права. Особый интерес представляет изучение истории нескольких тесно связанных национальных правовых систем. Во всех этих и подобных им случаях неизбежен сравнительный подход к правовым явлениям – их сравнение, соотношение единичного с общим и особенным, установление закономерностей исторического развития правовых систем. В связи с этим нельзя не согласиться с польским профессором Ю. Бардахом в том, что широкое использование сравнительного метода превратит историю государства и права из науки об отдельных странах, какой она во многом еще является, в действительно всеобщую историю об общих закономерностях и специфических особенностях развития государства и права.
Сравнительный метод применяется в историко-правовых исследованиях в двух формах: в форме одновременного (синхронного) сравнения объектов исследования в прошлом, например римского права с правом других античных государств, и в форме сравнения одного или нескольких объектов исследования в разное время (диахронное сравнение) для решения тех или иных проблем. Историко-правовое изучение права также весьма существенно для дальнейшего развития права сегодня.
С другой стороны, история права представляет многообразный историко-правовой материал для сравнительного правоведения, ибо без познания исторического развития права невозможно исследовать современные правовые системы, которые в значительной мере являются продуктом исторических условий, заимствований и взаимовлияний правовых систем в прошлом. Одним словом, сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом.
В современную эпоху вследствие интеграционных процессов и развития международного сотрудничества народов мира усиливается значение международного публичного права. Это требует совершенствования методов и методик международно-правовых исследований. В методологическом аппарате международного публичного права сравнительный метод занимает важное место. И наоборот, для сравнительного правоведения как направления исследований весьма значима международно-правовая проблематика.
Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладные вопросы. Сравнительный метод широко применяется в международном публичном праве, например в исследовании взаимодействия международной и внутригосударственной правовой системы при унификации международных материально-правовых норм, в образовании международно-правовых обычаев и общих принципов международного публичного права и т.д.
Специалисты международного частного права (МЧП) в силу специфики этой отрасли права проявляют большой интерес к сравнительному правоведению, а венгерский ученый Ф. Мадл даже выдвигал идею создания особого «сравнительного международного частного права». Действительно, сравнительное правоведение и МЧП тяготеют друг к другу. И сравнительное правоведение, и МЧП не ограничены рамками одной национальной правовой системы, и в этом смысле и то и другое ориентировано на иностранное (зарубежное) право.
В методологическом аппарате МЧП сравнительный метод занимает важное место, так как все системы решения коллизии законом предусматривают применение в ряде случаев иностранного закона. При этом нормы национального права сопоставляются с нормами иностранного закона.
Один из возможных результатов сравнительно-правовых исследований в области МЧП – унификация материально-правовых или коллизионных норм. Такая унификация может осуществляться двояким образом: путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими государствами, или путем заключения международного договора. После того как унификация осуществлена, возникает проблема единообразного толкования и применения унифицированного права.
Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками. Если отраслевые юридические дисциплины значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то последнее поставляет материал отраслевым наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне.
Одним из основных направлений сравнительного правоведения являются исследования в рамках и на уровне отраслевых юридических наук. Из общего числа компаративистских работ около половины посвящено отраслевой проблематике.
В настоящее время сравнительно-правовые исследования в отраслевом разрезе широко ведутся не только цивилистами и процессуалистами, но и представителями так называемых публично-правовых наук. Прошли те времена, когда объектом сравнительно-правовых исследований были исключительно правовые институты частного права; ныне публичное право, в частности конституционное, заняло прочное место в сравнительном правоведении.
Возникает вопрос: могут ли отраслевые сравнительные исследования приобрести относительную самостоятельность, в результате которой наряду с отраслевыми юридическими науками появятся отраслевые сравнительные дисциплины (например, сравнительное гражданское право, сравнительное конституционное право и т.д.)? Болгарский профессор Ж. Сталев считает, что вместо обособления отраслевых сравнительных исследований в виде отдельных правовых наук их следует включить в существующие правовые науки, и на наш взгляд, это правильно. Сравнительно-правовые исследования и на уровне общей теории права, и в рамках отраслевых наук надо считать одним из направлений как в общей теории права, так и в отраслевых науках.
Итак, в предыдущем изложении мы стремились различать два аспекта, а именно: что дает сравнительное правоведение для других научных направлений правовых исследований и что дают они для сравнительного правоведения.
Окончательный вопрос о статусе сравнительного правоведения и его структуре решит сам ход развития научной мысли. Отметим лишь одно: любой синтез в науке носит, в сущности, временный характер – он итог знаний определенной исторической эпохи, а не вечная истина. «Каждое решение какой-либо проблемы есть новая проблема».
Вопрос №6: Пробелы в праве и способы их восполнения. Институт аналогии и юридические границы применения.
В современной России в условиях трансформации политической и экономической жизни страны появление новых институтов хозяйствования и новых типов общественных отношений, не охваченных правовым регулированием, неизбежно. Мы живем в ситуации, когда законодатели, правотворческие органы не успевают за быстро меняющимися реалиями бытия, что чрезвычайно затрудняет работоспособное функционирование предприятий. Предметом данной курсовой работы в большей мере выступают пробелы гражданского, хозяйственного права, вместе с тем, основное внимание я постараюсь уделить вопросам теории государства и права. Различным категориям российских граждан регулярно приходится сталкиваться с нетипичными и крайне спорными, ситуациями. Запутанность и неопределенность, иными словами пробелы права нашей страны, на мой взгляд, одна из существенных проблем периода реформирования. Их наличие (пробелов) способствует возникновению не только мошенничества, но и целенаправленным экономическим преступлениям. По моему мнению, механизмы восполнения пробелов в Российской Федерации должны разрабатываться юридической наукой в первую очередь потому, что законодательная власть не в состоянии в один миг решить огромный возрастающий спектр пробелов российского законодательства. Единственным механизмом устранения пробелов, помимо законотворческой деятельности, в российской практике выступают Постановления Конституционного и Высшего Арбитражного Суда России. О правильности данного суждения свидетельствует многократный рост исследований, посвященных нетипичным, спорным ситуациям в праве, т.е. пробелам в праве, механизмам их толкования и применения аналогии. В данной курсовой работе, мною предпринята попытка, дать характеристику понятию и видам пробелов в праве. Раскрыть их природу, способы устранения данных пробелов, осветить с точки зрения зарубежной литературы механизмы устранения в праве.
2. Понятие и виды пробелов в праве. Обилие и разнообразие жизненных ситуаций, фактических обстоятельств не всегда бывает полностью урегулировано юридическими нормами. Природа пробелов в праве заключается, в первую очередь, скорее в обширности и разнородности общественных отношений.
2.1. Природа пробелов в праве. Наиболее наглядно вопрос о пробелах в праве встает при проведении кодификаций, когда выявляются неохваченные нормами права области жизнедеятельности. Выявление пробелов в праве не только дополняет и исправляет неточности и недостатки законодательства, но и одновременно с их выявлением, позволяет глубже понять все стадии правоприменительного процесса. Устранение пробелов в праве, на мой взгляд, ближе к практической деятельности, так как выявление пробелов требует столкновения правых норм и общественных отношений. Но, при любых обстоятельствах, практические рекомендации требуют сколько-нибудь развитой методологической базы. Понятие пробела в советской юридической литературе практически не исследовалось. Но практика и жизнь, в ситуации появления новых институтов, наиболее ярко демонстрируют несовершенство и пробельность права, и вызывают необходимость и потребность в поисках методов и способов разрешения спорных вопросов как в судебных случаях, так и просто в жизненной практике. Так, появление совершенно обновленного типа правоотношений повлекло за собой соответствующее появление норм материального и процессуального права, допускавших применение аналогии, как механизма разрешения и устранения пробелов. На первом этапе развития советской юриспруденции главенствующую роль несли формулировки права, как таковые исключавшие саму по себе постановку вопроса о пробелах. Критика действующего законодательства в период 30-50-х годов не только не поощрялась, а наоборот, наказывалась. Хотя, в зарубежных источниках, этот вопрос освещался практически постоянно. В тот момент западная юридическая наука предоставила ряд крупных работ, посвященных проблеме пробелов в праве, из которых можно почерпнуть технический инструментарий и накопленную ими сумму знаний о приемах и средствах исследования пробелов. Вопрос о пробелах в праве в юридической науке возникает преимущественно в связи с применением и толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса. Право по содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей.1 Понимание понятия пробел в законе или праве достаточно сложное. Смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах. Определяя право через нормы или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях. Юридической наукой дано определение понятия пробела в праве - это отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования, отсутствие нормы права для урегулирования какого-либо вида общественных отношений. Существуют действительные и мнимые пробелы в праве. Действительный пробел - отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Его следует отличать от мнимого или кажущегося пробела. Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях просто неизбежны. Вместе с тем, действует правило, что если существует пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной правовой оценке поведении лиц, оказавшихся в ситуации, которая находится в сфере правового регулирования. Мнимым является пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права. Мнимые (кажущиеся) пробелы вытекают из представлений, когда полагают, что общественное отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне той сферы, которое правом регулируется (любовь, дружба и т.п.). Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве. В юридической литературе различаются первоначальная и последующая пробельность в праве.1 Первая обуславливается тем, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования, а вторая вызывается появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем.2 Таким образом, пробел в праве – несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания. Пробелы в праве – это своего рода дефекты и волеизъявление законодателя, когда не осознаются объектами право регулирования институты, подлежащие закреплению в праве. Пробелы – это дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы, а возможно и целые их совокупности.
2.2. Полное отсутствие необходимых нормативных актов. Говорить о полном отсутствии необходимых правовых актов можно, когда нормодатель не урегулировал обособленную совокупность общественных отношений, требующих закрепления правом, и поэтому отсутствуют конкретные нормы права. Если на регулирование каких-либо обстоятельств государственная воля проявлена, то можно говорить о пробелах в праве как о полном отсутствии нормативных актов.1 Пробел отличается от ошибки, когда данные фактические отношения урегулированы, но в силу изменившихся условий времени, в силу новых потребностей и интересов правовое регулирование оказывается неправильным. Пробел в праве есть всегда молчание права.2 Правовые последствия не наступают в случаях квалифицированного молчания. Если законодатель не проявил положительной воли на их регулирование, это вовсе не означает, что он проявил отрицательную волю. Основными критериями установления пробелов выступают:
Потребность правового регулирования.
Не должны противоречить требованиям действующего законодательства и нормам права.
Научная и правовая политика законодателя в качестве критерия установления пробела.
Воля государства на создание соответствующих норм.
О полном отсутствии норм как о пробеле в праве можно судить и на основе анализа действующих норм, если рассматривать их в системе. Допустим, право регулировало некоторую область общественных отношений, состоящую из О=а+б+в. При этом право должно состоять из П=А+Б+В.1 В ходе общественного развития появилось область жизнедеятельности: О=а+б+в+г, где – а,б,в,г - части которые взаимосвязаны, взаимопроникают и взаимообусловлены друг другом. В данном случае недостаток в праве элемента Г очевиден. Рассматривая право как систему, проникнутую единством и взаимообусловленностью в своих частях, мы должны признать дефектность системы, если по каким-либо причинам отсутствует звено, обеспечивающее наряду с другими функциональную связь общественных отношений и права. Достижение конечных целей права затрудненно и эффективность действующих норм снижается, когда полностью отсутствует необходимый нормативный акт, в данном случае налицо пробел в праве.
2.3. Пробел, как неполнота действующего нормативного акта. Социальная ценность права выражается, прежде всего, в таких его объективных свойствах как нормативность и формальная определенность, поэтому, если законодатель проявил волю на урегулирование определенного типа общественных отношений, но имеются в наличии не все необходимые нормы, ощущается неполнота издаваемых нормативных актов. О воле законодателя может свидетельствовать и сам факт издания нормативного акта. Если выраженное намерение законодателя не во всем получило формальную определенность, то в таком случае можно говорить о неполноте акта. Говоря о пробеле в праве как о неполноте действующих актов, (речь идет о дефектах в оформлении государством своей воли, о неполном ее выражении посредством юридических норм), нельзя констатировать неполноту закона, если понимать ее как несоответствие содержания, логического смысла и буквального смысла, выраженного в его текстуальной форме, устраняемого путем толкования. Никакие приемы толкования не способны устранить действующие устаревшие законы, толкование которых лишь подчинено цели уяснения воли законодателя, заключенной в нормах права. С помощью различных приемов толкования уясняется воля законодателя, а с помощью расширительного или ограничительного толкования буквальный смысл норм приводится в соответствии с действующим законодательством. Пробелом в праве будет такая неполнота законодательства, когда содержание норм права не дает основания для разрешения определенного случая, когда ни буквальным текстом, ни его смыслом этот случай не охватывается. Только абсолютно не ясные и взаимоисключающие нормы могут свидетельствовать о пробеле. Установление пробела преследует продолжение целей толкования на новой ступени детализации. При установлении неполноты актов необходимо определять, входят ли фактические обстоятельства в сферу правового воздействия. Именно это и характеризует творческий характер правоприменительной деятельности.
3. Способы устранения пробелов. Проблема устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования права. При устранении пробелов, необходимо руководствоваться следующими понятиями и определенной процедуре. Любой пробел – отсутствие или неполнота нормы в содержании действующей системы права. Следует доказать, что имеющееся содержание не охватывает собой тех общественных отношений, которые призвана регулировать данная система. Для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования в действующей системе права. Необходимо установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия. Под правовым воздействием понимается, в широком смысле, все формы влияния государства на поведение и деятельность людей, в узком смысле, правовое воздействие – влияние на общественные отношения через нормы права.1 И в том, и другом случае используются средства правового характера: основанные на нормах права, будьто индивидуальные правоприменительные акты, акты реализации правоспособности. Сфера нормативного правового воздействия по своему содержанию – это круг общественных отношений, событий, фактов и обстоятельств, нуждающихся в правовом опосредовании. Границы правового регулирования и рамки действующих нормативных актов перекрещиваются, но не совпадают. Всегда имеется часть общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования, не регламентированы правом. Таким образом, в определенный промежуток времени отдельные факты и отношения остаются не охваченными действующим правом, а другие утрачивают свое юридическое значение, хотя продолжают оставаться закрепленными в формально не отмененных актах. В это время реально возникает объективная потребность в правовом регулировании. Она распространяется на данные фактические отношения, которые входят в предмет правового регулирования, и охватываются его пределами. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо. В каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактам или неприменение норм, фактически утративших силу, должно быть конкретно и четко определено законодательством. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права. Например, в уголовном праве - если в законе не оговорены признаки преступления, никто не вправе возбуждать дело, так как в действиях лиц отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного закона. Главным путем устранения пробелов является правотворчество. Для временного устранения пробела предусмотрено два способа: аналогия закона - решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру; аналогия права - решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом. Применение аналогии недопустимо в уголовном и административном праве. 3.1. Аналогии закона и права. В российском законодательстве аналогия закона упоминается всего лишь в трех кодифицированных юридических актах, причем весьма расплывчато. В ст. 6 ГК РФ записано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).1 Так, Панов В.С. разделяет аналогии по отраслям права. Так, например, в уголовном праве аналогия полностью запрещена, тогда как в гражданском праве она разрешена. Общее признание запрета аналогии закона в уголовном праве как раз и доказывает концептуальную природу применения по аналогии. Советское уголовное право долгое время придерживалась иных позиций. «Ни один, хотя бы и самый совершенный, кодекс не может, само собой разумеется, перечислить всех деяний, которые так или иначе, в ту или иную эпоху могут оказаться социально-опасными. Основным критерием для определения опасности того или иного явления является правосознание господствующего класса…».1 Это обстоятельство в первую очередь существует потому, что при применении норм уголовного права последствия для личности гораздо существеннее, чем в гражданском праве, и в целях безопасности личности, обеспечения прав и свобод применение аналогии запрещено. Вместе с тем, следует отметить, что и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно. Юридической наукой установлено, что пробелы свойственны не только материальному, но и процессуальному праву. Практика применения гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об использовании института аналогии при восполнении встречающихся пробелов. Так, например, если действия суда не предусмотрены законом, то нельзя говорить об их незаконности. Закрепление аналогии непосредственно в нормативном акте свидетельствует одновременно о признании законодателем возможности возникновения пробелов. В этом случае, для преодоления пробела используется два приема: аналогия закона и аналогия права. Аналогия закона - это применение к данному отношению, правовой нормы, которая регулирует похожие, однотипные отношения. Аналогия права - применяется тогда, когда невозможно использование аналогии закона, и означает применение к данному случаю общих принципов права и принципов отрасли права, к которой относится этот случай. Применение права по аналогии не ликвидирует пробел, он только преодолевается в конкретном случае. Пробел в праве может заполнить и ликвидировать только законодательный орган. Так, ..."в доказательстве по аналогии основанием умозаключения служит сходство в некоторых свойствах между двумя отдельными предметами или классами предметов: из этого сходства заключают, что эти предметы похожи друг на друга и еще в каком-либо свойстве или свойствах, которые, как известно, принадлежат одному из них, но неизвестно, принадлежат ли другому... "Две вещи сходны в нескольких свойствах, следовательно, и в данном свойстве" - таково доказательство по аналогии..." 1 В ряде областей правового регулирования применение аналогии полностью исключено. Так, аналогия закона и права не применяется при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной и имущественной ответственности, что служит гарантией неприкосновенности личности, обеспечивает стабильность правового регулирования, служит пресечению произвола и субъективизма. Следует отметить, что в некоторых правовых системах понятие пробельности права отсутствует. В частности, в англосаксонской. Здесь судья ликвидирует пробел в праве в процессе решения конкретного дела путем создания судебного прецедента.
3.2 Обычаи делового оборота. Еще одним способом устранения пробелов в праве являются обычаи делового оборота. Гражданские отношения, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений правительства, актов Министерств, договоров, регулируются обычаями делового оборота (т.е. обычно предъявляемыми требованиями), которые рассчитаны исключительно на предпринимательские отношения1. В Гражданском кодексе под обычаями делового оборота понимается сложившееся и широко применяемые в предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, и неважно, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет. Обычай - это дополнительный источник права, что вытекает из ст. 5 ГК. Обычно предъявляемые требования такого общего статуса в ГК не получили и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе хозяйственных возможностей должника и кредитора. На основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии признаков обычая, названных в ст. 5 ГК. Для определения обычая делового оборота необходимо наличие названных в Гражданском кодексе ч.1 ст. 5 признаков: а) сложившегося, т.е. устойчивого и достаточно определенного в своем содержании; б) широко применяемого; в) не предусмотренного законодательством правила поведения; г) в какой-либо области предпринимательства; Названные признаки, могут вызывать при разрешении практических вопросов неясности, которые в случае спора должны разрешаться судом. Понятие области предпринимательства следует толковать расширительно: это может быть и отрасль экономики, и отдельная ее подотрасль; не исключены и межотраслевые обычаи делового оборота; возможны так называемые локальные обычаи делового оборота, действующие в крупных территориальных регионах, для которых характерно развитие и распространение предпринимательской деятельности определенного вида (текстильной, угледобывающей и т.д.). Обычай делового оборота не обязательно должен быть зафиксирован в письменном документе, хотя нередко они имеются и являются желательными, ибо это вносит определенность в отношения сторон и исключает возникновение коммерческих споров. В ряде статей ГК имеются прямые отсылки к обычаям делового оборота, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства. Наиболее часто такие отсылки встречаются в гл. 22 "Исполнение обязательств" (ст. 309, 311, 314, 315, 316), гл. 30 "Купля - продажа" (ст. 474, 478, 508, 510, 513), гл. 45 "Банковский счет" (ст. 848, 863, 867, 874), гл. 51 "Комиссия" (ст. 992, 998). Применение обычаев предусматривается отдельными нормами и других действующих в Российской Федерации актов, в частности ст. 134, 135 КТМ, и может вытекать из положений заключенных Российской Федерацией международных договоров. Суд или другой правоприменительный орган обязан, обнаружив в нормативном (правовом) акте пробел, который не восполняется договором, применить обычаи делового оборота. Они используются не только в качестве источника права (правила поведения), но и как обстоятельство, которое должно учитываться при толковании права. При этом обычай делового оборота, воспроизведенный в договоре, приобретает правовую силу условий договора и занимает место договора.
4. Механизмы устранения пробелов в праве с точки зрения зарубежной литературы. Механизмы устранения пробелов в праве с точки зрения правоприменительной практики можно условно разделить на две большие группы. Во-первых, это передача спорных, неоднозначных и отсутствующих ситуаций на откуп судей и судов, которые могут как руководствоваться определенными методологическими институтами, так и решать все, исходя из предельно общих принципов построения правовой системы страны. Во-вторых, возможно создание центрального суверена, органа власти, который будет в краткий срок, знакомиться с неохваченными правом вопросами и давать свое решение, непреложно верное и истинное в последней инстанции. Рассмотрим оба способа, смешивая при этом понятия молчания закона и его неясности, в виду их крайней схожести.
4.1. Процедуры доклада. В течение своей долгой эволюции римское право создало для толкования законов очень различающиеся институциональные механизмы. Среди них можно выделить процедуры доклада. Можно процитировать «Институции Юстиниана». Последние, как это известно, предполагали намеренное устранение всех неточностей и споров в природе права. Предполагая выделить случаи, когда у судей возникали трудности употребления текстов, которые им казались двусмысленными, им предписывалось ходатайствовать императору, «которому принадлежит исключительное право издавать и толковать законы». Во Франции абсолютные монархи, озабоченные тем, чтобы помешать и не дать возможности судьям изменить общий смысл своих постановлений их толкованием, предоставляли возможность и обязывали суды и трибуналы обращаться к ним с этим типом доклада. Силясь уменьшить роль Парламента, им предписывалось также регистрировать свои Постановления и толковать их централизованным путем. «Гражданское постановление о реформировании юридической системы», например, гласит, что если в ходе судебного процесса, возникли какие-либо сомнения и проблемы по выполнению эдиктов, его Величество предписывает судам свободное толкование , но также им необходимо проинформировать об этих случаях и о своей позиции по толкованию сложных случаев Центральный аппарат власти. Впоследствии тенденция кодификации усилилась, роль судьи в механическом применении закона ограничивалась. Так, предписывалось судьям не решать им самим их сомнения, если смысл закона, им не кажется абсолютно точным, а обращаться к центральному аппарату судопроизводства с вопросами и докладными записками. Примерно в тоже время появляются процедуры применения право по аналогии. То есть судьям предписывается обращаться со своими сомнениями не к Суверенному владетелю власти, а к «Руке и помощи закона». В данном случае говорится о явно различных процедурах обращения. После появления в IVIII веке доктрины о разделении властей, необходимость разделения законодательной и исполнительной власти была обоснована Монтескье. Что же по отношению к ликвидации пробелов в праве в данной доктрине нас занимает? Естественно, доктрина разделения властей неисправимо ведет к уменьшению роли судей. Так, под влиянием данной концепции была проявлена склонность к разработке и изданию абсолютно точных текстов законов, оставляющих мало свободы судьям, и отдающих приоритетное право устранения пробелов законодателю, даже мелком несоответствии правовых норм каждому конкретному случаю. Так, судьям было запрещено самим толковать право в случае неясности и пробельности закона, но им предписывалось обращаться к Законодательному корпусу во всех случаях, которые они сочтут необходимым, заново переписать закон. Однако, такая формулировка скорее уполномочивала, чем обязывала судей обращаться к законодательной власти, для того, чтобы получить точную и право облеченную формулировку закона. Затем, была введена новая процедура, если судебный процесс дважды не приводил к однозначному решению, судам последней инстанции предписывалось обращаться к законодателю с просьбой дать уточнения. Если процедура общего обращения вскоре исчезла, специальная, в случае конфликта судебных решений, просуществовала намного дольше. 4.2.Обязательство судей постановлять самим. В противоположность описанным ранее двум путям, существует другая возможность – облечения судей властью постановлять самим в случае молчания или неясности закона и, тем самым, решать самим сложности, связанные с конкретным случаем. Присутствие в правовой системе положения, которая обязывает судей проявлять инициативу в устранении пробелов в праве, и дающие им компетенцию на это, оказывает глубокое влияние на всю систему права в целом. Такое положение дел имеет целью придать правовой системе, частью которой оно является, законченный характер и непротиворечивый характер. Похожая норма права кладет в основу системы постулат, который соотносится с двумя следующими характеристиками: принцип разумности и непротиворечивости, а также ситуационности. В таком случае, если законодатель не соблаговолил устранять неточности, двусмысленности текстуального содержания нормы, судья имеет право решать сам устранения пробелы путем толкования. А, в случае, если законодатель упустил определенную жизненную ситуацию из сферы правового регулирования, то судья обязан сам, исходя из общей политики законодательства, решить сам. Такая правовая система является законченной, если не в данный момент, то после вмешательства судьи и столкновения с общественными отношениями, не попавшими в серу правового регулирования. Среди норм, которые предоставляют судье право решать самому, можно выделить ограничивающие эту его возможность и устанавливающие правила для данных исключительных случаев, но каждая правовая система по-разному определят эти методологические нормы.
5.Заключение. В данной курсовой работе я постаралась разобраться с категорией пробелов в праве, возможными путями восполнения пробелов, доказать жизненность темы работы и привести несколько примеров недостатков права из моей практики, вынесенных в приложение. И в заключение приведу ряд проблем богатой зарубежной теории устранения пробелов, замешанных на использовании формальной логики:
Воззвание к основополагающей парадигме и основным принципам права с точки зрения его логической структуре скорее соответствует метафизической системе. В то время, как высокоразвитые нормативные системы достаточно редко сформулированы абсолютно четко, эта процедура абсолютно не ясна, глубоко спорна, и влечет за собой сложности обеспечения юридической безопасности личности. А в том, что касается юридической и правой системы страны в целом, этот метод автоматически вызывает масштабное расширение нормативной базы.
Методологическая норма, которая обязывает судью принимать решение, которое принял бы законодатель, исходя из понятий добрые нравы, обычай, деловой оборот и т.д., также достаточно широко определяет возможности судьи, и, тем самым, имеет ряд проблем в своем существовании. По этому принципу построено, например, Швейцарские законодательство.
Использование метода схожести (аналогии) или от обратного носит более точный характер. Однако, и эти способы устранения пробелов страдают от неточности норм права. Так, в том, что касается аналогии, это заключается, прежде всего, в том, что при принятии решения скорее выводы делаются обратные: под то, что хотят получить в качестве решения, ищут схожие нормы в законодательстве. А решение - от обратного, содержит трудности, что принимающий решение склонен пренебрегать отношениями между гипотезой и санкцией нормы.
Но это, все их «западные» изыски, очень далекие от тяжелых отечественных будней. Российских законодателей, на мой взгляд, ожидает как всегда свой особый путь устранения недостатков в праве, противоречивости правовых норм, их взаимоисключаемость, ликвидация нежизненных устаревших норм. На мой взгляд, в нашей российской практике возможны следующие способы разрешения проблемных ситуаций, с точки зрения правоприменительных органов, в гражданском праве.
Соотношение пробелов в праве с необходимостью прогрессивного экономического развития и реформирования хозяйственных отношений страны.
Соотношение с общими принципами построения правовой системы России, конституционными нормами.
Соотношение пробелов в праве с нормами общественной морали, понятиями добрых нравов, добросовестности, разумности, справедливости.
Принятие к сведению обычаев делового оборота и арбитражной практики.
6. Приложение. Закон Российской Федерации "О несостоятельности и банкротстве предприятий" был принят Верховным Советом Российской Федерации и введен в действие с 1 марта 1993 года. Остановимся на существующих недостатках этого закона.1 Во-первых, российский закон предоставил возможность применения "прокредиторской" и "продолжниковской“ системы и этим ограничился, не утруждая себя детальным регулированием механизма их реализации. В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем, так же, как и все процедуры банкротства, применяемые к должнику. 2 Во-вторых, само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону, под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника .3 В-третьих, представляется принципиально неправильным абсолютно одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства, как это имело место в ранее действовавшем законодательстве. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различными будут последствия их применения.1 В-четвертых, при регулировании порядка применения процедур банкротства прежний закон совершенно не учитывал многообразие ситуаций, в которых могут оказаться должник и его кредиторы. К примеру, арбитражным судам зачастую приходилось сталкиваться со случаями, когда руководитель организации должника отсутствует и место его нахождения установить невозможно, когда должник не располагал имуществом, необходимым даже для покрытия судебных издержек и т.п. Во всех подобных случаях арбитражный суд должен был, как предписывал закон, объявить должника банкротом, открыть конкурсное производство и для его осуществления назначить конкурсного управляющего. Естественно, ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму, необходимую для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения (хотя бы в порядке аванса). Решения арбитражного суда о банкротстве таких должников в принципе было невозможно реализовать, поэтому суды хранили такие дела в сейфах, а должники, признанные банкротами, продолжали числиться в реестре юридических лиц. 1 Пробельность Закона о банкротстве 1993 года послужила причиной принятия многочисленных подзаконных актов. Достаточно сказать, что к моменту принятия нового закона в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов.
Вопрос №7: Власть и социальные нормы архаичных обществ. Исторические формы и методы регулирования.
Рассматривая первобытное общество, социальное управление (власть) и нормативное регулирование в нем, разные исследователи придерживаются разных концепций по этому вопросу. В этой курсовой работе я попытаюсь проследить эволюцию взглядов на данную тему и постараюсь обширно осветить проблемы, связанные с исследованием этого периода жизни человеческого общества. В ведении я хотела бы дать осветить основные моменты развития и становления первобытного общества, дать общую характеристику и дать дефиницию основным понятиям и определением.
Первобытное общество представляет собой догосударственный этап истории человечества. Последние археологические изыскания позволяют утверждать, что человек разумный сформировался как вид около 200 тысяч лет назад. Именно с этого момента можно говорить об истории первобытного общества.
Периоды развития первобытного общества:
1) ранний период (эпоха праобщины).
На данном этапе происходит преодоление остатков животного состояния, завершение биологического развития, начало социального развития. В этот период люди жили малыми родственными группами по 20-30 человек, вели кочевой образ жизни. Основной способ поддержания материального существования – охота и собирательство. Примитивные орудия труда.
2) средний период (эпоха родовой общины).
Постепенное укрупнение общества, формирование родовых общин. Родовая община – социальное образование, основанное на кровнородственных связях, в котором каждый член общины выполняет определенную социальную функцию на благо всей общины. Родовая община – это коллектив родственников.
Для родовой общины характерна половозрастная специализация труда. Происходит переход от полигамии к экзогамии (запрет на браки внутри рода), запрет инцеста. Появление межродовых связей и родственных родов, объединенных в племена, фратии.
3) поздний период (эпоха соседской общины)
Происходит дальнейшее усложнение социальной жизни. Появление новых форм хозяйствования (земледелия, скотоводства, ремесла). Формируются предпосылки возникновения государства.
Переход к новым формам хозяйствования – появление земледелия, скотоводства, позднее ремесла (три общественных разделения труда). Формирование зачатков производящей экономики. Переход к моногамии (появление семьи). Появляются обменные отношения и зачатки торговли.
Органы управления первобытной общине:
- собрание взрослых членов рода (как правило – воинов)
- вождь (глава рода) избирался на собрании рода
- старейшины
- военный предводитель
- жрецы.
Половозрастное разделение труда предполагает, что каждый взрослый член общины выполнял определенную социально-полезную функцию. Это определяло известный демократизм властных отношений.
В эпоху соседской общины власть приобретает новые характеристики, отчасти схожие с властью государственной.
Появляется такая форма власти как вождество (chiefdom).
Вождество – тип социальной организации, состоящий из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному, более крупному из них, в котором проживает правитель (вождь).
Отличие от военной демократии:
1)народ отстраняется от непосредственного управления. Вождь и его окружение организуют экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества.
2) Более четко просматривается иерархия поселений и родов (вертикальное подчинение).
3) Появление зачатков управленческого аппарата, бюрократии.
4) Тенденция к сакрализации (обожествлению) личности вождя.
Уже в первобытном обществе начинает формироваться социальные нормы, регулирующие поведение общинников. Для данных норм были характерны следующие черты:
1) статичность социальных норм, их стабильность на протяжении длительного времени.
Неизменность социальных нормы первобытного общества связано с стабильностью общественных отношений.
2) недифференцированность социальных норм.
Нормы выполняли не только регулятивную, но и оценочную функцию, а также имели сакральный характер. Нормы первобытного общества как бы одновременно являлись и обычаями, и нормами морали, и религиозными нормами.
3) отсутствие письменной фиксации.
Устный характер норм, которые передавались из поколение в поколение, тем самым поддерживая преемственность.
4) выражали общественный интерес.
Нормы первобытного общества регулировали в основном три круга общественных отношений:
1) отношения внутри рода, между родом и индивидом (отношения власти, распределения обязанностей и пр.)
2) межродовые отношения (брачно-семейные, союзы племен, взаимопомощь и пр.)
3) экологические отношения (действия человека по отношению к природе). Закреплялась тотемная система. Тотем – это идеализированное существо, покровитель рода, как правило животное.
Преобладающие способы регулирования – запрет и дозволение. Обязывание в зачаточном состоянии.
Среди запретов преобладали ТАБУ.
Табу – это запрет подкрепленный страхом наказания потусторонними силами, священный запрет (убийство, инцест, людоедство и пр.)
Формы закрепления норм первобытного общества:
А) ритуал – это правило поведения, в котором внешняя форма исполнения определенных действий способствует общему настрою на совершение совместной деятельности.
Б) обряд – это правило поведения, заключающееся в символических действиях, глубоко проникающих в психику конкретного человека и преследующих идеологические (воспитательные) цели (например, обряд инициации).
В) миф – предание, сказание о Богах, духах, героях, первопредках, объясняющее существующий миропорядок и рекомендующее определенное поведение.
Г) обычай - правило поведения, сложившееся исторически на протяжении жизни нескольких поколений, ставшее всеобщим и обязательным в результате многократного повторения.
Д) нормы морали. [1, стр 25-31]
Глава 1. Характеристика развития научных знаний о первобытном обществе и его периодизации.
Наука о первобытном обществе возникла во второй половине XIX в., хотя попытки проникнуть в отдаленное прошлое человека делались еще в эпоху античной Греции и Древнего Рима. Мыслители этого периода познание окружающего мира вообще и архаичной эпохи человеческого общества, в частности, осуществляли в рамках единой тогда универсальной науки -философии. Например, греческий философ Демокрит (V в. до н.э.) говорил, что люди выделились из царства животных. Необходимость добывать себе пищу, укрываться от непогоды заставляла людей совершенствовать способы борьбы с природой за свое выживание. Демокрит восстанавливал картину первобытного состояния людей на основе анализа жизни современных ему «варварских» племен (Термин «варвар» происходит от греческого барбарос. Так древние греки, а затем и римляне называли всех чужеземцев, говоривших на непонятном дл: них языке.). Величайший римский философ Лукреции Кар (I в. до н.э.) в своем произведении «О природе вещей» подвергает критике мифы и легенды о «божественной природе вещей» и утверждает, что от каменных орудий труда человек перешел к медным и бронзовым, а затем — к железным. Лукреций
отрицает бессмертие души и вмешательство богов в развитие Вселенной.
Однако мировоззрение античных мыслителей было ограниченным. Все они сходились на извечности системы рабства: все, кто не грек и не римлянин,— варвары, «рабы по природе». В античную эпоху шло накопление и конкретных этнографических знаний. Большой ценности материал содержится в грудах древних авторов (Геродота, Страбона, Цезаря, Тацита и др.). Их, живших в условиях рабовладельческого общества, поражало отсутствие частной собственности у ряда «варварских» народов, народовластие, мягкое обращение с рабами, определение родства по женской линии, употребление скудной пищи и одежды. Древние авторы передали и другие важные зарисовки обычаев, быта и общественной жизни «варварских» племен.
В эпоху средневековья, несмотря на то, что наука была поставлена на службу богословию, постепенно накапливались рациональные этнографические знания об обитателях Земли. Полезные сведения мы находим в китайских и европейских хрониках, в сообщениях передне- и среднеазиатских путешественников IX-XV вв. Большое значение имеют данные арабского географа и путешественника X в. Ион-Фадлана, который посетил Восточную Африку, Индию, Китай, Яву, Ирак, Сирию, Восточную Европу. И для современных исследователей исключительную ценность представляют оставленные Ион-Фадланом описания общественно-политической жизни государств Кавказа, Крыма, Хазарского и Булгарского царств.
Важные сведения содержатся в древнеславянской «Повести временных лет» (начало XII в.), где дается конкретное описание народов, живших на восточно-европейской равнине.
С конца XV в. начинается эпоха географических открытий, являющихся новым этапом в накоплении фактического материала о жизни людей на Земле. Кругосветные путешествия, проникновение европейцев в глубь материков дали обширный материал о первобытном состоянии обитателей островов Тихого океана, Америки, Африки, Австралии и др.
С накоплением этнографического материала в новое время появляются первые работы, в которых воссоздается картина жизни людей в прошлом. Среди прогрессивных западно-европейских ученых первой половины XVIII в. следует назвать Ж.Лафито, написавшего работу «Обычаи американских дикарей в сравнении с обычаями древних времен» (1724 г.). Лафито, используя доступный ему конкретно-исторический материал, дал научную характеристику родового строя североамериканских ирокезов и гуронов, отметив у них господство женщин. Путем сравнительного анализа знаний о жизнедеятельности названных племен ученый пришел к выводу о широком распространении матриархата у первобытных людей. Но эта уникальная работа Лафито в XVIII в. была почти единственной.
В XVIII в. наука об истории первобытного общества начала развиваться и в России. После создания Академии наук в Российской империи организуется ряд этнографических экспедиций. Большую ценность представляют работы С.П.Крашенинникова о населении Камчатки. В его книге «Описание земли Камчатки» (1755 г.) содержится реалистическое описание жизни ительменов. Работа Крашенинникова является важнейшим источником по материальному производству, культуре и истории камчадалов. Она была высоко оценена современниками, в частности М.В.Ломоносовым.
В 1775 г. вышла в свет монография известного юриста и социолога, профессора права Московского университета С.Е.Десницкого «Слово о происхождении и установлении супружества у первобытных». В своей работе ученый тесно связал развитие семьи с зарождением и развитием собственности, чем на сто лет опередил западную и американскую науку.
Большое значение сбору и изучению этнографического материала придавали передовые русские ученые XIX в., объединившиеся в Русском географическом обществе (К.М.Бэр, П.П.Семенов-Тян-Шанский, Н.М.Пржевальский, Н.Н.Миклухо-Маклай и др.). Материал ими собирался не только на территории Российской империи, но и за рубежом.
Наряду с накоплением этнографического материала шло постепенное развертывание и археологических исследований, которые сыграли огромную роль в становлении истории первобытного общества как науки.
В 1836 г. датский археолог Х.Томсен разделил всю первобытную «дописьменную» эпоху на три периода, взяв за основу природный материал: камень, бронзу, железо, из которого изготовлялись орудия труда. Деление первобытной истории на каменный, бронзовый и железный периоды делалось и до Томсена, но это были догадки, предположения (Лукреций Кар и др.). Заслуга Томсена состоит в том, что он обширным археологическим материалом доказал правильность этой гипотезы. Другой датский археолог Й.Ворсо расширил систему Томсена, а также открыл новый способ, позволяющий по обряду погребений определить относительную хронологию найденных в захоронениях зещей. Благодаря практическим и историческим изысканиям Томсена и Ворсо археология становится научной дисциплиной.
Последователь Ч.Дарвина французский ученый Г.Мортилье разделил каменный век по типу орудий (от простых к сложным) на несколько периодов (типов культур), дал им названия по месту находок («шелль», «ашель», «мустье», «солютре», «мадлен») и наметил приблизительные даты каждого периода. Дальнейшие открытия заставили внести в периодизацию Мор-тилье дополнения и уточнения.
В 1861 г. появилась книга швейцарского историка права И.Баховена «Материнское право», в которой автор впервые доказал, что «материнское право» предшествовало «отцовскому», и тем самым опроверг патриархальную теорию Аристотеля, согласно которой первые люди жили семьями, где владыками были мужчины. Баховен впервые ставит на научную основу проблему промискуитета, обосновывает первую стадию неупорядоченных отношений между полами, или эпоху «гетеризма», как он ее назвал, через которую прошли все без исключения народы.
В 1877 г. появилась работа американского ученого Л.Моргана «Древнее общество». Заслуга автора состоит в том, что он открыл родовую организацию, предшествовавшую государству, показал место рода внутри племени. Морган предложил также периодизацию первобытного общества по ступеням культуры. Оставаясь на позициях эволюционной школы, Морган близко подошел к материализму. Он доказал универсальность исторического развития от матриархата к патриархату, от коллективных форм собственности к частной. Морган нарисовал картину развития семейных отношений, форм брака, показал, что моногамия появляется на конечной стадии развития первобытного общества. Впоследствии многие положения Моргана устарели (например, периодизация), некоторые приобрели локальную значимость и применимость, отдельные оказались ошибочными;
подвергается обсуждению проблема возникновения матриархата и патриархата. Тем не менее выводы Моргана сумели укорениться в сознании ряда последующих поколений ученых, и их) следы мы находим повсюду. Что же касается марксизма, то тут они получили неоспоримое признание.
В свое время работа Л.Моргана «Древнее общество» особо высоко была оценена Ф.Энгельсом. «Всякому ясно,— писал классик марксизма,— что тем самым открывается новая эпоха в разработке первобытной истории. Род, основанный на материнском праве, стал тем стержнем, вокруг которого вращается вся эта наука; со времени его открытия стало понятно, в каком направлении и что следует изучать и как нужно группировать полученные результаты
Эти идеи Ф.Энгельс реализовал в своей книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.), которая была написана на основе обобщения данных науки конца XIX в. [2, С.223]
Важная заслуга в разработке ряда вопросов первобытной истории, в том числе происхождения государства, принадлежит советским ученым: П.П.Ефименко, А.И.Першицу, А.Л.Монгайту, С.П.Толстову, А.П.Окладникову, М.М.Герасимову и многим другим.
Большой этнографический материал, проливающий свет на далекое прошлое, собран также учеными-белорусами второй половины XIX — начала XX вв. Особенно следует отметить работы И.И.Носовича, П.В.Шейна, Е.Р.Романова, Е.Ф.Карского, М.В.Довнар-Запольского и др. Например, П.В.Шейн и Е.Ф.Карский собрали большое количество белорусских народных песен. И.И.Носович и Е.Р.Романов проделали огромную работу по составлению словаря белорусского языка, по сбору фольклорно-этнографического материала. Е.Р.Романов одновременно занимался антропологическими и археологическими исследованиями. В музее антропологии и этнографии им. Петра I АН Российской Федерации находится свыше 2 тыс. предметов из раскопок Е.Р.Романова. М.В.Довнар-Запольского интересовала социально-экономическая тематика (особенно важны работы по изучению «дворищ» белорусов). Изучал он семейный быт, в частности белорусскую свадебную обрядность, а также обычное право и др.
В годы Советской власти значительный вклад в исследование первобытного общества и зарождение государства на территории современной Беларуси внесли А.Н.Лявданский, К.М.Поли-карпович, Л.Д.Поболь, Г.В.Штыхов, В.К.Бондарчик и др. Некоторые из них трудятся на поприще белорусской науки и в настоящее время.
После краткого историографического обзора становится понятным, что для изучения первобытного общества, происхождения государства и права ученые используют самые разнообразные источники, которые исследуются различными общественными и естественными науками. Однако наиболее важными из них являются: археология, этнография, антропология, языкознание, фольклор, геология и др.
Первое место среди названных дисциплин принадлежит археологии — отрасли исторической науки, добывающей и исследующей древние и средневековые вещественные памятники, известные под названием «культур». Под археологической культурой понимается группа памятников (поселений, могильников и др.), объединенных одним временем, общей территорией и одинаковыми характерными чертами. На основании изучения орудий труда, остатков поселений и жилищ, предметов утвари, погребений и других находок археологи восстанавливают жизнь древних людей, их общественную организацию, культуру.
Однако археологические источники недостаточны для всестороннего изучения истории человечества, так как на основании их нельзя полностью проследить все стороны общественной и духовной жизни общества. Этот пробел восполняется данными этнографии (греч. этнос — народ, графо — пишу, т.е. народоописание, или народоведение). В последние годы параллельно с этим названием в специальной литературе все чаще употребляется термин этнология, который определяет этнографию как теоретическую дисциплину в отличие от описательной {этнос — народ, логос ~ учение, наука). И тот и другой термин имеют право на существование и могут употребляться в разных контекстах как взаимозаменяемые слова-синонимы.[3,стрЗ.] Этнография изучает жизнь не только культурно «отсталых», сохраняющих признаки первобытного состояния, но и высокоразвитых народов, в хозяйстве, быту и культуре которых содержатся пережитки элементов давно пройденной стадии развития. Особенно много пережитков прошлого сохранилось в свадебных и религиозных обрядах.
Антропология (греч. антропос — человек, логос — учение) всесторонне исследует биологическую природу человека.
Лингвисты, изучая язык народов, устанавливают этимологию слов (греч. этимон — истина, первоначальное значение), происхождение отдельных названий, их родство со словами данного языка и языка других народов. Таким путем вырисовываются некоторые стороны исторического прошлого людей.
Для исследователя, изучающего первобытное общество, важно не только найти и проанализировать источники, но и установить место и время их появления. Иначе говоря, история первобытного общества, как и вообще вся история, немыслима без хронологии. В курсе истории первобытного общества исследователи применяют два вида хронологии: абсолютную и относительную. Абсолютная хронология с большей или меньшей точностью указывает время того или иного события (тысячелетие, век, год, месяц). При изучении истории первобытного общества большее значение имеет относительная хронология. Она устанавливает последовательность событий, или соотношение их во времени. Единицы измерения относительной хронологии крупные (сотни и десятки тысячелетий). По относительной хронологии, например, составлена периодизация истории земной коры и периодизация истории первобытного общества. Для изучения процесса разложения первобытно-общинного строя и происхождения государства особенно важно знание относительной хронологии, так как она позволяет сделать весь материал легко обозримым. Периодизация устанавливается на основе анализа и систематизации всего научного материала. Например, особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (неолит — новый каменный век).
В целом вопрос о периодизации истории первобытного общества остается сейчас одним из сложных в науке. С каждым десятилетием накапливается новый материал, который ломает принимавшиеся схемы и построения, рождает новые гипотезы в решении проблемы первобытной истории.
Так, моргановская периодизация с двумя большими этапами истории первобытного общества — «дикостью» и «варварством», каждый из которых поделен на три ступени (низшую, среднюю и высшую) — сыграла большую роль в развитии науки, но в настоящее время устарела и не соответствует новым данным археологии и этнографии. Она страдает механичностью, новые факты не укладываются в ее рамки. Хотя в основу деления на периоды Л.Морган положил успехи в области материального производства, по мере накопления нового материала оказалось, что некоторые из них не являются универсальными. Например, лук и стрелы, характерный признак (по Моргану) для «высшей ступени дикости», не были известны полинезийцам, хотя последние были более развитыми, чем меланезийцы, которые пользовались этим оружием. «Высшая ступень варварства», т.е. состояние общества накануне государства, Морганом определялась по такому основному признаку, как плавка железной руды. Однако известно, что ряд народов Древнего Востока пришел к государственности в эпоху медно-бронзового века, т.е. до употребления в производстве железа.
Однако отдельные исследователи и сейчас берут на вооружение схему периодизации первобытного общества Л.Моргана, правда, наполняя ее во многом иным содержанием.
В настоящее время периодизация истории первобытного общества ведется в двух направлениях. Первое основывается на установлении этапов развития средств производства: палеолит (древнекаменный век); мезолит (среднекаменный век); неолит (новокаменный век); энеолит (медно-каменная эпоха); эпоха бронзы и ранний железный век. Как видим, различие между эпохами состоит в способе изготовления орудий труда, в используемом материале и способе его обработки.
В основу второго направления периодизации первобытного общества положены этапы развития общественной организации людей: первобытная стадная община, материнская родовая община, патриархальная родовая община и разложение родового строя.
Первобытная стадная община приходится на время эолита (заря камня), раннего и среднего палеолита. В эпоху позднего палеолита возникает материнский род, дальнейшее развитие которого происходит в мезолите, раннем неолите и полный расцвет — в позднем неолите. В энеолите зарождается патриархат, расцвет которого падает на эпоху бронзы. Период распада родового строя Л.Морган и Ф.Энгельс назвали строем военной демократии. Строй военной демократии относится у одних народов к медно-бронзовому веку, у других — к эпохе раннего железа.
Предложенная периодизация применяется рядом ученых как рабочая гипотеза, но не все исследователи ее придерживаются. Некоторые различают только ранний и поздний палеолит, средний относят к раннему палеолиту (П.И.Борисковский). В связи с тем, что в процессе развития труда шел процесс становления человека как биологической особи, некоторые ученые, в частности Ю.И.Семенов, эпоху первобытного стада называют стадией формирующихся людей, т.е. периодом формирования человеческого общества, а период появления в верхнем палеолите человека современного физического типа называют эпохой родового строя, или началом периода развития человеческого общества. Д.А.Крайнов, в противовес этому делению, отмечает три этапа в развитии человека и общества: первый этап — эпоха становления человека (соответствует началу эолитического времени); второй этап — время возникновения первобытного человека и общества, это дородовая первобытная коммуна (археологически соответствует нижнему и отчасти среднему палеолиту); третий этап — клановая (родовая) организация общества от ее начала до эпохи разложения родового строя (конец среднего и начало верхнего палеолита).
Период разложения родового строя также определен по-разному. Некоторые исследователи называют его эпохой «соседской общины», а строй «военной демократии» как политической организации общества не считают универсальным этапом в развитии каждого народа.
Все это свидетельствует о сложности проблемы периодизации истории первобытного общества и усилиях ученых, направленных на ее разрешение.
Новейшие данные по рассматриваемым проблемам излагаются в опубликованных в последнее время работах западных и отечественных исследователей. В них конкретно-исторический материал подается не в формационном, а в цивилизационном плане. Это тем более важно потому, что классово-формационный подход при изучении человеческого общества был единственным в нашей научной и учебной литературе. Поэтому следует приветствовать и всемерно поддерживать тех авторов, в трудах которых цивилизационный подход в исследовании истории человеческого общества получает все большее признание. [4, стр. 15-35], [5, стр. 28-32]