6. Пример методика экономической оценки эффективности

внедрения АПК-ДК с учётом и без учёта риска

Одним из приоритетных видов инвестиционных проектов являются проекты обновления и модернизации производственной инфраструктуры, к ним относятся и проекты внедрения АПК-ДК. Их приоритетность вытекает из следующих факторов:

• необходимость увеличения провозных и пропускных способностей и расшивки «узких мест» с целью увеличения объёма перевозок и скорости доставки грузов и как следствие, доходов компании;

• необходимость при наличии достаточных экономических обоснований электрификации железнодорожных линий с целью увеличения скорости движения, снижения затрат и зависимости от конъюнктуры цен на топливные ресурсы;

• необходимость снижения до нулевого уровня объёма просроченного капитального ремонта пути, а следовательно – уменьшение количества крушений, увеличение скорости движения, снижения затрат.

Для расчёта экономической эффективности проекта внедрения АПК-ДК необходимо учесть состав затрат на создание системы и экономию эксплуатационных расходов при её функционировании на участке.

Экономия эксплуатационных расходов при внедрении АПК-ДК на участке будет достигнута за счёт:

- сокращения неплановых перерывов движения;

- сокращения времени простоя поездов при сокращении времени поиска отказов в устройствах СЦБ;

- сокращения оперативного персонала дистанции сигнализации, централизации и блокировки.

В состав затрат на создание АПК-ДК входят:

- инвестиционные (капитальные) вложения, включая стоимость:

• технических средств;

• строительно-монтажных и пусконаладочных работ;

• программное обеспечение.

- дополнительные эксплуатационные расходы, включая:

• амортизационные отчисления;

• затраты на сопровождение ПО.

В табл. 2 представлены статистические показатели эффекта от внедрения АПК-ДК, которые будут использованы при расчёте экономии эксплуатационных расходов.

Таблица 2.

Статистические показатели эффекта от внедрения АПК-ДК (СТДМ)

№ п/п	Показатели	Обозначение	Ед. измерения	Значение
1	Сокращение количества отказов устройств	ΔNотк	%	30
2	Сокращение количества отказов устройств, приведшее к задержкам поездов	ΔNоткК/зп	%	20
3	Сокращение времени поиска отказа в устройствах СЦБ	ΔTотк	%	40
4	Сокращение времени простоя поездов	ΔTп	%	0,86

Технико-эксплуатационные показатели работы объекта представлены в табл. 3 усреднены по дистанциям СЦБ.

Таблица 3.

Технико-эксплуатационные показатели работы объекта, на котором внедряется АПК-ДК

Показатель	Значение
Вид тяги	Электротяга
Средняя протяжённость участка	59 км
Количество стрелок на станциях	223
Среднесуточные за год размеры движения (пар поездов)	64
Среднее число вагонов в поезде	40
Среднее количество отказов устройств СЦБ (отк/год)	85 отк/год
Среднее количество отказов устройств СЦБ, приведших к задержкам поездов (отк/год)	18 отк/год
Среднее сокращение количества задержанных поездов при сокращении времени устранения отказа	30
Приведённые затраты, связанные с одной остановкой поезда	5300 руб.
Стоимость 1 часа простоя грузового поезда	7850 руб.
Стоимость 1 часа простоя пассажирского поезда	11350 руб.
Стоимость 1 часа простоя пригородного поезда	5350 руб.
Сокращение общего времени задержек поездов за год по дистанции	70 час

Далее производится расчёт экономии за счёт сокращения неплановых перерывов движения.

Экономия за счёт сокращения неплановых перерывов движения:

Э_пр=Т_скр• (С_пг+С_пп+С_ппр)= 70•(7850+11350+5350)= 1718,5 (тыс. руб.)

где Т_скр - сокращение общего времени задержек поездов за год по дистанции;

С_пг - стоимость 1 часа простоя грузового поезда;

С_пп - стоимость 1 часа простоя пассажирского поезда;

С_ппр - стоимость 1 часа простоя пригородного поезда.

Экономия за счёт сокращения времени простоя поездов при сокращении времени поиска отказов в устройствах СЦБ (на один отказ):

Э_по(1)= ΔТ_п• (С_пг+С_пп+С_ппр)+С_оп•ΔN_п=0,86•(7850+11350+5350)+5300•30=180,1

где ΔТ_п – экономия поездо-часов при уменьшении времени устранения

отказа;

С_оп - приведённые затраты, связанные с одной остановкой поезда;

ΔN_п - сокращение количества задержанных поездов при уменьшении

времени устранения отказа.

Общая экономия за счёт сокращения времени простоя поездов при сокращении времени поиска отказов в устройствах СЦБ составит

Э_по= Э_по(1)•N_отк

При внедрении АПК-ДК (СТДМ) обеспечивается возможность эксплуатации устройств СЦБ на станциях и перегонах меньшим количеством электромехаников за счёт перехода на обслуживание по состоянию. Это позволит произвести расчёт экономии эксплуатационных расходов за счёт сокращения оперативного персонала дистанции сигнализации, централизации и блокировки.

Э_шч= 16•ЗП_ср•(1+К_отч)•К_зам

Суммарный эффект от внедрения АПК-ДК на участке составит за год:

Э= Э_пр+ Э_шч+ Э_по

Дополнительные эксплуатационные расходы на обслуживание технических и программных средств АПК-ДК (Э_д):

Э_д=Э_ам+Э_м

где Э_ам – амортизационные отчисления на систему АПК-ДК;

Э_м – расходы на материалы, запчасти, электроэнергию и сопровождение ПО АПК-ДК.

Далее рассмотрим определение показателей эффективности АПК-ДК при учёте расширенных функциональных возможностей с помощью показателей чистый дисконтированный доход и срок окупаемости.

При оценке эффективности внедрения систем контроля необходимо учитывать факторы риска и определять возможные методы их нейтрализации. Нормативная база ОАО «РЖД», определяющая порядок внедрения систем ЖАТ, допускает тиражирование только испытанных в эксплуатационных условиях систем, для которых испытаны и утверждены методические указания по проектированию, испытанию и вводу систем в действие. Это практически исключает возможность внедрения неработоспособных систем, поэтому в процессе учёта факторов риска при оценке экономической эффективности внедрения устройств АПК-ДК не учитываются риски на этапах разработки, проектирования, строительства и ввода систем в эксплуатацию.

В то же время на этапе постоянной эксплуатации исключение из рассмотрения факторов риска и управления рисками может привести к снижению эффективности, потерям или невозможности эксплуатации систем.

При этом необходимо учитывать тот факт, что в отличие от систем предыдущих поколений, которые внедрялись, в основном, на однопутных участках и на участках с невысокой пропускной способностью, современные системы внедряются на напряженных магистральных направлениях. Кроме того, в отличие систем предыдущих поколений, где сменяемость элементной базы происходила в течении десятков лет. в современных системах сменяемость элементных баз осуществляется в течении нескольких лет.

Факторы риска в различной степени приводят к нарушению работоспособности систем, что приводит к снижению эксплуатационных показателей работы на участке.

При нарушениях в работе системы контроля се функции реализуются не в полном объеме, что приводит к следующим последствиям:

• снижается достоверность или полностью исключается передача данных о поездном положении поездному диспетчеру и в вышестоящие системы управления;

• ограничивается или полностью исключается возможность телеуправления станционными устройствами железнодорожной автоматики поездными диспетчерами.

При различных нарушениях работоспособности систем, также возможно: снижение участковой скорости, остановки поездов, привлечение дополнительного персонала для управления движением поездов на станциях, находящихся на диспетчерском управлении.

Для учета факторов риска при определении эффективности систем преобразуем формула расчета NPV (ЧДД) к виду:

где И_р – интегральная оценка риска, которая может быть рассчитана в

зависимости от вероятности типа риска с учётом использования

средств защиты и потенциального ущерба.

Для минимизации рисков необходимо использовать методы нейтрализации рисков. Использование различных методов нейтрализации рисков приводит к сокращению рисковых потерь, но требует затрат на реализацию средств защиты. Формула расчета ЧДД с учетом затрат на средства нейтрализации рисков будет иметь вид:

где З_НБН – затраты на обеспечение надёжного и безопасного

функционирования системы с учётом использования средств

нейтрализации риска;

И_пр - интегральная оценка риска с учётом средств нейтрализации;

min (И_пр+ З_НБН) - минимум затрат на обеспечение надежного и

безопасного функционирования системы и интегральной

оценки риска с учетом средств нейтрализации риска,

полученных путем нескольких вариантов расчетов.

Рассмотрим методику оценки рисков при внедрении АПК-ДК и определим перечень рисков систем контроля. Как было отмечено выше, будем рассматривать только риски этапа эксплуатации. На основании данных, полученных от разработчиков систем, специалистов проектных институтов и специалистов, обеспечивающих обслуживание систем определим общий перечень значимых рисков систем АПК-ДК:

7. отказ ТС ПУ;

8. отказ ТС КП;

9. отказы ЛВС ПУ;

10. отказы сервера ПУ;

11. отказы каналов связи между ПУ и КП;

12. прекращение выпуска специальных ТС;

13. ошибки в ПО ПУ;

14. ошибки в ПО КП;

15. ошибки обслуживания ПО ПУ;

16. ошибки обслуживания П0 КП;

17. атаки хакеров на ПО ПУ;

18. атаки хакеров на ПО КП;

19. заражение «вирусами» ПО ПУ;

20. заражение «вирусами» ПО КП;

21. прекращение сопровождения ПО системы.

Для снижения уровня сложности анализа и оценки рисков принимаются следующие ограничения:

22. каждый риск независим и не связан с другими рисками;

23. рассматриваемые риски системы независимы от рисков других устройств железнодорожной автоматики и устройств поездной связи;

• отказы ТС и ПО на ПУ приводят к невозможности реализаций функций контроля для всего участка;

• отказы ТС и ПО КП рассматриваются в целом для всех станций и приводят к потерям на участке в целом;

• отказ реализации функции контроля на участках, оборудованных системами, приводит к снижению эксплуатационных показателей ниже имевшегося до внедрения систем уровня (за счет повышения нагрузки на поездных диспетчеров и потери навыков работы в неавтоматизированном режиме);

• отказы каналов связи между ПУ и КП для систем МДК приводят к прекращению контроля на ряде станций, количество которых зависит от топологии участка и от места размещения ПУ на участке;

• прекращение сопровождения ПО и производства ТС АПК-ДК приводят к последовательной деградации системы - последовательному выключению из эксплуатации КП в результате невозможности адаптации ПО при модернизации устройств ЖАТ на станциях, и невозможности замены отказавших ТС АПК-ДК.

С учетом принятых ограничений для рисков и видов применяемых систем определяются типы потерь. Перечень рисков и потерь представлен в табл. 4.

Таблица 4

Перечень рисков и потерь системы АПК-ДК

Риск	Тип потери для системы АПК-ДК
Отказ ТС ПУ	1
Отказ ТС КП	1
Отказы ЛВС ПУ	1
Отказы сервера ПУ	1
Отказы каналов связи между ПУ и КП	1
Ошибки в ПО ПУ	1
Ошибки в ПО КП	1
Ошибки обслуживания ПО ПУ	1
Ошибки обслуживания ПО КП	1
Атаки хакеров на ПО ПУ	1
Атаки хакеров на ПО КП	1
Заражение «вирусами» ПО ПУ	2
Заражение «вирусами» ПО КП	2
Прекращение выпуска специальных ТС	3
Прекращение сопровождения ПО системы	3

Рассмотрим поподробнее каждый из типов потери системы АПК-ДК, представленных в таблице 4.

Потери типа «1» связаны с прекращением реализации функций контроля в результате отказов ТС и ПО и необходимостью выполнения в неавтоматизированном режиме следующих функций:

• получения информации о поездном положении;

• планирования;

• ведения графика исполненного движения;

• передачи данных о поездном положении на верхний уровень управления.

На время отказа функции контроля сокращения эксплуатационных расходов, которое должно обеспечивать система АПК-ДК не происходит, в связи с потерей навыков работы в ручном режиме, они даже возрастают.

Для потерь типа «1» следует использовать следующее эмпирическое выражение:

где Ко-число отказов ТС или ПО в год;

t_в - среднее время восстановления системы после отказа (час);

ΔС_дк - общая экономия эксплуатационных расходов в год при

внедрении системы АПК-ДК;

k_пp - коэффициент, учитывающий снижение эффективности

управления при переходе на неавтоматизированный режим

работы, получаемый методом экспертных оценок.

При отказах каналов связи прекращается обмен данными со станциями и соответственно на них не реализуется функция контроля. Число станций, с которыми нет связи, определяется местом отказа канала связи и местом размещения ПУ. Примем, что ПУ находится на конце участка и вероятность отказов равномерна тогда при отказе каналов не будет связи с половиной станции. С учетом сказанного оценку рисков связанных с отказами каналов связи систем АПК-ДК - потери типа «2» (П₂) можно выполнить с использованием выражения:

П₂=f(П₁)=П₁/2

Оценку рисков связанных с прекращением сопровождения ПО и прекращением выпуска специальных ТС систем АПК-ДК потери типа «3» (П₃) будем осуществлять с использованием следующего выражения:

где Рс - вероятность прекращения сопровождения ПО в течении года;

P_B1— вероятность выключения КП из эксплуатации в течении года в результате прекращения сопровождения ПО;

Рп - вероятность прекращения производства ТС в течении года:

Рв₂ — вероятность выключения КП из эксплуатации в течении года в результате прекращения производства ТС;

п_ст - число станций на участке.

Интегральная оценка риска для системы АПК-ДК представляет собой выражение вида:

Для нейтрализации рисков рассмотрим способы защиты от каждого выделенного типа риска.

Для рисков связанных с отказами ТС рассмотрим наиболее эффективный вариант нейтрализации. Это резервирование (дублирование), т.е. включение в состав КП и МУ резервных ТС, которые подключаются при отказе основных ТС. В этом случае возрастает стоимость ТС, но существенно снижаются потери, связанные с переходами на неавтоматизированный режим работы в результате отказа ТС.

Дли рисков снизанных с отказами ПО рассмотрим вариант использования специальных средств защиты. Это - использование антивирусов и средств защиты nj несанкционированного доступа. В этом случае возрастает стоимость ПО, но существенно снижаются потери, связанные с переходами неавтоматизированный режим работы в результате отказа ПО.

Дли рисков, связанных с отказами каналов связи рассмотрим вариант кольцеваний каналов связи - обеспечения подключения к ПУ как первого, так и последнего КП стоимость затрат на организацию каналов связи, но снижаются затраты, связанные с переходами на неавтоматизированный режим работы в результате отказа каналов связи.

Для рисков, связанных с прекращением сопровождения ПО примем в качестве способа зашиты вариант сопровождения ПО обслуживающим персоналом системы. В этом случае повышаются затраты на технические и программные средства для сопровождения ПО, но исключается возможность прекращения сопровождения ПО.

Для оценки рисков при использовании средств нейтрализации (П_нр) используется следующее выражение:

где П_i - оценка риска;

p_i, -вероятность риска при использовании средств нейтрализации.

Численные значения оценки факторов риска системы АПК-ДК. полученные на основании экспертных оценок разработчиков системы с использованием данных о надежности компонентов системы, ее структуре и используемых вариантах нейтрализации сведены в табл. 5.

Для оценки факторов риска внедрения системы АПК-ДК на исследуемом участке и влияния на них средств нейтрализации используем методологию интегральной оценки риска. Результаты оценки рисков сведены в табл.6.

Интегральные оценки рисков системы АПК-ДК, представленные в табл.6, равны суммам рисков по использованным вариантам нейтрализации. Затарты на средства нейтрализации рисков определены с учётом выбранных вариантов нейтрализации, использованных в системе АПК-ДК.

Таблица 5.

Числовые значения факторов риска системы АПК-ДК

Риск	Число отказов в год (К0)	Среднее время восстановления (tв), час	Используемый метод нейтрализации	Вероятность риска при использовании средств нейтрализации
Отказ ТС ПУ	3	2	Резервирование	0,0007
Отказы сервера ПУ	2	2		0,0004
Отказы ЛВС ПУ	1	2		0,0002
Отказ ТС КП	20	3		0,0066
Ошибки в ПО ПУ	1	2		0,0002
Ошибки в ПО КП	1	3		0,0003
Ошибки обслуживания ПО ПУ	2	2		0,0004
Ошибки обслуживания ПО КП	1	3		0,0003
Атаки хакеров на ПО ПУ	2	3	Использования антивирусов и средств защиты от несанкционированного доступа	0,0007
Атаки хакеров на ПО КП	1	4		0,0004
Заражение «вирусами» ПО ПУ	2	6		0,0013
Заражение «вирусами» ПО КП	2	6		0,0013
Отказы каналов связи между ПУ и КП	2	2	Организация кольца	0,0004
Прекращение сопровождения ПО	0,3	0,7	Приобретение средств сопровождения	0,0001
Прекращение выпуска специальных ТС	0,25	0,9	Создание ЗИПа	0,0001

Таблица 6.

Результаты оценки рисков системы АПК-ДК

Риск	Риск без использования средств защиты	Интегральные оценки рисков	Оценка риска при использовании всех средств нейтрализации	Оценка риска при использовании ЗИПа и средств сопровождения ПО	Затраты на средства нейтрализации
Отказ ТС ПУ	25,09	301,09	0,0176	25,09	6553,19
Отказы сервера ПУ	16,73		0,0067	16,73
Отказы ЛВС ПУ	8,36		0,0017	8,36
Отказ ТС КП	250,91		1,6560	250,91
Ошибки в ПО ПУ	8,36	906,60	0,0017	0,0017	1734,65
Ошибки в ПО КП	12,55		0,0038	0,0038
Ошибки обслуживания ПО ПУ	16,73		0,0067	0,0067
Ошибки обслуживания ПО КП	12,55		0,0038	0,0038
Атаки хакеров на ПО ПУ	25,09		0,0176	0,0176
Атаки хакеров на ПО КП	16,73		0,0067	0,0067
Заражение «вирусами» ПО ПУ	50,18		0,0652	0,0652
Заражение «вирусами» ПО КП	50,18		0,0652	0,0652
Отказы каналов связи между ПУ и КП	8,36		0,0033	0,0033
Прекращение сопровождения ПО	244,21		0,0244	0,0244
Прекращение выпуска специальных ТС	261,66		0,0262	0,0262
	1207,68	1207,682959	1,9064	301,31	8287,84

Для определения показателей экономической эффективности внедрения системы АПК-ДК используем исходные данные и результаты, полученные ранее (табл.7).

Таблица 7.

Показатели эффективности внедрения АПК-ДК с учётом факторов риска,

но без использования средств нейтрализации

Наименование показателей	Значения показателей по годам расчётного периода (тыс. руб.)
	0	1	2	3	4	5	6	7
1.Затраты
1.1. Капитальные вложения (с НДС)	26839	-	-	-	-	-	-	-
1.2. Дополнительные затраты:	-	2752,215	2752,215	2752,215	2752,215	2752,215	2752,215	2752,215
в том числе амортизация	-	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95
оценка риска	-	1007,68	1007,68	1007,68	1007,68	1007,68	1007,68	1007,68
2.Экономия эксплуатационных расходов от внедрения АПК-ДК	-	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33
3. Денежный поток, как разность притоков (экономии) и оттоков (доп. вложений)	-26839	7714,115	7714,115	7714,115	7714,115	7714,115	7714,115	7714,115
4. Тоже нарастающим итогом	-26839	-19124,89	-11410,77	-3696,66	4017,46	11731,58	19445,69	27159,81
5. Коэффициент дисконтирования	1	0,87	0,76	0,66	0,57	0,5	0,43	0,37
6. Дисконтированный денежный поток	-26839	6711,28	5862,727	5091,316	4397,046	1857,058	3317,069	2854,223
7. тоже нарастающим итогом	-26839	-20127,72	-14264,99	-9173,677	-4776,631	-2919,573	2397,496	5251,718

ЧДД при учёте факторов риска составит 5251,72 тыс. руб., срок окупаемости будет равен 5,66 года, что больше нормативного значения срока окупаемости данного проект. При учёте факторов происходит увеличение дополнительных расходов и, как следствие, срока окупаемости и снижение ЧДД, делая реализацию проекта внедрения ПК-ДК нецелесообразным. Для снижения негативного влияния факторов риска применяется комплекс средств их нейтрализации, расчёт показателей эффективности АПК-ДК с учётом факторов риска и при использовании полного и ограниченного набора средств нейтрализации риска представлен в табл.8 и 9 соответственно.

ЧДД при учёте факторов риска и использовании средств нейтрализации составит 1147,9 тыс. руб., срок окупаемости будет равен 6,64 года, что больше нормативного значения срока окупаемости данного проекта. Использование всех средств нейтрализации рисков требует значительного повышения объёма капитальных вложений и дополнительные затраты, что приводит к увеличению срока окупаемости и снижению ЧДД, делая данный способ реализации проекта внедрения АПК-ДК нецелесообразным. При этом применение ограниченного набора средств нейтрализации способно снизить влияние факторов риска при одновременном их учёте и улучшить значения показателей эффективности.

Таблица 8.

Показатели эффективности внедрения АПК-ДК с учётом факторов риска при использовании всего комплекса средств нейтрализации

Наименование показателей	Значения показателей по годам расчётного периода (тыс. руб.)
	0	1	2	3	4	5	6	7
1.Затраты
1.1. Капитальные вложения (с НДС)	35126,8	-	-	-	-	-	-	-
1.2. Дополнительные затраты:	-	1746,44	1746,44	1746,44	1746,44	1746,44	1746,44	1746,44
в том числе амортизация	-	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95
оценка риска	-	1,9064	1,9064	1,9064	1,9064	1,9064	1,9064	1,9064
2.Экономия эксплуатационных расходов от внедрения АПК-ДК	-	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33
3. Денежный поток, как разность притоков (экономии) и оттоков (доп. вложений)	-35126,8	8719,88	8719,88	8719,88	8719,88	8719,88	8719,88	8719,88
4. Тоже нарастающим итогом	-35126,8	-26406,95	-17687,06	-8967,17	-247,29	8472,6	17192,49	25912,38
5. Коэффициент дисконтирования	1	0,87	0,76	0,66	0,57	0,5	0,43	0,37
6. Дисконтированный денежный поток	-35126,8	7586,303	6627,115	5755,126	4970,336	4359,944	3749,552	3226,358
7. тоже нарастающим итогом	-35126,8	-25540,537	-20913,422	-15158,295	-10187,959	-5828,0143	-2078,4622	1147,8966

ЧДД при учёте факторов риска и использовании ограниченного набора средств нейтрализации составит 6455,57 тыс. руб., срок окупаемости будет равен 5,08 года, что не превышает нормативного значения срока окупаемости данного проекта. Использование ограниченного набора средств нейтрализации предполагает незначительное увеличение капительных вложений и дополнительные затраты, что приводит к небольшому увеличению срока окупаемости и снижению ЧДД по сравнению с вариантом оценки без учёта фактора риска. При этом увеличивается точность оценки эффективности внедрения системы за счёт принятия к рассмотрению важных факторов риска и снижается вероятность возникновения ряда рисков, благодаря чему данный вариант оценки эффективности внедрения системы АПК-ДК является наиболее оптимальным.

Таблица 9.

Показатели эффективности внедрения АПК-ДК с учётом факторов риска при использовании ограниченного набора средств нейтрализации

Наименование показателей	Значения показателей по годам расчётного периода (тыс. руб.)
	0	1	2	3	4	5	6	7
1.Затраты
1.1. Капитальные вложения (с НДС)	28573,6	-	-	-	-	-	-	-
1.2. Дополнительные затраты:	-	2045,845	2045,845	2045,845	2045,845	2045,845	2045,845	2045,845
в том числе амортизация	-	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95	1341,95
оценка риска	-	301,31	301,31	301,31	301,31	301,31	301,31	301,31
2.Экономия эксплуатационных расходов от внедрения АПК-ДК	-	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33	10466,33
3. Денежный поток, как разность притоков (экономии) и оттоков (доп. вложений)	-28573.6	8420.485	8420.485	8420.485	8420.485	8420.485	8420.485	8420.485
4. Тоже нарастающим итогом	-28573.6	-20153.17	-11732.68	-3312.2	5108.29	13528.78	21949.26	30369.75
5. Коэффициент дисконтирования	1	0,87	0,76	0,66	0,57	0,5	0,43	0,37
6. Дисконтированный денежный поток	-28573.6	7325.822	6399.5686	5557.52	4799.6765	4210.2425	3620.808	3115.5795
7. тоже нарастающим итогом	-28573.6	-21247.828	-14848.259	-9290.7394	-4491.0629	-280.8204	3339.988	6455.5676

Таким образом, данный метод позволяет произвести учёт всех факторов риска, произвести расчёт затрат на использование средств нейтрализации и оценить эффект от их применения и дать наиболее точную оценку затрат и экономии эксплуатационных расходов при внедрении системы на участке.