Глава 2.Решения Европейского Суда по правам человека в правовой системе России

2.1. Решения международных органов и правовая система России: порядок взаимодействия

Доктрина международного права относит к источникам международного права не только международный обычай и международный договор, но и решения международных межправительственных орга­низаций.

«Решения международных организаций являются источниками международного права в том случае, если они согласно учредительным актам этих организаций имеют обязательный характер и содержат правила, рассчитанные на неоднократное применение, т.е. относятся к норма­тивным международно-правовым актам»¹.

Именно международные межправительственные организации вправе при соблюдении нижерассматриваемых условий принимать решения, становящиеся источником международного права.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ включила в правовую систему международные обычаи, содержащие общепризнанные принципы и нор­мы международного права, и международные договоры РФ. Возника­ет вопрос: включаются ли в правовую систему России и на каких усло­виях решения международных межправительственных организаций? Целесообразно остановиться на основных положениях (критери­ях), характеризующих решения международных организаций в каче­стве источника международного права. Один из важнейших крите­риев заключается в том, что такие решения принимаются междуна­родными межправительственными организациями.

Так, Э. С. Кривчикова понимает под «международной межправительственной организацией» такое «объединение государств, которое основано международным договором для достижения общих посто­янных целей на основе сотрудничества и совместных действий при уважении суверенитета государств-членов, имеющее постоянные органы, устав, структуру и другие организационные институции и це­ли, соответствующие по своему созданию и деятельности общепри­знанным принципам и нормам, закрепленным в Уставе ООН»¹.

И. И. Лукашук отмечает, что «международная (межправительственная) организация - организация, учрежденная договором госу­дарств-членов, придавших ей статус международной организации»².

А. Я. Капустин определяет международную межправительствен­ную организацию как «добровольное объединение независимых госу­дарств, созданное на основе международного соглашения, которое устанавливает цели и принципы объединения, наделяет его незави­симыми, постоянными органами (организационной структурой), предназначенными отстаивать коллективные интересы и способны­ми выражать волю объединения, юридически отличную от воли его членов, или, иными словами, имеющими и осуществляющими само­стоятельные права и обязанности, отличные от прав и обязанностей государств»³. К существенным признакам международной межправительственной организации автор относит: а) исключитель­но межгосударственный характер объединения; б) юридической ос­новой такого объединения выступает международное соглашение; в) постоянная и независимая организационная структура; г) юриди­ческая самостоятельность.

С учетом вышесказанного можно определить, что международная межправительственная организация - организа­ция, созданная на основании соглашения субъектов международного права либо на основании решения другой международной межправи­тельственной организации, имеющая постоянную и институциональ­ную структуру.

В соответствии с учредительными документами международная межправительственная организация может наделяться полномочиями принимать в пределах предоставленной ей компетенции решения. Причем указанные решения могут носить для членов организации как рекомендательный, так и обязательный характер.

Так, согласно Уставу ООН, Генеральная Ассамблея применитель­но к отношениям между Организацией и государствами-членами по общим вопросам принимает резолюции, которые носят рекоменда­тельный характер. В свою очередь, когда речь идет, к примеру, о вы­борах непостоянных членов Совета Безопасности, членов ЭКОСОС, назначении Генерального Секретаря ООН, о бюджетных вопросах, иных административно-технических вопросах, то, естественно, Гене­ральная Ассамблея принимает обязательные решения. Совет Безо­пасности также принимает рекомендации и решения, которые носят обязательную силу для государств - членов ООН¹.

Парламентская Ассамблея, будучи совещательным органом Сове­та Европы, в силу ст. 23 Устава Совета Европы обсуждает и дает ре­комендации по любому вопросу, отвечающему цели и относящемуся к компетенции Совета Европы. В свою очередь, если речь идет о внутренних вопросах деятельности Парламентской Ассамблеи (из­брание должностных лиц, утверждение Правил процедуры, назначе­ние членов комитета, избрание судей Европейского Суда по правам человека), то по смыслу ст. 30 Устава Совета Европы решения по этим вопросам являются обязательными. Аналогичная сила имма­нентна решениям, принимаемым Комитетом Министров, по любому вопросу, касающемуся внутренней организации и порядка работы Совета Европы (ст. 16 Устава)².

В силу ст. 12 Устава Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 г. решения, принимаемые органами Организации (Совет коллективной безопасности, Совет министров иностранных дел, Совет министров обороны, Комитет секретарей сове­тов безопасности), являются обязывающими для государств-членов.

Нельзя не обратить внимания на то, что ряд договоров, учреж­дающих международные межправительственные организации, непо­средственно в тексте не предусматривает, что решения, принимае­мые органами организации, являются обязательными. Однако обя­зательность указанных решений может вытекать из толкования соответствующих договорных положений.

Так, согласно ст. 11 Устава Организации Черноморского эконо­мического сотрудничества от 5 июня 1998 г. Совет министров ино­странных дел, будучи основным действующим на регулярной основе органом Черноморского экономического сотрудничества, принимает решения по всем вопросам, касающимся функционирования данной Организации. В соответствии со ст. 18 Устава механизм принятия решения определяется в Правилах процедуры Организации. Причем особо подчеркивается, что Совет министров иностранных дел в ходе принятия решений стремится к достижению консенсуса по всем во­просам¹. Однако Устав прямо не предусматривает, что принимаемые решения являются обязательными. Представляется, что если в договоре, учре­ждающем международную межправительственную организацию, от­сутствует упоминание об обязательной юридической силе принимае­мых решений, то при прочих равных условиях должна презюмироваться такая сила в отношении этих решений. В противном случае смысл функционирования органов международных организаций те­ряет силу.

В. Моравецкий отмечает, что различают «три основных способа создания международной организацией норм, непосредственно обя­зательных для государств-членов: 1) внесение изменений в уставы международных организаций; 2) установление правил, определяю­щих поведение государств-членов вне организации (внешняя регла­ментация); 3) создание так называемого внутреннего права междуна­родной организации (внутренняя регламентация)»².

Источником международного права являются обязательные нормативные решения, принимаемые международной межправительст­венной организацией.

В силу ст. 5 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., «настоящая Конвенция применяется к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации, и к любому договору, принятому в рамках международной организации, без ущерба для соответствующих правил данной организации».

Данное конвенционное положение означает, что действие международного договора, ставшего учредительным актом международной межправительственной организации, подчиняется общим положени­ям, закрепленным в Венской конвенции о праве международных до­говоров. Но стороны в таком договоре могут предусмотреть иные пра­вила действия такого договора, нежели те, которые содержатся в Кон­венции. Прежде всего, это касается процедуры изменения договора. По общему правилу, предусмотренному ст. 39 Конвенции, договор может быть изменен по соглашению между участниками. Однако уч­редительный акт международной организации вправе предусмотреть возможность изменения такого договора по решению органа.

Так, в силу ст. 108 Устава ООН, «поправки к настоящему Уставу вступают в силу для всех Членов Организации, после того как они приняты двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и ра­тифицированы, в соответствии с их конституционной процедурой, двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных чле­нов Совета Безопасности». Согласно ст. 41 Устава Совета Европы, Комитет Министров впра­ве оформить поправки к Уставу в виде Протокола, который вступает в силу после его подписания и ратификации ²/₃ членов Совета Европы.

В свою очередь, изменения к Уставу Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 г., а также Уставу Ор­ганизации Черноморского экономического сотрудничества от 5 июня 1998 г. осуществляются на общих основаниях, предусмотренных Вен­ской конвенцией о праве международных договоров.

Поэтому если учредительный договор не предусматривает специ­альный порядок изменения такого договора, то любые изменения в данный учредительный договор вносятся на общих основаниях, пре­дусматриваемых Венской конвенцией о праве международных дого­воров 1969 г. В свою очередь, если учредительный договор наделяет компетенцией определенный орган международной межправительст­венной организации внесения изменений в такой договор, то соответ­ствующее решение, принятое организацией в соответствии с учреди­тельным договором, должно являться обязательным и, как следствие, представлять собой источник международного права.