Заключение

Международное и национальное право являются самостоятельны­ми нормативно-правовыми системами. Однако межгосударственная и внутригосударственная практика свидетельствует, что в современном мире эффективность вышеупомянутых систем права в значительной степени зависит от эффективности их взаимодействия. Причем дан­ное взаимодействие осуществляется не только в сфере межгосударст­венных отношений, но и в сфере отношений с участием субъектов национального права. Эффективность вышеуказанного взаимодейст­вия зависит от принципов и правил, которые регулируют данное взаимодействие. Причем когда речь идет о взаимодействии междуна­родного и национального права в сфере межгосударственных отноше­ний, подразумеваются принципы и правила, действующие в рамках международной нормативной системы. Соответственно, рассматривая вышеупомянутое взаимодействие в сфере национально-правовых от­ношений, предполагаются принципы и правила, действующие в рам­ках отношений, с участием субъектов национального права. Указан­ные принципы и правила находят отражение в праве государства, судебной практике, а также национальной доктрине. Одной из целей настоящего Курса явилось формулирование этих принципов и пра­вил, направленных на эффективное взаимодействие международ­ного и внутригосударственного права в правовой системе России. Следует подчеркнуть, что сформулированные в настоящем исследо­вании принципы и правила направлены именно на обеспечение ба­ланса международного и национального права в процессе их взаимо­действия, так как любое взаимодействие не должно осуществляться образом, ведущим к нанесению ущерба одной из нормативных сис­тем. В противном случае можно и необходимо говорить не о взаимо­действии, а о поглощении одной нормативной системой другой.

Взаимодействие международного и внутригосударственного права проявляется в многочисленных формах. Есть основания предполагать, что внутригосударственная практика, включая судебную, будет проду­цировать в этом отношении все новые и новые примеры.

В заключении необходимо акцентировать внимание на тех основ­ных выводах (включающих принципы и правила взаимодействия между­народного и национального права в сфере внутригосударственных от­ношений), которые могут иметь значение для эффективной реализации в сфере внутригосударственных отношений Российской Федерацией ее международно-правовых обязательств.

1. Взаимодействие международного и внутригосударственного права носит взаимообусловленный характер, означающий, что реали­зация современного международного права не может быть надлежа­щим образом обеспечена без помощи внутригосударственного права, как и последнее будет испытывать значительные трудности в функ­ционировании без содействия международного права.

2. При осуществлении обеспечительных мер, связанных с реализаци­ей в сфере внутригосударственных отношений международно-правовых обязательств, необходимо исходить из того, что международное право в принципе не предусматривает конкретные способы и порядок реа­лизации государством его международно-правовых обязательств, однако такие способы и порядок должны основываться на правовой основе, т.е. любые действия (бездействие) государства, касающиеся реализации в сфере внутригосударственных отношений норм между­народного права, должны регулироваться правовыми нормами.

3. Взаимодействие международного и внутригосударственного права осуществляется в форме национально-правовой имплементации. Сущность данного процесса непосредственно связана с принятием государством внутригосударственных юридических мер, которые бы обеспечивали реализацию этим государством его международно-правовых обязательств. Причем национально-правовая имплементация охватывает не только стадию создания национально-правовых норм, способствующих реализации норм международного права, но и стадию правоприменения.

4. Внутригосударственная практика предполагает следующие ос­новные методы (формы) национально-правовой имплементации: метод внутригосударственного правотворчества, метод инкорпорационной отсылки, метод толкования.

Метод внутригосударственного правотворчества заключается в принятии государством правовых норм либо санкционировании юридического действия иных социальных норм с целью надлежащей реализации норм международного права. Принимаемые либо санкционируемые государством нормы могут как полностью или частич­но повторять правила, закрепленные в источниках международного права, так и содержать иные правила, способствующие реализации государством его международно-правовых обязательств. При осуще­ствлении правотворческой деятельности с целью реализации между­народно-правовых положений последние необязательно должны быть включены в правовую систему страны. Так, в частности, орган государства в ходе правотворческой деятельности вправе принимать во внимание официально неопубликованные международные дого­воры РФ или договоры, которые не вступили в силу для Российской Федерации, однако реализуемые государством по тем или иным об­стоятельствам, включая обстоятельства политического свойства.

Вследствие действия метода инкорпорационной отсылки к международно-правовым положениям в рамках правовой системы госу­дарства образуется комплексная норма, имеющая гипотезу, диспо­зицию и санкцию, однако применительно уже к отношениям с уча­стием внутригосударственных субъектов права. Данное положение распространяется не только в отношении международных договоров, но и международного обычая и решения международной межправи­тельственной организации, ставшими частью правовой системы го­сударства. Элементы структуры комплексной нормы находят свое закрепление как в источниках национального, так и международного права. Комплексная норма имеет комплексный источник своего су­ществования, одновременно состоящий из источников националь­ного и международного права.

5. Под «правилом», предусмотренном в п. 4 ст. 15 Конституции РФ, следует понимать положение, содержащееся в источнике междуна­родного права, которое совместно с иными положениями, зафикси­рованными в национально-правовых актах и/или иных источниках международного права, ставших частью правовой системы России, образуют в ее правовой системе комплексную правовую норму.

6. Включение международно-правовых положений в правовую систему страны обусловливает появление юридической обязанности государственных органов, частных лиц в своей деятельности руково­дствоваться соответствующими международно-правовыми положе­ниями, субъекты национального права получают возможность участ­вовать в реализации указанных положений.

7. Комплексные нормы, становясь частью правовой системы государства, в сравнении с нормами международного права, включают иные субъективные права и обязанности, иной объект, иные субъекты, а также иные юридические факты. Комплексные нормы также предусматривают иное содержание структуры (гипотеза, диспозиция, санкция) в сравнении с нормами международного права.

8. В зависимости от юридических последствий отсылочные нормы подразделяются на две основные категории: первая включает положе­ния, содержащиеся в источниках международного права, в правовую систему государства (материальные отсылочные нормы), вторая - ука­зывает государственным органам на порядок разрешения возможной коллизии между положениями международного права, ставшими ча­стью правовой системы государства, и национально-правовыми по­ложениями (процессуальные отсылочные нормы).

Кроме разрешения возможных коллизий процессуальные отсы­лочные нормы выполняют и функцию включения положений меж­дународного права в правовую систему государства. Поэтому объем юридических последствий действия второй категории отсылочных норм в рамках национальной правовой системы шире, чем последст­вия действия первой категории отсылочных норм. По своим юриди­ческим последствиям вторая категория отсылочных норм полностью охватывает последствия реализации первой категории отсылочных норм.

9. Положения международного права, ставшие частью правовой системы государства, должны реализовываться в сфере внутригосу­дарственных отношений не только в случае возникновения коллизии с положениями национального права, но и при восполнении пробелов в национально-правовом регулировании.

10. Рассматривая вопрос закрепления отсылочных норм в законо­дательстве государства, следует обратить внимание на то, что некото­рые законодательные акты, упоминающие нормы международного права, содержат формулировки, которые не являются по своей сути отсылочными нормами (например, п. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ: «настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Феде­рации и общепризнанных принципах и нормах международного пра­ва»). Данные положения не включают нормы международного права в правовую систему, а констатируют факт наличия в регулируемой (ох­раняемой) сфере общественных отношений соответствия норм внут­ригосударственного права нормам международного права. Речь идет о закреплении юридической презумпции соответствия положений между­народного и внутригосударственного права в определенной сфере обще­ственных отношений. Данную презумпцию необходимо иметь в виду при осуществлении толкования правовых норм.

Конституция РФ провозгласила частью правовой системы России общепризнанные принципы и нормы международного права, поэтому рекомендательные решения, являющиеся доказательством наличия и нормативного содержания таких международно-правовых норм, ав­томатически стали частью правовой системы Российской Федерации. Следует в этом случае подчеркнуть, что орган государства будет участ­вовать в реализации в сфере внутригосударственных отношений не самих рекомендательных решений, а международного обычая, содер­жащего общепризнанные принципы и/или нормы международного права, доказательством существования которого являются соответст­вующие рекомендательные решения.

11. Особенность включения в правовую систему государства решений международных (межправительственных) арбитражных и судебных ин­ститутов обусловлена двумя аспектами: а) с одной стороны, объектив­ным отсутствуем нормативного свойства у данных решений; б) с дру­гой стороны, решения, принятые против государства, обладают обяза­тельной силой и, как правило, исполнение таких решений может затронуть права, свободы и обязанности субъектов внутригосударст­венных отношений, включая частных лиц. Причем обязательная сила решения, принятого против государства, обусловлена соответствую­щими международно-правовыми нормами, и, следовательно, решение обладает такой силой в сфере отношений, регулируемых международ­ным правом. В связи с этим включение в правовую систему государст­ва решений международных межправительственных арбитражей и судов должно осуществляться через процедуру признания (или испол­нения) за такими решениями обязательной силы в пределах юрисдик­ции государства.

12. Решения и постановления Европейского Суда по правам человека являются результатом правоприменительной, а не правотворческой деятельности Суда, и поэтому данные судебные акты не содержат ка­ких-либо правовых норм.

13. «Правовые позиции», вырабатываемые Европейским Судом по правам человека, должны приниматься во внимание, учитываться орга­нами государства в ходе применения норм внутригосударственного права, а также положений, содержащихся в источниках международ­ного права, ставших частью правовой системы России, включая Кон­венцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.

Правовые позиции, возникающие вследствие применения Судом Конвенции и Протоколов к ней, подразделяются на две категории: материальные и процессуальные (процедурные) правовые позиции. Если Европейский Суд по правам человека в ходе толкования раскрывает нормативное содержание конвенционных положений, то в этом слу­чае речь идет о материальных правовых позициях. Однако если в хо­де неоднократного применения конвенционных положений у Суда вырабатывается алгоритм (процедура) применения соответствую­щей нормы, то в этом случае речь идет о процессуальной правовой позиции.

14. Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. инкорпорировал (включил) в правовую систему не любые су­дебные акты, принятые Европейским Судом по правам человека, а только такие, которые отвечают следующим критериям.

Во-первых, постановление должно быть принято в отношении Российской Федерации, т.е. ответчиком по делу должна являться Рос­сийская Федерация.

Во-вторых, постановление должно устанавливать факт нарушения Российской Федерацией Конвенции и/или Протоколов. В-третьих, постановление Европейского Суда, вынесенное против Российской Федерации, где констатирован факт нарушения Конвенции и/или Протоколов к ней, должно вступить в законную силу, т.е. стать обяза­тельным для государства.

Постановления Европейского Суда по правам человека, одновре­менно отвечающие вышеупомянутым критериям, являются обяза­тельными для Российской Федерации. Причем данная обязательность носит как международное, так и национально-правовое значение. Международно-правовой аспект обязательности постановлений Евро­пейского Суда по правам человека закреплен в нормах международ­ного права. Национально-правовой аспект обязательности постановле­ний Суда закрепляется в источниках внутригосударственного права государств - участников Конвенции и Протоколов к ней.

Российская Федерация, вступив в Совет Европы и ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, официально заявила, что она признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, и обязалась привести правоприменительную практику в полное соответствие с обязательствами, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколах к ней.

Признание Россией юрисдикции Европейского Суда по правам человека означает, во-первых, признание в национальном праве обязательной силы решений Суда; во-вторых, решения Суда имеют наднациональный характер и распространяются на все государства-участники Конвенции о защите прав человека и основных свобод; в-третьих. Суд наделяется полномочиями уточнять объем прав и обязанностей, которые возлагаются на государство; в-четвертых, граждане Российской Федерации получили право ссылаться в судах на Конвенцию в том смысле, в каком она толкуется Судом; в - пятых, официальное признание инкорпорированности в правовую систему России Конвенции и решений Суда.

Конституционное положение о признании принципов и норм международного права составной частью правовой системы России, позволило выделить два способа воздействия Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней на национальное право:

- прямое (непосредственное) действие Конвенции;

- опосредованное действие Конвенции, через решения Европейского Суда по правам человека.

Прямое действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод в национальном уголовном праве связано, с одной стороны с признанием общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью национальной правовой системы и их приоритетом перед федеральными законами, а с другой стороны, признание прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, охрану которых обеспечивает право.

Действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод в праве через решения Европейского Суда по правам человека, связано с наделением Конвенцией Суда правом официально толковать конвенционные нормы, при рассмотрении поступающих в Суд жалоб.

Толкование конвенционных норм, является обязательным для любого государства-участника Конвенции. В ходе такого толкования, Судом вырабатываются правовые позиции, раскрывающие закрепленные в Конвенции права и свободы. Правовые позиции Суда, излагаемые им в решениях при толковании конвенционных норм, признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер, и, следовательно, подлежащие обязательному применению в праве.

Обязательность решений Европейского Суда по правам человека в национальном праве заключается еще и в том, что Российская Федерация, в отношении которой было вынесено решение Судом и установившее нарушение конвенционных норм, принимает меры частного и общего характера. Решения Европейского Суда по правам человека, вы ступают в этом случае в качестве фактора развития национального законодательства.