40. Научная теория как форма развития познания

Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Житейское познание констатирует, да и то весьма поверхностно, как протекает то или иное событие. Научное познание отвечает на вопросы не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Научное — это, прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным — общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Предсказательная сила — один из главных критериев для оценки научной теории. Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, подлежащий исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

В научном знании реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые зачастую превращаются в крайне абстрактные формулы математики и вообще в различного рода формализующие знаки, например химические, в диаграммы, схемы, кривые, графики и т.п.

Научное познание стремится к максимальной точности и исключает что-либо личностное, привнесенное ученым от себя. Вся история науки свидетельствует, что любой субъективизм всегда отбрасывался с дороги научного знания, а сохранялось лишь объективное. Результаты научных исследований всеобщи. Наука есть продукт общего исторического развития в его абстрактном итоге.

Научное знание держится на общем, на анализе, сличении и сопоставлении. Оно «работает» с множественными, серийными объектами и не знает, как подойти к объекту подлинно уникальному. В этом слабость научного подхода.

Классификация общенаучных методов тесно связана с понятием уровней научного познания.

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие - только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) - как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов.

Формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории.

Теория. Установление факта (или фактов) является необходимым условием научного исследования. Факт — это явление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным. достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства и отношения.

Научный факт представляет собой результат достоверного наблюдения, эксперимента: он выступает в виде прямого наблюдения объектов, показания прибора, фотографии, протоколов опытов, таблиц, схем, записей, архивных документов, проверенных свидетельствами очевидцев, и т.д. Но сами по себе факты еще не составляют науки. Факты включаются в ткань науки лишь тогда, когда они подвергаются отбору, классификации, обобщению и объяснению. Задача научного познания заключается в том, чтобы вскрыть причину возникновения данного факта, выяснить существенные его свойства и установить закономерную связь между фактами. Для прогресса научного познания особо важное значение имеет открытие новых фактов.

Факт содержит немало случайного. Науку интересует прежде всего общее, закономерное. Основой для научного анализа является не просто единичный факт, а множество фактов, отражающих основную тенденцию. Фактам нет числа. Из обилия фактов должен быть сделан разумный отбор некоторых из них, необходимых для понимания сути проблемы.

Но, конечно, нельзя забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько «неопределен», что он не позволяет человеку превращать свои знания в раз и навсегда завершенную и полную истину, не нуждающуюся в дополнении и развитии.

Подтверждая истину, практика как бы выдает ей бессрочный паспорт и тем самым абсолютизирует ее, на какой-то период выводит из-под контроля быстротекущей жизни. Под практикой прежде всего разумеется не только и не столько чувственно-предметная деятельность отдельного человека, сколько совокупная деятельность человечества, к тому же не только ближайшая, но и отдаленная от проверяемых результатов познания десятками или сотнями лет. Речь идет об опыте всего человечества в его историческом развитии.

Сам способ выхода теории в практику, характер практической проверки истины имеет весьма различные формы. Теоретические положения — это идеальные образования, абстракции, при этом нередко очень высоких уровней. Они при своем практическом воплощении должны быть заменены материальными вещами и процессами. Абстракции должны быть, как бы, удалены практически мыслящими людьми, которые умеют читать теоретические вещи на конкретном практическом языке. При этом удалении абстракций происходит некоторое упрощение и корректировка самой теории и ее проверка «на прочность».

Факты приобретают научную ценность, если есть теория, их истолковывающая, если есть метод их классификации, если они осмыслены в связи с другими фактами. Только во взаимной связи и цельности факты могут служить основанием для теоретического обобщения. Взятые же изолированно и случайно, вырванные из жизни, факты ничего не могут обосновать. Из тенденциозно подобранных фактов можно построить любую теорию, однако она не будет иметь никакой научной ценности.

35. Гносеология. Сущность познавательной деятельности

Для философии, познание окружающего мира человеком является одной из важнейших мировоззренческих проблем. Сущность познавательных отношений человека к миру заключается в активном и целенаправленном поиске и получении им знаний. Раздел философии, в котором рассматриваются проблемы познания, называется гносеологией, или теорией познания. Что же такое познание?

1.Познание-это особый вид отражательной деятельности человека. 2.Познание-есть духовная сторона практической деятельности человека. 3.Познание-высший уровень информации, достигаемый человеком целенаправленно. 4. Познание- это социальный заказ в виде актуальных потребностей общества.

Познание возможно только при опоре на так называемый интеллектуальный фонд, под которым подразумеваются совокупные знания человечества, методы познания и т.д. Важно опираться на уже достигнутое. Познавательный процесс возможен лишь при помощи языка, как инструмента общения. Огромную роль в познании играет идеология. Первая ступень познания представляет собой чувственное познание (эмпирическое). Формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. Ощущение - отражение отдельных признаков и свойств предметов (температура). Восприятие - целостный образ предмета или явления. Представление - сохранение образов предметов в памяти. Эмпирическое познание всегда субъективно, что порождает много суждений и оценок одного и того же явления. Однако именно этот вид познания осуществляет связь человека с внешним миром, при этом, имеет свои пределы. Вторая ступень познания - рациональное или теоретическое познание. Формы логического познания - понятие, суждение, умозаключение. Понятие отражает общие принципы и свойства предметов. Суждение-связь понятий, с помощью которой отражаются зависимости между вещами. Умозаключение-связь между несколькими суждениями. Рациональное познание позволяет человеку постигнуть внутреннее в вещах - их структуру, сущность, законы. Это касается, прежде всего, познания социальных явлений.

Обе ситуации познания тесно связаны между собой. Процессу познания присущи некоторые противоречия:

1. Противоречие между субъектом и объектом. Оно представляет собой несоответствие между потребностями человека в практическом преобразовании мира и недостатком знаний о нем. 2. Иногда познанию присуще противоречие между данными органов чувств и мысленным отражением внешнего мира. 3. Противоречие между сложившейся теорией и сложившимися новыми научными фактами. 4. Противоречия между течениями в науке, между теориями. Рассмотрим основные особенности научного познания: Его основная задача – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления и др.

1.На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, явл-ся важной отличительной чертой научного познания.

1. Существенным признаком научного познания явл-ся его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему.

2. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.

3. непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта – важнейшее условие и предпосылка научного познания.

4. Научного познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную и развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты и другое научное оборудование. Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и само себя таких идеальных средств и методов, как современная логика, мат. методы, системный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы.

6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

7. Опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов.

Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру.

Структура н.позн. м.б. представлена в различных ее срезах и соответственно – в совокупности специфических ее элементов.

Рассматривая основную структуру научного познания, Вернадский считал, основной остов науки включает в себя следующие элементы:

- математические науки во всем их объеме

- логические науки почти всецело,

- научные факты в их системе, классификации и сделанные из них эмпирические обобщения – научный аппарат взятый в целом.

С т.зр. взаимодействия объекта и субъекта нау.позн., последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их ед-ве:

1) субъект науки – ключевой ее элемент: отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и.т.п., в конечном счете об-во в целом. Они и исследуют св-ва, стороны отношения объектов и их классов в данных условиях и в определенное время. 2) объект науки (предмет, предметная область) – то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и.т.п. В широком смысле понятие предмет, во-1, обозначает некоторую ограниченную целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания, во-2, объект в совокупности своих сторон, св-в и отношений, противостоящий субъекту познания. Понятие предмет может быть использовано для выражения системы законов, свойственных данному объекту. В гносеологическом плане различие предмета и объекта относительно и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные св-ва и признаки объекта. 3) система методов и приемов, характерной для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием из предметов. 4) свой специфический язык – как естественный, так и искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.д.).

При ином срезе научного познания в нем следует различать такие эл-ты его структуры: 1. фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта, 2. результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях, 3. основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы), 4. «вырастающие» из них законы, принципы и теории, картины мира,

5. философские установки (основания), 6. социокультурные ценностные и мировоззренческие основы, 7. метод, идеалы и нормы научного познания, его эталоны, регулятивы и императивы,

8. стиль мышления и некоторые другие элементы (напр., внерациональные).

38. Проблема познаваемости мира: гносеологические истоки и пути ее решения

Одним из центральных вопросов классической гносеологии всегда оставалась проблема принципиальной познаваемости мира и условий адекватности наших знаний объектам исследуемой реальности. В зависимости от того или иного решения этого вопроса в классической философии выделялись: гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм. Философы, представляющие позицию гносеологического оптимизма (Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс и др.), исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности.

В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон обосновал позицию эпистемологического скептицизма, в которой познавательные способности человеческого разума подвергались принципиальному сомнению. Впоследствии усилиями представителей античного скептицизма (Аркесилай, Энесидем, Секст Эмпирик и др.) была развита идея о том, что наиболее приемлемой познавательной ориентацией субъекта является воздержание от суждений относительно способности человека достичь достоверного и истинного знания.

В гносеологии Нового времени идеи скептицизма были возрождены в учениях П. Гассенди, П. Бейля и особенно английского философа Д. Юма, который сформулировал систему аргументов против способности разума постичь природу каузальных связей в мире. Скептицизм (от греч. skeptikos – взвешиваю, склонный к сомнению, размышление) не отрицает принципиальной познаваемости мира, но выражает сомнение в достоверности знания, либо, сомневается в существовании самого мира. Скептическая мысль восходит отчасти к рассуждениям античных философов – Протагора, Горгия, Продика, Гиппия и т.д. Собственно имя «скептики» принято связывать с философской школой, основанной Пирроном, поэтому скептицизм иносказательно именуется также пирронизмом. Изложение взглядов Пиррона дал его последователь Секст Эмпирик. Античные скептики не сомневались в существовании явлений, но отвергали возможность понять причины этих явлений и даже рационально обосновать нравственные нормы. В эпоху Возрождения и в начале Нового времени скептические учения развивали Эразм Роттердамский, Пико делла Мирандола, Мишель Монтень. Своего рода аргументами против возможности достоверного знания стали знаменитые тропы (или обороты) скептиков, выдвинутые Энесидемом и Агриппой. Можно упомянуть такие тропы, как троп о различном устройстве органов чувств у людей и животных, из-за чего у них возникают самые различные представления об одном и том же предмете; троп о различии условий в одном и том же человеке в зависимости от переживаемого им состояния; троп, касающийся области этического, согласно которому нравственное одновременно и ненравственно, так как в одном месте оно признается таким, а в другом нет; троп о расхождении во мнениях философов – сколько философов, столько философий, значит истинной философии нет и быть не может; троп об относительности всех определений, согласно которому предмет нашего утверждения таков, как его мыслит субъект, а не таков, как он сам по себе и др. Скептические идеи стимулировали появление концепции агностицизма (греч. «a» – отрицание, gnosis –знание), согласно которой мир объектов принципиально непознаваем и человеку доступно лишь субъективно опосредованное знание. Одним из наиболее известных представителей агностицизма являлся И. Кант, утверждавший, что мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе». Агностицизм (греч. a – отрицание, gnosis – знание, недоступный познанию) отрицает (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. Агностицизм вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин «агностицизм» введен XIX в. английским естествоиспытателем Т.Гексли для обозначения непознаваемости того, что не является предметом чувственного восприятия. Следует отличать агностицизм от античного скептицизма. Скептицизм отрицает достижение истинного знания как относительно предметов опыта, так и того, что выходит за границы опыта. На этом основании скептики предлагают употреблять вместо «существует» слово «кажется». Для агностицизма характерна претензия достичь истины, только относительно предметов опыта, так что сомневаться следует в том, что выходит за границы последнего. Однако рассуждая о предметах опыта, агностицизм приходит к выводу, что предмет в процессе познания всегда преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Поэтому мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать ничего достоверного о мире, как он существует сам по себе. Традиция агностицизма берет начало в философии Беркли, полагающего, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы посмотреть на него со стороны и сравнить опыт с фактами действительности. Вслед за ним Давид Юм выступает с последовательным отрицанием истинного познания. Человеческое познание, с его точки зрения, – это цепь субъективных опытов и примысливаемых к ним предположений. Немецкая Классическая Философия в лице И.Канта считала, что то, чем вещь является для нас (феномен), и то, что она представляет сама по себе, принципиально различны. И сколько бы мы не проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они сами по себе. Это разделение мира на доступные познанию «явления» и непознаваемые «вещи-в-себе» исключает возможность постижения сути вещей. Живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые трудности и сложности, присущие процессу познания, которые и по сей день не получили окончательного решения. Это – неисчерпаемость, неопределимость границ познания, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и мышлении человека. В классической новоевропейской философии проблематика познания, как правило, рассматривалась в рамках общего учения о «человеческом разуме». Р. Декарт, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант – в своих идеях и концепциях заложили фундамент современных представлений о познании. К середине XIX в. учение о познании стало пониматься как особая философская дисциплина – теория познания, или «гносеология» (греч. gnosis – знание, logos – учение).