Часть 3 статьи 118 относит установление судебной системы на уровень феде-

рального констит уционного закона и не предусматривает ее разделения на феде-

ральные суды и суды субъектов Российской Федерации (конституционные (устав-

ные) суды и мировые судьи). Положение пункта «о» статьи 71 Констит уции РФ

относит решение вопросов судоустройства к исключительному ведению Россий-

ской Федерации, но в то же время пункт «г» той же 71-й статьи относит к ведению

Федерации только установление системы федеральных органов судебной власти.

Таким образом, все основы деятельности судов субъектов Федерации должны быть

установлены на федеральном уровне, так как в совместном ведении субъектов Фе-

дерации и Российской Федерации находится только регулирование кадрового обе-

спечения судебных органов. Таким образом, исходя из рассмот ренных выше поло-

жений, с одной стороны, региональным судьям обеспечивается независимость от

региональных администраций

, с другой — субъекты Федерации не могут само-

171

стоятельно устанавливать суды на своей территории, что напрямую противоречит

положениям главы 3 «Федеративное уст ройство».

Часть третья статьи 118 Констит уции РФ содержит запрет на создание чрезвы-

чайных судов, в то же время статья 26 Федерального конституционного закона «О су-

дебной системе Российской Федерации» предусматривает создание в судебной систе-

ме специализированных судов (например, трудовых, административной юстиции,

ювенальных — по уголовным делам с у частием несовершеннолетних, по вопросам

социального обеспечения). В заключении Комитета Совета Федерации по конститу-

ционному законодательству и судебно-правовым вопросам по тогда еще законопро-

ект у «О судебной системе Российской Федерации» отмечалось, что согласно словарям

русского языка «специализированный» означает имеющий специальное (исключи-

тельное, особое) назначение, а «чрезвычайный» — специально для чего-либо назна-

ченный, вызванный особыми, исключительными обстоятельствами

. Таким обра-

1 7 2

зом, эти понятия оказываются очень близкими, и данная норма Конституции РФ не

позволяет четко разграничить допустимую и недопустимую специализацию судов

и процеду ры их функционирования и, соответственно, требует у точнения.

Согласно статье 119 судьями могут быть граждане, достигшие 25 лет. Данное

положение справедливо только в отношении судей низших судов, судьи вышесто-

ящих судов должны достигнуть возраста не менее 30 лет. Приход на должности

судей молодых людей с еще несформировавшейся в целом нравственной позицией

можно оценить как негативный механизм. Представляется оптимальным повы-

сить нижний возрастной порог для судей до 30 лет с повышением привлекатель-

ности и престижности данной профессии в обществе.

Судья должен быть независим и подчиняться в своих суждениях и решениях

только Конституции РФ и федеральным конституционным и федеральным зако-

нам. Но в статье 120 нет границ такой независимости. В федеральных законах при-

ведены следующие запреты для судей:

не вправе быть депутатом либо чиновником (независимость от корпоратив-

ных интересов других ветвей власти);

Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Чет-

1 7 1

вернин. М.: МОНФ, 1997.

По материалам сайта <http://www. duma. gov.ru/systems/law/>.

1 7 2

239

мость от партийных интересов);

не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также совме-

щать работ у в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме на-

учной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности

(независимость от коммерческих интересов).

Представляется, что часть из этих и иных ограничений должна найти свое от-

ражение в тексте Конституции с целью гарантирования реализации принципа не-

зависимости судьи в более полной мере.

Устанавливая статьей 121, что судьи несменяемы, Конституция РФ, с одной сто-

роны, подкрепляет гарантии независимости судьи (стабильность в работе судьи

и независимость от смены политического руководства); с другой стороны, опять

же не форм улирует данный принцип с необходимой четкостью. Ранее в отношении

судей, наделяемых полномочиями впервые, действовала норма статьи 11 Закона РФ

«О статусе судей в Российской Федерации», предусматривавшая процедуру пере-

назначения после трех лет работы, но у же на неопределенный срок. Такой «испы-

тательный» срок для судьи можно рассматривать как существенный инструмент

давления на судью, ставящий его в зависимое положение от мнения вышестоящих

судей и прямого или косвенного давления иных должностных лиц. Сейчас такое

ограничение, входящее в противоречие с положениями Конститу ции РФ, сохраня-

ется только для мировых судей.

С требованием о несменяемости судей связана также проблема удаления в от-

ставку судей, достигших предельного возраста. Уже упоминавшимся Законом о ста-

тусе судей установлен предельный возраст пребывания в должности судьи — 70 лет.

Для судей констит уционных (уставных) судов субъектов РФ и отдельных федераль-

ных судов законами соответствующих су бъектов РФ и федеральным законодатель-

ством может быть установлен иной предельный возраст пребывания в должности

судьи этих судов. Таким образом, хоть Конститу цией РФ напрямую и предписано

отнесение на уровень федерального закона установление оснований прекращения

полномочий судьи, необходимо наиболее существенные ограничения принципа не-

сменяемости отразить в самом тексте Конституции РФ — например, предельный

возраст судьи и статус квалификационных коллегий в судейском сообществе.

Статья 123 устанавливает основные принципы права на справедливое судебное

разбирательство. Основной проблемой здесь является недостаточность гарантий

при проведении судебного разбирательства в особом порядке. Так, гарантия откры-

того разбирательства дел не охватывает публичности вынесения приговора, а допу-

стимость слушания дел в закрытом заседании не ограничено обязательностью со-

блюдения всех процессуальных норм и гарантий участникам судебного процесса.

Положениями статьи 124 предусмотрено финансирование судов исключитель-

но за счет федерального бюджета. Данный принцип только усугубляет уже упоми-

навшееся выше противоречие между статьями Конституции РФ, касающееся су-

дов субъектов Федерации в системе судебных органов. Так, статья 10 Федерального

закона «О мировых судьях в Российской Федерации» относит финансирование ми-

ровых судей к расходным обязательствам Российской Федерации, но материально-

техническое обеспечение деятельности возлагает уже на органы исполнительной

240