ным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов

других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Комментарий к статье 55

В части 1 комментируемой статьи подразумевается, что конституционный пе-

речень прав и свобод не является исчерпывающим.

Часть 2 содержит запрет издавать законы, отменяющие или умаляющие права

и свободы человека и граж данина.

Часть 3 комментируемой статьи регламентирует вопрос об ограничении прав

и свобод человека и гражданина и содержит исчерпывающий перечень допусти-

мых оснований законодательного ограничения прав и свобод. При этом следует

указать, что статья 17 уже предусматривает общий принцип необходимого огра-

ничения прав и свобод — осуществление прав и свобод не должно нарушать права

и свободы других лиц.

Констит уционный Суд РФ исходит из того, что законодательное ограничение

прав и свобод не должно быть чрезмерным, от решения к решению им вырабаты-

вается система критериев определения пределов вторжения государства в сферу

прав и свобод человека и гражданина

.

82

Как вытекает из сформулированных Констит уционным Судом РФ правовых

позиций, ограничения констит уционных прав должны отвечать требованиям

справедливости, быть необходимыми, адекватными, пропорциональными, со-

размерными конституционно признаваемым целям таких ограничений

; провоз-

83

глашаемый им принцип соразмерного ограничения прав и свобод означает, что

публичные интересы, перечисленные в данной конституционной норме, могут

оправдать ограничения прав и свобод, если они адекватны социально оправдан-

ным целям

. Эти цели, как отмечается в литературе, заключаются в установлении

84

равновесия между благами личной свободы, выраженными в основных конститу-

ционных правах, с одной стороны, и другими общественными ценностями, закреп-

ленными в Констит уции РФ

.

85

Гаджиев Г.А.

Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юристъ, 2004. С. 75.

82

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. ¹ 15-П «По делу о про-

83

верке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных га-

рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде-

рации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан

С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» // СЗ РФ. 2003. ¹ 44. ст. 4358; Постановление

Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. ¹ 3-П «По делу о проверке конституци-

онности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // СЗ РФ. 2000. ¹ 9. Ст. 1066.

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. ¹ 14-П «По делу о провер-

84

ке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // СЗ РФ. 1996. ¹ 26. Ст. 3185.

Бурылов А.В.

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле-

85

графных и иных сообщений в Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук. Пермь, 2003.

Ñ. 81.

166

в статье 2 прав человека высшей ценностью, исходя из этимологии слова «выс-

ший», означает, что все оста льные ценности, провозглашенные в Конституции

РФ, носят подчиненный по отношению к ней характер. Это означает, что в случае

коллизии прав человека и других констит уционно значимых ценностей, приоритет

следует отдавать правам человека. Это также дает ряду авторов основания пред-

положить, что «конституционно значимые ценности так или иначе представляют

собой объекты основных прав и свобод человека; в противном случае положения

ч. З ст. 55 следовало бы считать недействительными по причине их противоречия

ст. 2 Конституции»

.

86

Такой подход ошибочен. Как же можно ценности безопасности, целостности

и даже существования государства считать второсортными, как производные от

прав человека? Однако Конституция РФ в рамках провозглашаемой ею доктрины

закладывает именно такой, губительный для страны, подход. Уже было указано,

что конституции зарубежных стран и международные документы не признают

права и свободы высшей ценностью, не создавая тем самым такой иерархичности

системы констит уционных ценностей (см. комментарий к статье 2).

При этом Конституционный Суд РФ в правовых позициях (в том числе в вы-

шеприведенных) ценности, являющиеся основанием для ограничения прав и сво-

бод, называет то публичным интересом, то общественными ценностями, тем са-

мым еще более низводя их значимость.

Отметим также, что перечень иных ценностей, помимо прав и свобод, закреп-

ленный в указанной норме, неоправданно заужен. Необходимо закрепить в Кон-

стит уции РФ четкий и более широкий перечень высших ценностей Российского

государства.

Статья 56

1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граж-

дан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конститу-

ционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод

с указанием пределов и срока их действия.

2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее

отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке,

установленных федера льным конституционным законом.

3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20,

21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46–54 Конституции Российской

Федерации.

Комментарий к статье 56

Комментируемая статья определяет возможности установления ограничения

прав и свобод в условиях действия чрезвычайного положения. В отличие от части

3 статьи 55 здесь «ограничением» считается не законодательное определение меры

свободы в сфере соответствующих прав и свобод, а временное ограничение воз-

Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Чет-

8 6

вернин. М.: МОНФ, 1997.

167

чайного положения

.

87

Чрезвычайное положение представляет собой особый правовой режим, вы-

званный ситуацией экстраординарного характера — это форма правового реаги-

рования государства на обстоятельства чрезвычайного рода. Поскольку при чрез-

вычайном положении ограничения прав и свобод устанавливаются и вводятся

в действие в упрощенной процедуре, некоторые из них нуждаются в особой защи-

òå

. Поэтому часть 3 комментируемой статьи содержит перечень прав и свобод, не

88

подлежащих ограничению.

Следует отметить, что Конституция РФ не закрепляет сходных норм для регу-

лирования режима военного положения. И хотя такое регулирование и содержит-

ся в соответствующем федеральном констит уционном законе

, на уровне Консти-

89

туции РФ это следует считать пробелом.

Пробелом Констит уции РФ является также отсутствие правовых норм о режи-

ме кризисного времени, наряду с режимами военного времени и чрезвычайного

положения. В настоящее время в результате наступления эконом ических, финан-

совых кризисов не так уж редко возникает необходимость вводить специальное

регулирование на такой период, также чреватое ограничениями прав и свобод че-

ловека, введением дополнительных обязанностей. Поэтому следовало бы урегули-

ровать данный вопрос на констит уционном уровне, исключив возможности для

государственного произвола в таких обстоятельствах.

Ñò àòüÿ 57

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, уста-

навливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, об-

ратной силы не имеют.

Комментарий к статье 57

Комментируемая статья закрепляет одну из основополагающих обязанностей

человека и гражданина — обязанность по уплате налогов. В комментируемой ста-

тье субъектом обязанности выст упает «каждый», что в тексте Конституции РФ

тождественно пониманию «человек». Таким образом, Констит уция РФ максималь-

но расширительно устанавливает обязанность по уплате налогов в отношении лю-

бого человека. Такое установление имеет и обратную сторону: управомоченный

субъект в данной норме безличен (не определен), что может означать установление

нормы, обязывающей платить налоги не только в пользу Российского государства,

но и в пользу иных государств, если такие налоги установлены законно. Данному

утверждению косвенно соответствует практика заключения международных до-

говоров об устранении двойного налогообложения, однако фактов, подтверждаю-

Òàì æå.

87

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Ла-

88

зарева. М.: Эксмо, 2010.

Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. ¹ 1-ФКЗ «О военном поло-

89

жении» // СЗ РФ. 2002. ¹ 5. Ст. 375.

168

тельной практикой, не обнаружено.

Комментируемая статья также устанавливает важные гарантии для налогопла-

тельщиков в части запрета обратной силы норм об установлении налогов, ухудша-

ющих положение налогоплательщиков. Введение термина «налогоплательщик» во

втором предложении комментируемой статьи также является важным с методо-

логической точки зрения, так как формирует на констит уционно-правовом уров-

не понятийный аппарат для соответствующей от расли законодательства. Однако

статья обходит вниманием вопрос о налогоплательщике — юридическом лице.

Важнейшая норма об обратной силе и ухудшении положения налогоплательщика

в этом случае оказывается пробельной.

Многие положения комментируемой статьи нашли буквальное и достаточно

точное воплощение: в российской налоговой системе существуют как налоги

, òàê

90

и сборы

; они устанавливаются только законами, основу для которых составляет

91

кодифицированный законодательный акт федерального уровня — Налоговый ко-

декс РФ (т. е. буквально «законно» устанавливаются)

.

92

Практика налогового законодательства пошла дальше положений Конституции

РФ, расширив состав обязанных субъектов: к налогоплательщикам в соответствии

с налоговым законодательством относят не только физических, но и юридических

лиц, что буквального отражения в Констит уции РФ не получило (объединения

граж дан, организации не названы в качестве обязанных субъектов по уплате на-

логов).

Обязанность платить налоги как таковая является непременным атрибутом ор-

ганизации государственной власти — в ценностном плане это право государства

не подвергается сомнению. Основным обязанным субъектом исторически высту-

пали подданные (буквально: «находящиеся под данью»), граждане, иностранные

граж дане и лица без гражданства. С развитием экономики важным субъектом та-

кой обязанности стали организации, особенно коммерческие. Однако они в явном

виде не прописаны в качестве обязанных субъектов, что, тем не менее, не препят-

ствовало их фактическому закреплению в качестве налогоплательщиков в налого-

вом законодательстве.

Комментируемая норма является скорее процедурной, лишенной любого идей-

ного, идеологического или ценностного содержания. Фактически установлен толь-

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязатель-

9 0

ный, индивид уально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц

в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения

или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения дея-

тельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязатель-

9 1

ный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним

из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами,

органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными

лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или

выдачу разрешений (лицензий).

Этот порядок установлен в соответствии с частью третьей статьи 75 Конституции РФ,

9 2

т. е. также имеет конкретные конституционно-правовые основы.

169

новлен законом, т. е. своего рода отсылочная норма.

Принципы же построения налоговой системы, такие как справедливость на-

логообложения, всеобщность и равенство налогообложения, в Конституции РФ

не закреплены, что, тем не менее, не препятствовало их установлению в налоговом

законодательстве. При этом нельзя в полной мере согласиться с позицией, которая

толкует комментируемую норму как норму, устанавливающую принцип равенства

налогообложения — напрямую из нормы статьи 57 Конституции РФ этот принцип

не проистекает, более того, он не получил полного воплощения и в существующей

налоговой системе.

Принимая во внимание важность комментируемой нормы с точки зрения го-

сударственного строительства, она имеет широкую сеть взаимосвязей с другими

нормами Конституции РФ — в частности, со статьями 71, 75, 104, 106, 132.

Как уже отмечалось, несмотря на краткое содержание, комментируемая норма

не препятствовала становлению налогового законодательства и эффективной за-

щите прав налогоплательщиков с процессуальной точки зрения. Тем не менее, суще-

ствуют проблемы ценностного и политического выбора при формировании самого

экономического содержания налогов, выполнении их регулятивной и перераспре-

делительной функций. Такие нормы отсу тствуют в Конституции РФ; однако, исходя

из их содержания, они могли бы стать дополнением к комментируемой статье.

Ñò àòüÿ 58

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться

к природным богатствам.

Комментарий к статье 58

Праву на благоприятную окружающую среду, закрепленному в статье 42, кор-

респондирует обязанность каждого человека сохранять природу и окружающую

среду, бережно относиться к природным богатствам. Но для непосредственного

применения данной конституционной нормы указанной формулировки недос-

таточно, поскольку не определены понятия «природа» и «природное богатство»,

а также отсутствуют нормы об ответственности человека за несоблюдение этой

обязанности. В результате данная обязанность практически не соблюдается.

Административные составы правонарушений в области охраны окружающей

среды предусмотрены как Кодексом РФ об административных правонарушениях,

так и административным законодательством субъектов РФ. Однако не просле-

живается системная целенаправленность формирования единого правового поля

и общего смыслового конструкта ответственности за такие правонарушения.

Не применяются и меры ответственности, предусмотренные Уголовным кодек-

сом РФ за преступления в сфере окружающей среды. Прежде всего потому, что

невозможно использование для этих целей действующих методик расчета ущерба,

причиненного окружающей среде.

Необходимо, чтобы Конституция РФ раскрывала содержание обязанности

охраны природы и окружающей среды и указыва ла на принципы ответственности,

которая наступает при несоблюдении установленной обязанности.

170

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской

Федерации.

2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии

с федеральным законом.

3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или ве-

роисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установ-

ленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной

граж данской службой.

Комментарий к статье 59

Комментируемая статья разделяет два нетождественных понятия «защита От-

ечества» и «несение военной службы». Конституция РФ закрепляет обязанность

только защищать Отечество, но не нести военную службу

.

93

Граж данин РФ не обязывается нести военную службу, а несет ее не в соответ-

ствии с конституционно закрепленной нормой, а в соответствии с федеральным

законом. То есть регулирование этой важнейшей обязанности граж данина сниже-

но с уровня Основного закона до уровня федерального законодательства. Вместе

с тем, федеральным законом военная служба рассматривается только как одна из

форм исполнения констит уционного долга по защите Отечества

. Отметим также,

94

что если говорить об обязанности, то правильнее было бы здесь использовать сло-

восочетание «исполнении воинской обязанности», а не «несение военной службы»,

поскольку последнее подразумевает постоянство осуществления такого действия,

в то время как такое обязательство на граждан РФ не налагается.

При этом, исходя из текста преамбулы Конституции РФ, прямо отнюдь не следует,

что для всех представителей многонационального народа РФ Родиной или Отечест-

вом является Российская Федерация в ее современных государственных границах.

Не ясно также, какая страна является родиной для граждан РФ с двойным

граж данством, и возникает ли у них обязанность защищать Россию и служить

в российских Вооруженных Силах.

Расплывчатые космополитические формулировки комментируемой статьи де-

лают возможным замену службы по призыву на контрактную армию и сокращение

численности Вооруженных Сил, так как армия уже рассматривается не в качестве

основного инстит ута по обеспечению безопасности страны, а как военизирован-

ное формирование, укомплектованность которого рассчитывается исходя из сию-

минутных задач. Интересно, что а льтернативная гражданская служба предусмо-

трена преимущественно в тех зарубежных странах, где закреплен обязательный

призыв на военную службу.

Таким образом, в данной статье следует устранить имеющуюся непоследова-

тельность и установить констит уционную обязанность для всех граждан нести во-

енную службу.

Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Чет-

9 3

вернин. — М.: МОНФ, 1997.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. ¹ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной

9 4

службе» // СЗ РФ. 1998. ¹ 13. Ст. 1475.

171

рых гражданин обязан защищать Отечество. Должны ли это быть угрозы только

внешние или и внутренние тоже? Если обязать защищать и от внутренних угроз,

то что именно следует относить к таким угрозам: терроризм, вооруженное восста-

ние или мятеж, социальная рознь, техногенные угрозы, экологические катастро-

фы, что-либо еще? Какие именно ценности российского конституционного строя

подлежат такой защите? Каким образом эти ценности должны защищаться? От-

вета Конституция РФ не дает.

Комментируемая статья также не проводит разграничения между защитой

России от непосредственной угрозы вторжения и защитой интересов Российской

Федерации как суверенного государства в мире.

В связи с вышеизложенным, нормы Конституции РФ в данной сфере отноше-

ний подлежат уточнению.

Ñò àòüÿ 60

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в пол-

ном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Комментарий к статье 60

В комментируемой статье речь идет о дееспособности гражданина РФ в отно-

шении момента ее возникновения (достижения совершеннолетия).

Дееспособность — это фактическая способность лица своими осознанными,

волевыми действиями реализовать субъективные права и исполнять юридические

обязанности, а также нести ответственность за совершенные правонарушения. Де-

еспособность индивидов возникает при условии их вменяемости и достижении со-

вершеннолетия. Совершеннолетием признается закрепленный в законодательстве

возраст, с достижением которого связывается фактическая возможность человека

реализовать свои права и обязанности, а также отвечать за совершаемые поступ-

êè

. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, никто не может быть

95

ограничен в дееспособности иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных

законом.

В статье 60 возникновение полной дееспособности гражданина РФ связывается

с достижением им возраста 18 лет. Однако не для всех случаев данная норма реали-

зуема. Так, в Констит уции РФ закрепляются другие возрастные требования приме-

нительно к реализации отдельных избирательных прав: например, депутатом Госу-

дарственной Думы может быть избран гражданин РФ по достижении им 21 года. По

общем у правилу, административной и уголовной ответственности подлежит лицо,

достигшее к момент у совершения правонарушения возраста 16 лет. Гражданский

кодекс РФ устанавливает возможность насту пления дееспособности в полном объ-

еме до достижения 18 лет в случаях: вст упления несовершеннолетнего гражданина

в брак (пункт 2 статьи 21) и эмансипации (пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Кроме того, полнота дееспособности в некоторых случаях зависит от допол-

нительных условий, соблюдение которых необходимо для занятия определенными

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Ла-

95

зарева. М.: Эксмо, 2010.

172

дьями могут быть только граждане РФ, имеющие высшее юридическое образова-

ние и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Поэтому в Конституции РФ следовало бы закрепить возможность исключений

из данной нормы, а также возможность закрепления на уровне Конституции РФ

и закона дополнительных условий возникновения дееспособности.

Статья 61

1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Россий-

ской Федерации или выдан другому государству.

2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровитель-

ство за ее пределами.

Комментарий к статье 61

Нормы комментируемой статьи запрещают как наказание в виде высылки

граж данина Российской Федерации, так и выдачу граждан РФ другим государ-

ствам. Данному положению не могут противоречить никакие принятые Россий-

ской Федерацией международные договоры и соглашения.

В целом данная статья соответствует международной практике, но для Рос-

сии необходимо отметить следующее. Российская Федерация на постсоветском

пространстве играет важную геополитическую роль — главного государства-

правопреемника СССР и основного интегратора. Эта роль предполагает, что Рос-

сия не должна ограничиваться защитой только своих граж дан за рубежом, но так-

же должна покровительствовать соотечественникам за рубежом

, рассматривая

96

это как важное направление своей внешней и внутренней политики.

Федеральный закон от 24 мая 1999 г. ¹ 99-ФЗ «О государственной политике

Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»

закрепляет,

97

что соотечественники, проживающие за рубежом, вправе полагаться на поддержку

Российской Федерации в осуществлении своих гражданских, политических, соци-

альных, экономических и культурных прав, сохранении самобытности.

Данное положение должно найти свое отражение в тексте Конституции РФ,

для чего необходимо расширить круг лиц, подпадающих под защиту и покрови-

тельство Российской Федерации, с граждан до соотечественников за рубежом

(представителей так называемого «русского (российского) мира»).

Статья 62

1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного

государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или

международным договором Российской Федерации.

2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного

государства не умаляет его прав и свобод и не освобож дает от обязанностей, вы-

Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э.

è

äð.

Государственная политика вывода

9 6

России из демографического кризиса. Монография. М.: Научный эксперт, 2007.

ÑÇ ÐÔ. 1999. ¹ 22. Ñò. 2670.

9 7

173

законом или международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской

Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Феде-

рации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным

договором Российской Федерации.

Комментарий к статье 62

Ранее законодательство СССР не признавало за гражданами СССР возможность

иметь гражданство других государств, но Констит уция РФ в комментируемой ста-

тье обозначила повышенную лояльность к русскоязычному населению стран —

участниц бывшего СССР и их поддержку в качестве своих квази-граж дан.

По состоянию на 2011 г. действуют только два договора России о двойном граж-

данстве — с Туркменистаном и с Таджикистаном, устанавливающие, что каждая из

договаривающихся сторон признает за своими граж данами право приобрести, не

утрачивая ее гражданства, гражданство другой стороны. При этом многие госу-

дарства СНГ и Балтии закрепили в своем законодательстве нормы о непризнании

двойного гражданства.

Комментируемая статья закрепляет нормы об обеспечении соблюдения прин-

ципа равенства граж дан РФ, независимо от наличия у них гражданства другой

страны. Действующее законодательство, регулирующее правовой статус (права

и обязанности) граждан РФ, нередко по своему смыслу содержит множество огра-

ничений данного принципа и не всегда готово рассматривать граждан с двойным

гражданством в качестве граждан РФ (например, законодательство о государ-

ственной службе, об информации с ограниченным доступом и др.).

Представляется целесообразным нормы о двойном гражданстве из Конституции

РФ исключить, а поддержку русскоязычного населения других стран обеспечить вы-

дачей не паспорта, а иного документа, подтверждающего связь лица с Российской

Федерацией, и проведением мероприятий по сохранению и укреплению общности

языка, религии, культ урного наследия, традиций и обычаев. Что касается граждан,

преиму щественно проживающих на территории Российской Федерации, то для них

вопрос двойного гражданства является еще и вопросом выбора страны, с которой

они связывают свое будущее. Невозможно быть гражданином двух стран и действо-

вать в интересах двух держав одновременно. Так как гражданство РФ понимается,

в первую очередь, как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией

,

9 8

то в сит уации двойного гражданства признак устойчивости связи теряет смысл

и приводит к возможности выбора наиболее удобной совокупности взаимных прав

и обязанностей гражданина и государства для каждой конкретной сит уации.

Ñò àòüÿ 63

1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным

гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами

международного права.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. ¹ 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» //

98

ÑÇ ÐÔ. 2002. ¹ 22. Ñò. 2031.

174

преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие),

не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняе-

мых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания

наказания в других гос ударствах осуществляются на основе федерального закона

или международного договора Российской Федерации.

Комментарий к статье 63

Комментируемая статья весьма ограниченно рассматривает принцип невысыл-

ки иностранных граждан и лиц без гражданства, преследуемых за политические

убеждения. За рамками статьи остались многие положения, воспринятые между-

народными соглашениями и практикой зарубежных стран, — такие как, например,

запрет насильственной высылки беженца в страну, где ему угрожает опасность

подвергнуться преследованиям по признакам расы, вероисповедания, принадлеж-

ности к определенной социа льной или политической группе. На практике данный

принцип обычно подразумевает ограничение высылки и депортации в страну, где

существует угроза опасности, и допуск лиц, которым угрожает опасность, на тер-

риторию страны на постоянной или временной основе.

Статья 64

Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности

в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установ-

ленном настоящей Констит уцией.

Комментарий к статье 64

Основы правового статуса личности в РФ, которым посвящена глава 2 Кон-

ституции РФ, являются одним из базовых принципов конституционного строя.

Поэтому нормы главы 2, равно как и положения главы 1 Констит уции РФ, нахо-

дятся под особой защитой. Комментируемая статья устанавливает усложненную

процедуру изменения норм главы 2, изложенную в статье 135 Конституции РФ.

Нормы данной главы не могут быть изменены Федеральным Собранием РФ пу-

тем внесения поправок в действующую Конституцию. Их частичный или полный

пересмот р возможен только путем разработки и принятия новой Конституции

РФ Констит уционным Собранием или вынесения ее проекта на всенародное го-

лосование.

Комментируемая статья, наряду со статьями 16 и 135, предлагает на основе

установления приоритетности некоторых констит уционных норм способ разре-

шения констит уционных коллизий. В случае изменения других норм Конституции

РФ, не относящихся к главам 1, 2 и 9, и несоответствия их нормам главы 2, действо-

вать должны нормы указанных глав.

Стоит повторить, что установленные основы констит уционного строя фак-

тически закладывают государственную идеологию, которая официально запре-

щена (часть 2 статьи 13 Констит уции РФ). Под ней подразумевается доктрина

неолиберально-космополитического обустройства России. Соответственно, си-

стема защиты таких основ закладывалась с тем смыслом, чтобы затруднить кон-

175