очевидно, что экономическая деятельность, не соответствующая указанным цен-

ностям, не может быть признана важной.

Таким образом, проблему представляют также неясность и противоречивость

формулировок, отсутствие ценностных ограничений для реализации права на осу-

ществление предпринимательской деятельности.

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, вла деть, пользоваться

и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть

произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Комментарий к статье 35

Комментируемая статья закрепляет основные права человека в отношении

собственности. При этом используются такие правовые категории, как «частная

собственность», «вла дение, пользование и распоряжение», «имущество», «право

наследования». Основное назначение статьи — предоставить как можно больше

гарантий индивиду в отношении его прав на имущество. Центральным институ-

том при этом выступает охраняемый законом институт права частной собствен-

ности. Однако Констит уция РФ не дает ответа на вопрос, что такое право частной

собственности и соответствует ли оно тому набору правомочий, который перечис-

лен в части второй комментируемой статьи.

Само позиционирование именно частной собственности в качестве централь-

ной категории для описания имущественных прав индивида означает совершенно

определенный идеологический и правовой выбор. Так, например, во Всеобщей де-

кларации прав человека 1948 г. речь не идет о частной собственности как об иму-

щественном праве индивида, речь идет только о праве каждого владеть имуще-

ством. При этом очевидно, что вла дение может существовать и без наличия прав

собственности.

Часть 2 комментируемой статьи предоставляет возможность осуществлять

право собственности как единолично, так и совместно с другими людьми, что соз-

дает предпосылки для возникновения коллективной, общей собственности (со-

вместной, долевой), которая, тем не менее, фактически имеет режим частной соб-

ственности.

Часть 3 комментируемой статьи также закрепляет важну ю гарантию от принуди-

тельного и произвольного отчуждения имущества — любое принудительное отчуж-

дение имущество может осуществляться только судом. При этом необходимо иметь

в виду, что речь может идти как о гражданском и арбитражном судопроизводстве

(споры о праве в рамках хозяйственных споров), так и об уголовном судопроизвод-

стве (конфискация иму щества). Особый порядок принудительного изъятия с обя-

зательным возмещением установлен для государственных ну жд, что подчеркивает

145

Однако в констексте регулирования приватизации и национализации данной нор-

мы явно недостаточно, поскольку критериев принудительного изъятия имущества,

равно как и отчуждения им ущества из государственной и муниципальной соб-

ственности, Конституция РФ не устанавливает. Вполне вероятно, что нет необхо-

димости в контексте регулирования личных прав и свобод человека устанавливать

такие критерии. Однако другой возможности для этого нет, поскольку Конституция

РФ не содержит главы, касающейся социального и экономического устройства Р Ф,

что является ее недостатком, поскольку у регулировать все жизнеустройство страны

(а именно в этом и состоит назначение конституции) посредством регламентации

прав человека (самая большая глава в Констит уции РФ) в принципе невозможно.

В части 4 устанавливается декларативная норма о гарантировании права на-

следования. Декларативность здесь выражена в бессубъектности обязательства

по обеспечению гарантий наследования, а также в неопределенности содержания

таких гарантий.

В основном, помимо правового регулирования наследования, статья содержит

достаточно эффективные нормы-принципы (охрана частной собственности за-

коном, возможность общей собственности, гарантии от произвольного лишения

собственности), которые находят свое дальнейшее развитие в нормах граж данско-

го и процессуального законодательства.

Однако с ценностной точки зрения вызывает нарекания установление само-

ценности частной собственности и имущественных прав. Наличие или отсутствие

права собственности в Конституции РФ никак не увязывается с удовлетворением

тех или иных прав и обязанностей индивида, что лишает законодателя и право-

применителя возможности верно определить критерии принятия решений, напри-

мер, в случае спора о принадлежности права собственности или в случае изъятия

собственности для публичных нужд.

Кроме того, ориентация на прикладное значение института частной собствен-

ности (с точки зрения обеспечения материальной основы для реализации прав

и обязанностей и определенной автономности от социальных групп и государ-

ства) позволила бы более широко трактовать право человека на обеспечение иму-

щественных гарантий его правовым притязаниям — например, через вла дение

имуществом, находящимся в публичной (государственной, муниципальной) или

корпоративной собственности.

В целом в комментируемой статье в совокупности с содержанием иных норм

Констит уции РФ наблюдается перекос конституционных гарантий в пользу част-

ной собственности и в ущерб иным формам собственности.

Ñò àòüÿ 36

1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ре-

сурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущер-

ба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федераль-

ного закона.

146

В комментируемой статье сделан важный в ценностном плане выбор — воз-

можность частной собственности на землю. Она уточняет содержание права част-

ной собственности на землю, устанавливает субъектный состав этого права, а так-

же основные принципы его осуществления.

С точки зрения закрепления института права частной собственности на зем-

лю комментируемая статья поставленные задачи решает: точно определен субъ-

ектный состав, принципы осуществления прав, установлена ссылочная норма на

законодательство.

При этом допускаются как индивидуальная, так и коллективная частная соб-

ственность. Безусловное право частной собственности на землю предоставляется

лишь гражданам РФ. Критериев регулирования прав собственности на землю ино-

странных граждан, лиц без гражданства здесь не содержится: должны ли для них

устанавливаться какие-то ограничения или же здесь действует общий конститу-

ционный принцип пользования иностранными гражданами и лицами без граж-

данства правами наравне с гражданами РФ (см. часть 3 статьи 62) — непонятно;

никаких отсылок к законодательству тоже не предусматривается.

Предусмотренного Констит уцией РФ правового регулирования собственности

на иные виды природных ресурсов, помимо земли, явно недостаточно. Отсутству-

ют конкретные нормы в отношении «других природных ресурсов», в том числе

извлекаемых из недр.

Статья 37

1. Труд свободен. Каж дый имеет право свободно распоряжаться своими спо-

собностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопас-

ности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискрими-

нации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера

оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с ис-

пользованием установленных федера льным законом способов их разрешения,

включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гаран-

тируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего вре-

мени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Комментарий к статье 37

Закрепляя в качестве одного из основных социально-экон омических прав

и свобод человека свободу труда, Конституция РФ неоднократно повторяет поло-

жения многочисленных международных документов, включая конвенции Между-

народной организации труда.

Но содержащаяся в комментируемой статье формулировка позволяет толко-

вать ее как предоставление человеку права вообще отказаться от труда, что проти-

воречит общественным и государственным интересам и в конечном счете приво-

147

образа жизни противоречит национальной идентичности народа, и это осново-

полагающее противоречие находит прямое свое закрепление в Основном законе

страны.

Удивительно, но Констит уция РФ программирует паразитизм. В ней проигно-

рирована важнейшая функция труда как источника права на получение благ. К та-

ким источникам также относятся и рента, и спекуляция. Но данная тема вообще

обойдена вниманием. Важнейший ценностный выбор в Конституции РФ проиг-

норирован. В результате ценность труда в стране па дает, а все больший приоритет

получает нет рудовая рентная установка. Страна нетрудящаяся, живущая только на

основе паразитизма, если, конечно, он не доведен до системного и масштабного па-

разитизма по отношению к другим странам или миру в целом (как это происходит

в США, живущих за счет экспорта доллара с рентабельностью 250000%), успешной

быть никак не может. Таким образом, Конституция РФ программирует неуспеш-

ность страны.

Констит уции ряда зарубежных стран учли негативные факторы такого пони-

мания свободы труда и прямо закрепили обязанность гражданина «в соответствии

со своими возможностями и по своему выбору осуществлять деятельность или

выполнять функции, способствующие материальному или духовному развитию

общества» (статья 4 Конституции Италии).

Российская же Конституция, так определяя право на труд, не способствует раз-

витию страны и каждого ее гражданина, не мотивирует общество на позитивные

достижения.

Другие составляющие свободы труда, установленные Конституцией РФ, на

первый взгляд, соответствуют международным документам в данной сфере отно-

шений. Однако, к сожалению, их реализацию затрудняет формальность и деклара-

тивность закрепления, не предусматривающая гарантий данного права.

Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены,

как это закреплено в Констит уции РФ, не получило своего развития в трудовом

законодательстве. Реальное состояние дел с охраной труда на предприятиях и в ор-

ганизациях можно охарактеризовать как удручающее. Вознаграждение за труд на

уровне не ниже установленного федеральным законом минимального размера

оплаты труда не способно обеспечить не только самые скромные потребности се-

мьи работника, но и быть основой для простого воспроизводства его самого (т. е.

восстановления и развития). С 1 января 2011 г. минимальный размер оплаты труда

установлен в сумме 4 611 руб. в месяц, что никак не может служить адекватным

выражением конституционной нормы комментируемой статьи.

Самые существенные аспекты права на защиту от безработицы (размер посо-

бия по безработице, работа органов службы занятости по содействию гражданам

в трудоустройстве) настолько минима льны и незначительны, что реального вкла-

да в защиту от безработицы не вносят.

Реализация права на индивидуальные и коллективные трудовые споры также

превратилась в формальное переписывание отдельных норм трудового законода-

тельства. При этом какие-либо дополнительные гарантии работникам устанавли-

ваются крайне редко.

148

ных с ними правах должны наполниться реальным содержанием, необходимым

для будущего страны, для чего необходимо внесение изменений в текст Конститу-

öèè ÐÔ.

Статья 38

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспо-

собных родителях.

Комментарий к статье 38

Правовая основа установленного в комментируемой статье права была заложе-

на Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Международным пактом об эко-

номических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенцией ООН о правах

ребенка 1989 г. и некоторыми другими международными документами.

Норма о государственных обязанностях в сфере поддержки и защиты семьи

является принципиальной, однако в тексте Конституции РФ она явно декларатив-

на. Из форм улировки комментируемой статьи не ясно, какие именно мероприятия

входят в понятие «защита материнства, детства, семьи». Отсюда возникает отсут-

ствие обязанности со стороны государства осуществлять конкретный комплекс

действий. Поэтому следует внести изменение в статью 38, закрепив, что понимает-

ся под защитой материнства, детства, семьи со стороны государства. В частности,

необходимо установить обязанность государства по созданию и развитию широкой

сети детских учреждений, организации и совершенствованию службы быта и об-

щественного питания, выплате пособий по случаю рождения ребенка, предоставле-

нию пособий и льгот семьям, а также других видов пособий и помощи семье.

Согласно норме комментируемой статьи под защитой государства находятся

семья, материнство и детство. И ни слова не говорится об отцовстве. Нельзя ска-

зать, что Конституция РФ совсем забывает об этом институте, так как о защите

отцовства говорится в статье 7 и пункте «ж» части 1 статьи 72 Констит уции РФ.

Однако необходимо внести изменение в статью 38, закрепив, что отцовство также

находится под защитой государства, поскольку роль отца в современной семье не-

маловажна.

Вопросы защиты семьи не теряют своей актуальности по сей день. Различные

исследования и экспертные оценки показывают, что семья как инстит ут воспита-

ния и трансляции ценностей из поколения в поколение оказывает непосредствен-

ное влияние на жизнеспособность страны.

В настоящее время остро прослеживается тенденция разрушения традиций

и утрата преемственности поколений, нарастает приверженность ценностям ма-

териального успеха как альтернативе создания семьи, снижается значение тради-

ционной российской модели многопоколенной семьи, роли отца и матери в совре-

менных российских семьях.

Россия неизменно занимает первое место в мире по количеству абортов. Для

изменения катастрофической ситуации необходимо перестраивание всей демо-

149

просто как набор клеток, для чего требуется признание прав еще нерож денных

детей. Необходимо внести изменение в часть 2 статьи 17, часть 1 статьи 20 Кон-

ституции РФ, предусмотрев, что жизнь человека, его основные права и свободы

возникают с момента зачатия.

Согласно части 2 комментируемой статьи правом и обязанностью родителей

является забота о детях, их воспитание. Раскрывается данная норма в положениях

Семейного кодекса РФ. Однако вопросы воспитания не только в семье, но и в дру-

гих социальных общностях (школе, т рудовом коллективе, на улице) в законода-

тельстве РФ практически не регламентируются. В результате родители не всегда

могут реально воспользоваться своим правом на воспитание ребенка, поскольку

оно фактически ограничивается государственными органами.

Часть третья гласит, что трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны за-

ботиться о нетрудоспособных родителях. Понятие «забота» при этом не раскры-

вается. Здесь имеется в виду, вероятно, в первую очередь мора льная поддержка,

внимание к проблемам и интересам родителей, однако при этом возможна и обя-

занность материального обеспечения, если родители нетрудоспособны и нужда-

ются в помощи (в случае если дети трудоспособны).

При отсутствии помощи и при наличии исключительных обстоятельств (увечья

родителя, тяжелой болезни, необходимости постоянного у хода и т. д.) совершен-

нолетние дети могу т быть обязаны судом нести дополнительные расходы в связи

с названными обстоятельствами.

Ñò àòüÿ 39

1. Каж дому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае бо-

лезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,

установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнитель-

ных форм социального обеспечения и благотворительность.

Комментарий к статье 39

Право на социальное обеспечение относится к основным социально-

экономическим правам человека. Оно зафиксировано во многих международных

документах, ратифицированных Российской Федерацией, включая Европейскую

социа льную хартию 1996 г.

7 1

К сожалению, в нормах Конституции РФ гарантии социального обеспечения

своего развития не получили. В ней не определены полномочия и не закреплена

ответственность Правительства РФ за содержание, размер и качественные харак-

теристики предоставляемых гарантий социального обеспечения.

Вызывает серьезную озабоченность также и то, что основная масса трудоспо-

собных граж дан относится по размеру душевого дохода к малодоходным и низко-

Федеральный закон от 3 июня 2009 г. ¹ 101-ФЗ «О ратификации Европейской социаль-

71

ной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» // СЗ РФ. 2009. ¹ 23. Ст. 2756.

150

прежде всего, обеспечивать детей.

Добровольное социальное страхование, существующее сегодня в основном

в виде негосударственного пенсионного обеспечения, охватывает лишь незначи-

тельные по численности высокодоходные группы населения (в основном это рабо-

тающие в нефтедобывающих, финансовых и некоторых других отраслях), которые

в силу своих доходов могут позволить себе участвовать в таких программах. Пода-

вляющее же большинство граждан не участвует в программах добровольного со-

циального страхования ввиду более чем скромного семейного бюджета. Во многом

из-за этого не получает должного развития и благотворительность.

Несмотря на периодическое повышение размера пенсий, в отношении ряда ка-

тегорий граждан их размер не может быть признан достойным и достаточным для

проживания. Причина носит как системный экономический, так и конституционно-

правовой характер. Дело в том, что Констит уция РФ породила ситуацию, в кото-

рой Центральный банк РФ, отстраненный от ответственности за развитие страны,

изъял из суверенного оборота денежные средства в размере более двух годовых

бюджетов страны. В результате довольно сложной цепочки связей это породило

теневую экономику, оголило доходы бюджета, снизило доходы населения и эффек-

тивность национальной экономики. Отсюда и возник неприемлемый уровень раз-

вития пенсионной системы.

Соответственно, провозглашенное право на социальное обеспечение пока яв-

ляется не более чем привлекательной, но фантастической номинацией, не вопло-

щенной в реальной жизни.

Статья 40

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен

жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поо-

щряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на

жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жили-

ще, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных,

муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными за-

коном нормами.

Комментарий к статье 40

Комментируемая статья посвящена одной из важнейших материальных гаран-

тий нормальных условий жизни. Прежний порядок отнесения помещений к жи-

лищному фонду был основан на функциональном назначении строения, действую-

щий же основывается на критерии фактической пригодности жилого строения для

постоянного проживания и не исключает возможности включения жилых строе-

ний на садовых земельных участках, пригодных для проживания, в состав инди-

видуального жилищного фонда

. Но ни тот, ни другой порядок, ни сама норма

72

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Ла-

7 2

зарева. М.: Эксмо, 2010.

151