11. Учение в. Г. Гегеля о государстве и гражданском обществе.

Гегель (конец 18в, нач 19)«Философия духа», «Философия истории», «Феноменология духа», "Философия права". Три осн ступени диалектически развивающегося духа: субъективный дух(антропология, феноменология, психология), объективный дух (право, гос-во, об-во) и абсолютный дух (религия, искусство, философия). Задача философии права - научное познание гос-ва и права, а не указание на то, какими они должны быть. Право сост в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Свобода - субстанция и основное определение воли. Мышление и воля у Гегеля отличаются друг от друга не как две различные способности, а как два способа - теоретический и практический - одной и той же способности мышления. Три значения права: I) право как свобода ("идея права"), II) право как определенная ступень и форма свободы ("особое право"), III) право как закон ("позитивное право"). Гегель обосновывает формальное, правовое равенство людей: люди равны именно как свободные личности, равны в их одинаковом праве на частную собственность, но не в размере владения собственностью. Критикует проект идеального гос-ва Платона и иные требования фактического равенства. Отрицает договорную теорию гос-ва. Различает гражданское об-во и политическое гос-во. Гражданское об-во - буржуазное об-во - сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Развитая, эта идея предполагает достижение такого единства, в рамках которого противоположности разума (свобода частного лица и целого, моменты особенности и всеобщности) признаны и развернуты в их мощи. Этого не было ни в античности, ни в идеальном гос-ве Платона, где развитие самостоятельности воспринималось как порча нравов. Подлинная свобода еще не достигнута, т.к. стихия столкновений частных интересов ограничивается вл не разумно, а случайным образом. Три основных момента гражданского общества: 1) система потребностей 2) отправление правосудия 3) полиция и корпорация. В структуре гражд об-ва три сословия: 1) субстанциональное (землевладельцы) 2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) 3) всеобщее (чиновники) Но гражд об-во не в состоянии решить проблему бедности. Об-во и гос-во соотносятся как рассудок и разум. Подлинное гос-во разумно. Хотя он и признает возможность плохого гос-ва. Развитие гражд об-ва уже предполагает наличие гос-ва как его основания. Лишь внутри гос-ва семья развивается в гражд об-во. Именно в гос-ве достигается тождество особенного и всеобщего. Гр об-во – это опосредованная трудом сист потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Гос-во – это идея разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. Основы гос-ва – учреждения (столпы гос-ва). Гегелевская идея гос-ва представляет собой правовую действительность, в иерархической структуре которой гос-во, само будучи наиболее конкретным правом предстает как правовое гос-во. Свобода – это достигнуть такой ситуации правового гос-ва. Гос-во как нравственное целое – не агрегат атомизированных индивидов с их обособленными правами, не мертвый механизм, а живой. Различные трактовки гос-ва по Гегелю: как идея свободы, как конкретное и высшее право, как правовое образование, как единый организм, как конституционная монархия, как политическое гос-во – явл взаимосвязанными аспектами единой идеи гос-ва. Гегелевская этатистская версия прав человека отличается как от концепции демократизма и либерализма, так и от деспотических и тоталитарных форм правления. Идея государства, по Гегелю, проявляется трояко: 1) как непосредственная действительность в виде государства; 2) в отношениях между государствами как внешнее государственное право 3) во всемирной истории. В своем развитом и разумном виде такое государство представляет собой конституционную монархию, основанную на разделении властей: - законодательная власть (вл определять и установлять всеобщее) - правительственная власть (сюда входит и судебная вл, вл подводить особенные сферы и отд случаи под всеобщее, выполнение решений монарха) власть государя. Соглашается с идеей Локка и Монтескье, что должно быть разделение вл, но расходится с ними в понимании характера и состава. Он считал, что ложна та точка зрения, которая считает власти изначально враждебными др. другу. Он выступает за органическое единство властей. Такое органическое единство различных вл, при котором все вл исходят из мощи целого и явл его «текучими членами». Критикует демокр идею народного суверенитета и обосновывает наследственного конституционного монарха. Сферу межгосударственных отношений Гегель трактует как область проявления внешнего гос права. Международное право - не действительное право, а долженствование, зависящее от суверенных воль различных государств. Спор между государствами, если их суверенные воли не приходят к согласию может быть решен лишь войной (критиковал кантовскую идею вечного мира). Но даже в войне продолжают действовать принципы взаимного признания гос-тв, преходящий характер войны и возможность мира. Всемирная история распадается на четыре всемирно-исторических мира: восточный (восточная теократия), греческий (античная демократия), римский (аристократия) и германский (конституционная монархия). "Восток знал и знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны". На данной ступени (во время Гегеля) носитель мирового духа - германская нация (не только немцы, но и народы северо-западной Европы). Недостатки гегелевского этатизма проявляются в возвышении гос-ва над индивидом и об-вом, в отрицании самостоятельной ценности прав и свобод. Но он восхваляет гос-во как идею права, как такую организацию свободы, в которой механизм насилия и аппарат полит господства опосредованы и обузданы правом. В этом его радикальное отличие как от обычных этатистов, возвышающих гос-во над правом, так и от тоталитаристов.

12. Методологический потенциал работы А. де Токвиля «О демократии в Америке»

«Демократия в Америке» (De la démocratie en Amérique) — историко-политический трактат Токвиля, написанный им под впечатлением от поездки в США и Канаду в 1831 году. Считается классическим изложением идеологии либеральной демократии^[1] и «первым глубоким анализом американской политической жизни»^[2]. Первая часть была опубликована в 1835 году, вторая — в 1840.Алексис де Токвиль и его друг Гюстав де Бомон в течение 9 месяцев 1831 года колесили по Соединённым Штатам и общались с представителями интеллектуальной элиты молодого государства. Официальной целью их поездки было изучение пенитенциарной системы США, однако Токвиля занимало децентрализованное устройство демократического общества в целом. Как действующий политик он желал перенести лучшее из американской системы на французскую почву; сопоставление родной страны с Новым светом выступает на первый план во втором томе его сочинения. Историческая концепция Токвиля состоит в том, что на смену вековой власти аристократии повсюду неизбежно приходит народовластие. Семя американской демократии он видит в братстве пуритан, которые стояли у истоков американских колоний. Наиболее привлекательная черта американского общества для Токвиля — равенство стартовых возможностей.

А. де Токвиль (19в) гос деятель, министр ин дел Франции. "Демократия в Америке" и "Старый режим и революция". Первая работа по сравнит политологии. В центре вн - проблемы дем и св. Специально не занимался вопросами методологии соц познания, но в своей практике исследования конкретных об-тв представил образцы оригинального социологического подхода к изучению обще явлений. "Демократия в Америке" - попытка целостного иссл конкретного об-ва, во всем многообразии его институтов и связей: обычаи и право, политика и экономика, семья, воспитание и культура и др. Это теоретико-социологическое исследование. Два полярных идеальных типа исторических обществ: аристократия и демократия. Американское об-во - конкретный пример истор эволюции перехода к новому типу общ отношений. Наступление эпохи демократии неизбежно. Осн содержанием этого процесса явл индивидуализация об-ва, ослабление вл авторитетов и групп, размывание соц барьеров между группами, рационализация мышления, приватизация частной жизни, ослабление ответственности перед об-вом.

Работа отличается сочетанием теоретического анализа и эмпирических исследований.

Всего в его работах можно выделить четыре значения термина «демократия»:

1) «стремление к уравнению всех сторон жизни общества»;

2) «обозначение представительной формы правления»;

3) демократия в значении «народ»;

4) «всеобщее избирательное право, а также быстрое движение общества к равенству, которое сметало все привилегии, особенно в области политики».

Демократия – общ строй, который противоположен феодальному и не знает границ (сословных или предписываемых обычаями) между высшими и низшими классами общ-ва. Это полит форма, воплощающая данный общ строй. Сердцевина демократии – принцип равенства.

Новое общество, в отл от феодализма, бесклассовое. Но он не верил в социалистический идеал. Неравенство, по его мнению, коренится в естественных различиях между людьми. Демократия ликвидирует лишь его традиционные (сословные и т.п.) формы. Раскрепощая инициативу людей и в целом способствуя возн более гуманных отношений, демократия порождает проблемы, вытекающие из противоречий равенства и свободы

Равенство понимается как равенство общ положения, одинаковость стартовых возможностей. Равенство не равно свобода. Свобода и равенство явления разнопорядковые. Для человека предпочтительнее равенство. Свобода (особенно политическая) требует от человека напряжения, усилий, быть самостоятельным, делать выбор, отвечать за свои поступки. Но лишь благодаря ей индивид получает возможность реализовать себя в жизни.

Опасность Анархии

Опасная тенденция централизации

созд новые формы соц неравенства: централизацию вл и "индустриальную бюрократию". Изолированные индивиды оказываются "равными" в своей зависимости от всесильной бюрократии. Индивидуализация и централизация, противоречат друг другу, явл неотъемлемыми формами дем процесса. Процесс индивидуализации приводит к утере коллективных связей и оставляет индивида наедине с гос машиной и "новой аристократией" - промышленными магнатами и их организациями, что создает ситуацию, которую Фромм обозначил как "бегство от свободы". Токвиль дал глубокий анализ демократий в Европе и Америке. По мере уравнения—отдельные индивиды мельчают и уже не в силах противопоставить себя народу, системе. Они охотно мирятся с тем, что все общество несет в себе больше мудрости и знания, вести за руку есть не только право, но и обязанность власти.

Общественное сознание и общественное мнение: в США большинство приняло на себя обязанность обеспечивать индивидуума массой уже готовых мнений, освобождая его от необходимости создавать свои собственные. Т.о., существует немалое количество философских, этических и политических теорий, которые каждый человек принимает без обследования. Демократический народ отвергает сложные идеи и концепции.

В демократических обществах длинная рука правительства отыскивает в толпе каждого отдельного человека, чтобы персонально подчинить его общим для всех законам. Наличие в об-ве широкого среднего класса - залог от революций, т.к. им всегда есть, что терять и их большинство. Централизация, вездесущность, всемогущество общественной вл, единообразие ее законов - вот наиболее характерные черты зарождающихся сегодня полит сист. Современная демократия возможна лишь при тесном союзе равенства и свободы. Он много внимания уделяет поискам эфф средств, способных противодействовать тенденции к центр, защитить личность. Установление системы представительства; принцип раздления властей; введение суда присяжных; утверждение самоуправления в местных общинах; независимая печать; свобода совети.

Возникновению полит и др форм деспотизма из самой демократии должны противостоять растущее самосознание и культура членов дем об-ва, возможность свободно объединяться в союзы, развитие МСУ, добровольных ассоциаций, распространение религиозной этики, несовместимой с культом гос-ва. МСУ - залог от чрезмерного индивидуализма: Равенство расставляет всех людей в одну шеренгу, не порождая никакой взаимосвязи между ними. Чрезмерный индивидуализм ослабляет сущ соц связи, но не создает новых. Когда граждане занимаются общ делами, они непременно отвлекаются от своих личных интересов.