36.Политическая праксиология.

Политическая праксеология формулирует концепции политико-преобразвательной деятельности политических субъектов. Ее главным предметом анализа выступает политическое творчество масс, народов, классов,институтов, элит, лидеров и исторических личностей. Другими словами, политическая праксеология – это философия политического искусства – искусства политического управления, политического властвования и волеизъявления.

Праксеология как общая методология рассматривает способы деятельности (в том числе и мыслительной) с точки зрения их практических свойств, т.е. в смысле их эффективности. Для того, чтобы быть эффективной, деятельность должна являться результативной, продуктивной или плодотворной (т.е. достигать поставленной цели), "правильной" (точной, адекватной, т.е. максимально приближаться к задаваемому образцу - норме), "чистой" (т.е. максимально избегать не предусмотренных последствий и не нужных добавочных включений), "надежной" (приемы деятельности тем более надежны, чем больше объективная возможность достижения этими приемами намеченного результата) и последовательной. Фактически, основной критерий практической "успешности" действия - его целесообразность. Трактовка Котарбиньского (родоначальник направления праксеологии) оказывается, таким образом, близкой стратегии целерационального действия М. Вебера, однако, по Котарбиньскому, действие может быть оценено и как безразличное с точки зрения определенной цели, т.е. как нецелесообразное, но не как противоцелесообразное. Отсюда - акцентирование среди аспектов эффективности действия его "правильности" ("неправильности"), подлежащей закреплению в вырабатываемых и закрепляемых в праксеологии нормах, позволяющих согласовать плюральность реальных образцов деятелей с идеальным образцом (накапливаемого обыденного опыта и сознательно избираемых стратегий). В целом, согласно Котарбиньскому, действие тем более рационально, чем лучше оно приспособлено ко всей сумме наличных обстоятельств. Однако, это рациональность в вещественном смысле. Рациональность же должна быть понята и в методологическом смысле, который "мы имеем в виду тогда, когда признаем благоразумным или рациональным поведение данного индивидума, если он поступает соответственно имеющимся у него знаниям, а под имеющимися знаниями мы здесь понимаем сумму всех тех информаций, которым, учитывая способ их обоснования, этот индивидуум должен приписать достаточную правдоподобность, чтобы поступить так, будто они были истинными (во всяком случае до тех пор, пока не будет обосновано обратное). Иррационализм поступка в вещественном смысле прямо связан с характером привлекаемого для его осуществления знания (часто недостаточного для реализации какой-либо цели). Однако, имеют место и парадоксальные случаи рациональной практической ошибки (которая суть производство импульса, не соответствующего цели, в крайнем случае - противоцелесообразного), равно как и случаи успешности действия вопреки его иррациональности (связанной с теоретической ошибкой, или ошибкой мышления - принятием ошибочного суждения). Отсюда требования "надежности" и последовательности, тесно связанные с оценками осторожности, смелости и рискованности поступка.Анализ противоречивого единства рациональности и иррациональности как диалектических оснований политической праксеологии позволяет сформулировать теории, объясняющие особенности структуры и функционирования политических систем, а тем самым - подсказать адекватные средства решения практических задач. Но политика многомерна. Она выступает и как вид социального действия, и как сфера управления, и как система социальных отношений. Значит, указанный анализ следует начать с краткого описания каждого из этих трех основных аспектов политики, чтобы уже в связи с ними говорить о конкретных проявлениях различных способов освоения политического бытия Начнем с первого аспекта политики, который в качестве одного из видов активности и проектно-целевой деятельности социальных субъектов представляет собой сложное сочетание различных степеней организованности и стихийности "позитивных" и "негативных" , рациональных и иррациональных политических действий. Конкретным же выражением последних являются поведение участников политического процесса (акторов), характер принимаемых решений и воплощение в жизнь всего этого в виде общей стратегии общественного развития. Отметим сразу, что рациональной в данном случае считается такая политическая стратегия, в которой и конечная цель никогда не теряется из виду, и неизменно достигаются ведущие к ней частичные завоевания. Концентрация же усилий исключительно на тактике и отдельных победах, что ведет к "политическому прагматизму", равно как и односторонняя ориентация на конечную цель, прикрываемая лозунгом-фантазией "окончательной победы" и потому означающая "абстрактный утопизм", в равной степени иррациональны. В выработке общей стратегии политического развития обнаруживается и второй аспект политики, а именно - сфера управления. В данном случае она, по выражению В.С. Барулина, представляет собой определенный механизм, осуществляющий выбор пути дальнейшего развития общества . Видимо, неслучайно Т. Парсонс, подвергая общество структурно-функциональному анализу, определял политическую сферу как подсистему, выполняющую функции целедостижения . В этом аспекте политика предстает как элемент социальной структуры, занимающий в ней центральное место и играющий главную роль в обществе. Действительно, именно в ней концентрируются и осмысливаются все важнейшие общественные проблемы, подвергаясь ранжированию в зависимости от места в социальной структуре, от интересов классов, наций, прочих социальных общностей и отдельных индивидов, именно в ней, в конечном итоге, вырабатывается общая линия дальнейшего развития общества. Осознав свои интересы и цели и сформировав идеологию, социальные субъекты стремятся овладеть властью, потому что только она - прежде всего государственная - дает возможность осуществить свою волю и оказать определяющее воздействие на поведение и деятельность людей. Когда-то древние греки именно управление делами полиса называли политикой, а власть, подчиняющую себе все общество, - политической. Уже Аристотель закреплял за политикой как автономной сферой общественной жизни функции согласования общих и частных интересов, осуществления господства и поддержания порядка, реализации общезначимых целей и руководства людьми, регулирования ресурсов и управления общественными делами [4]. Если бы было возможно ограничить политику только этими аспектами, то легко было бы увидеть в ней попытку овладеть социальной действительностью на основе разума, т. е. признать изначально рациональной. Однако на самом деле политический мир выходит за рамки сферы управления. Он складывается стихийно и представляет собой систему самых разнообразных отношений. И это уже третий аспект политики, который тот же Аристотель определял как "высший тип человеческого общения".