144003 Г. Электросталь, Московская область, ул. Тевосяна, д.25

Радаев Вадим Валерьевич

Родился в 1961 г. Выпускник экономическо­го факультета Московского государствен­ного университета им. М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор, первый проректор Государственного уни­верситета — Высшей школы экономики, зав. кафедрой экономической социологии ГУ ВШЭ. Главный редактор электронного журнала «Экономическая социология» и ре­сурсного центра по экономической социо­логии ЭКСОЦЕНТР. Директор Федерально­го образовательного портала по экономике, социологии и менеджменту.

Автор более 200 научных работ, в том числе книг: «Социальная стратификация» (1995, 1996) (в соавторстве), «Экономическая со­циология: курс лекций» (1997, 1998, 2000), «Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контро­ля и деловая этика» (1998), «Социология рынков: к формированию нового направле­ния» (2003) и др.

¹ Некоторые новые материалы уже появлялись в печати. См., например: Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления; Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства: к новой социологии рынков // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 18—29; Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 5—17 (http://ecsocman.edu.ni/ons); Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 3—14; Радаев В.В. Основные направления развития современной экономической социологии // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. рея. В.В. Ргшаев. М.: РОССПЭН, 2002. С. 3—18.

¹ См., например: Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993; Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

¹⁵ Автономов В. С. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршалла // Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 1989. С. 213—219.

¹⁴ Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. С. 150—151, 195.

¹⁵ К. Менгер называет это “социологическим способом” объяснения (см.: Менгер К. Ис­следования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб.: Цезер- линг, 1894. С. 158, 164-166, 269).

50. “Сталкиваясь с проблемой выбора способов действия, люди обычно делают то, что, по их мнению, должно привести к наилучшему результату. В этом обманчиво простом сужде­нии суммирована вся теория рационального выбора... Рациональный выбор связан с нахожде­нием наилучших средств для заданных целей” (ElsterJ. Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 22, 24).

¹ “Эта доктрина (либералов. — В.Р.), — заявляет Ф. Лист, — явно имеет дело с одними только индивидами и с универсальной республикой, охватывающей всех членов человеческой расы. Но данная доктрина опускает существенную промежуточную ступень между индивидом и миром как целым. Это нация, объединяющая своих членов патриотической связью” (List F. The Natural System of Political Economy. L.: Frank Cass, 1983 (1837). P. 29).

¹¹ “Общество — не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами” (Там же. С. 493; см. также: с. 215, 261, 400).

⁵² Parsons Т., Smelser N. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. L.: Routledge and Kegan Paul, 1966 (1956). P. 20 (см. также: Парсонс Т., Смелсер Н. Хозяйство и общество. Выводы // Западная экономическая социология: Хрестоматия совре­менной классики. С. 105—107). Годом ранее выходит менее известная работа другого классика функционализма У. Мура под аналогичным названием (Moore W.E. Economy and Society. N.Y.: Random House, 1955).

⁷¹ Evans Р.В. Embedded Autonomy. Berkeley: University of California Press, 1995. См. также: Carruthers B. When is the State Autonomous? Culture, Organization Theory, and the Political Sociology of the State //Sociological Theory. March 1994. Vol. 12. No. 1. P. 19—44.

⁷⁴ Блок Ф. Роли государства в хозяйстве // Западная экономическая социология: Хресто­матия современной классики. С. 569—599. См. также: Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 2. С. 37—56 (http://www.ecsoc.msses.ni).

⁷⁶ Underhill G. State, Market, and Global Political Economy: Genealogy of an (Inter-?) Discipline I I Economic Sociology — European Electronic Newsletter. June 2001. Vol. 2. N. 3. P. 2— 12 (http://econsoc.mpifg.de).

⁵ Радаев В.В. Что такое экономическое действие? // Экономическая социология. 2002. Т. 3. N® 5. С. 18—25 (http://www.ecsoc.msses.ru).

⁷ Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 18 (http:// ecsocman.edu.ru).

¹¹ Это несколько отличается от другой классификации форм укорененности, предложен­ной Ш. Зукин и П. Димаджио, которые включили в нее когнитивную, культурную, структур­ную и политическую укорененность (The Structures of Capital: The Social Organization of the Economy / S. Zukin, P. DiMaggio (eds.). N.Y.: Cambridge University Press, 1990. P. 14—23).

¹¹ Granovetter М., Swedberg R. Introduction to the Second Edition I I The Sociology of Economic Life / M. Granovetter, R. Swedberg (eds.). 2^nd ed. Boulder Westview Press, 2001. P. 8.

²⁵ “Экономический анализ, основанный на фигуре homo economicus, и социологичес­кий анализ, который исходит из существования homo sociologicus, действительно являются двумя противоположными точками зрения. В то время как первая сводит все социальные явления к действиям как бы изолированных индивидов и не учитывает других социальных взаимосвязей, вторая объясняет индивидуальные действия давлением социальной взаимозави­симости, не допуская, что последняя, в свою очередь, возникает из общения между отдель­ными людьми. Почему бы не изобразить человеческий тип, охватывающий оба этих крайних типа в качестве специальных случаев, как, например, homo socioeconomicus?” (Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук//THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 121).